태초에 하나님이 천지를 창조하시니라 (창세기 1:1)

LIBRARY

KOREA  ASSOCIATION FOR CREATION RESEARCH

연대문제

David F. Coppedge
2018-11-20

운석공 수 연대측정의 몰락 

: 자가-이차성 크레이터들은 오래된 연대를 부정한다. 

(Crater Count Dating: Self-Secondaries Reduce Age Estimates)

David F. Coppedge


   행성 표면의 나이를 추론하는 한 전통적 방법은 나쁜 가정(assumptions)들을 계속 사용해왔었다.

운석공 수 연대측정(crater-count dating)에서 ”이차성 운석공(secondary craters)” 문제는 이전에 보고했었다. 행성 과학자들은 오랫동안 행성 표면의 나이를 추정하기 위해 운석공(crater, 충돌분화구) 수를 사용해왔었다. 간단히 말해서, 운석공 수가 많을수록, 천체 표면은 더 오래되었다는 것이었다. 그러한 추정은 이차성 운석공이 발견되기 전까지 그럴듯해 보였다.

 .카시니(Cassini) 우주선이 촬영한 지구의 달, 1999 (NASA)


한 번의 커다란 충돌이 최대 100만 개의 파편들을 공중으로 분출시키고, 이것들이 다시 재낙하 되어 이차성 운석공들을 만든다는 것이 밝혀졌다. 이들 모든 운석공들은 모두 단 한 번의 충돌로 생겨날 수 있었다는 것이다. 어떤 큰 파편들은 다시 재낙하 되기 전에 수세기 동안 궤도를 돌면서, 위성들 사이를 운행할 수도 있었다. 이것은 운석공 연대측정 전체를 완전히 엉망진창으로 만들어버렸다. 이러한 깨달음은 운석공 수에 의한 행성 표면의 연대 추정치를 극적으로 줄어들게 했다. ”하나의 운석공 = 한 번의 충돌”이라는 가정은 사실이 아니었던 것이다.

행성 과학자들은 이들 운석공 수 연대측정의 정확성을 향상시키기 위해서, 이차성 운석공들을 확인하고, 그것들을 원래(1차성) 충돌과 구별하려고 시도했다. 그 프로젝트는 잘 진행되지 않았다. 다른 가정이 만들어지지 않는 한, 운석공들은 종종 구별할 수 없는 것처럼 보였다. 이제 Icarus(2018. 10. 19) 지에 게재된 플레치아와 로빈슨(Plescia and Robinson)의 한 새로운 논문은, 또 하나의 문제점인 ”자가-이차성(self-secondaries)”의 문제를 추가시키고 있었다. 이것은 단일 충돌에 인한 여러 현상들이 오랜 연대로 구별되는 것처럼 잘못 생각하게 만들 수 있었다는 것이다. 이것들은 사실 한 번의 충돌에 의한 영향이었던 것이다. 요약 글은 다음과 같이 설명하고 있었다 :

조르다노 브루노(Giordano Bruno) 크레이터는 달의 뒷면에 있는 코페르니쿠스 시대의 운석공이다. 그 바닥에 거의 없는 중첩 충돌크레이터들, 분출물 담요(ejecta blanket), 광범위한 밝은 광선(extensive bright rays)은 그 운석공의 나이가 매우 젊음을 가리킨다. 고해상도의 달탐사 궤도선(Lunar Reconnaissance Orbiter) 사진에 의하면, 작은 직경의 충돌 크레이터들의 빈도, 누적된 크기–빈도 분포의 특성, 그리고 그들의 지형학은 표면을 뒤덮고 있는 쇄설성 분출물과 충돌 용융물을 가로지르며 다양하게 나타나 있었다. 운석공 빈도(N(10)은 ≧10m/km^2로 정의)는 분출물 담요를 가로질러, 분출물과 녹은 퇴적물 사이에서 수십에서 수백 배로 다양함을 보여주고 있다. 분출물 담요 위에 있는 수많은 운석공들은 부스러기들과 충돌 용융물에 의해서 파괴되고 매몰되어있었다. 이것은 이들 부분적으로 파묻힌 운석공들이 분출물의 퇴적 동안에, 그리고 충돌 용융물의 배치 이전(또는 도중)에 파묻혔음을 가리킨다. 지질학적 관계와 크레이터 통계학으로부터, 분출물 담요와 용융물에서 관찰되는 운석공의 많은 부분들은 자체 운석공 형성 과정 동안에 형성되었고, 이것은 결론적으로 ”자가–이차성”을 나타낸다는 것이다. 더 나아가, 이들 자가-이차성 운석공들은 여분의-달 일차 충돌 생성물을 나타내지 않는다고 결론내릴 수 있다. 자가-이차성 운석공들은 속도를 가지고 거의 수직 궤도로 진입했던 충돌체에 의해서 형성됐으며, 그들의 비행시간은 충분히 길어서, 쇄설성 분출물과 충돌 용융물이 퇴적되고 나서 표면에 충돌했음을 가리킨다. 분출물 위에 상당한 수의 자가-이차성 크레이터들의 존재는 상대적 및 절대적 연대를 추정하는 데에 문제가 된다. 따라서 운석공의 수는 부적절하게 오래된 연대를 나타낼 수 있다. 용융된 표면의 운석공들과 작은 직경의 밝은 분출물 운석공들에 대한 데이터를 사용하여, 하나의 절대적 모델 연대는 1백만 년으로 평가되었다. 이제 이 연대는 다른 연구들에서 추정했던 것보다 상당히 젊으며, 아마도 그 연대는 최대 연령을 나타내는 것으로 보인다.

.이 운석공의 나이는 얼마일까? 달탐사 궤도선이 2017년에 촬영한 조르다노 브루노(Giordano Bruno) 운석공. (NASA)

그들이 말하고 있는 것은, 주 충돌로부터의 튀어 오른 파편들이 지표면 위로 수직으로 날아갈 수 있었고, 상당 시간 후에 낙하하여, 자가-이차성 파편들이 표면에 충돌하기 이전에 쌓여졌던 분출물 담요와 딱딱해진 용융물질들을 파괴할 수 있었다는 것이다. 한 과학자는 분출물 담요는 오래되었고, (그들 사이에 긴 시간이 흘러) 이차성 충돌은 젊다고 결론지으려하고 있었지만, 반드시 그런 것은 아니다. ”겉보기 모습”은 가짜일 수 있다. 일련의 사건들은 비교적 빠르게 일어날 수 있었다.

또한 충돌체 비율에 관한 또 다른 가정도 경험적인 것이 아닌 것이다. 어느 누구도 새로운 충돌체가 얼마나 빨리 지표면에 도착하는지를 관찰할 만큼 충분히 오래 살지 못한다. 과학자들은 오늘날 달이나 화성에서 새로운 운석공들이 얼마나 많이 형성되고 있는지에 대한, 좋은 데이터를 갖고 있다 하더라도, 장구한 시간 동안 그 비율이 일정했었는지를 알 수 있는 방법이 없다. 과학자들은 시간이 지남에 따라, '우주 풍화작용'이 물질을 어둡게 만든다고 가정하지만, 그 속도를 아는 것은 어렵다. 왜냐하면 그것은 다른 가정(예 : 동일한 비율과 과정)이 필요하기 때문이다.

과학자들은 운석공 위의 다른 운석공들을 살펴봄으로써, 충돌이 발생한 순서를 추론할 수 있었다. 그러나 이것에 관한 이전 기사에서 보고한 바와 같이, 운석공들의 수로 얼마나 오랜 시간이 흘렀을 지를 밝히는 일은 어려운 것처럼 보인다.

.J. B. Plescia and Mark S. Robinson, 'Giordano Bruno: Small Crater Populations – Implications for Self-Secondary Cratering.” Icarus 19 Oct 2018, https://doi.org/10.1016/j.icarus.2018.09.029.

*운석공 연대측정에 관한 이전 기사 (아래 관련자료 링크 참조) :

18 July 2018: ”Time to Revisit the Lunar Dust Problem?”
12 October 2016: ”Moon Just Got 100-fold Younger”
2 March 2014: ”Record Impact on Moon Ups Cratering Rate Estimates”
22 May 2012: ”Crater Count Dating Still Unreliable”
3 April 2011: ”Assuming Reality: Can Crater Dating Be Tested?”
25 July 2010: ”Dating of Impacts and Impacts of Dating”
25 September 2007: ”More Impacts on Crater Count Dating”



1백만 년도 여전히 오래된 추정 연대이지만, 그들이 그것을 최대 연령이라고 부르는 것에 주목하라. 그 연대는 이보다 훨씬 더 적을 수 있다. 운석공 수 연대측정 방법이 미심쩍은 가정들에 의해서 지금까지 오래된 연대를 지지하는 것처럼 주장되어 왔었다면, 말해지지 않은 다른 '알려지지 않은 가정들'이 있는 것은 아닌지 우리는 의심해보아야 한다. 이것은 모든 연대측정 방법들에 대한 교훈이 되고 있다. 가정(assumptions)을 하지 않고는, 1백만 년 또는 10억 년을 말할 수 없다. 가정은 모든 실패의 어머니인 것이다. 왜냐하면? ASSUME(가정하다)은 U와 ME를 ASS로 만들기 때문이다.



번역 - 미디어위원회

링크 - https://crev.info/2018/10/crater-count-dating-self-secondaries/

출처 - CEH, 2018. 10. 30.

구분 - 4

옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=6943

참고 : 3765|2948|4032|3896|4245|5722|5865|6655|6197|5685|4945

Brian Thomas
2018-05-15

지구에서 가장 오래된 나무의 나이가 가리키는 것은? 

(Why Aren't Earth's Oldest Trees Older?)


        말라붙은 몸통을 가진 고목들은 숨이 멎을 정도로 장관이다. 최근 Wired Science 지는 지구에서 가장 오래된 나무들의 사진 모음을 선보였다. 이들 고대 나무들에 주어진 연령 추정치는 수천 년에서 수만 년까지 다양했지만, 그들 대다수는 지구 역사에 대한 성경적 시간 틀과 일치하고 있었다.

Wired Science 지는 아직 살아있는 12그루의 고대 나무들에 관한 사진과 정보를 수집했다.[1] 이 가운데 2그루는 씨앗에서 자란 것이 아닌, 아마도 땅 속에 있었던, 지금은 잃어버린 원래의 나무에서 싹이 튼 것(clonal trees)으로 보인다. 이 나무의 나이는 바깥쪽으로 자라난 추정율을 토대로 추정되었다.

나머지 10그루의 나무는 성장률을 과거로 외삽하여 추정하거나, 나무의 나이테(tree rings)를 세어서 추정한 것이었다. 나이테 연대(tree-ring dating)는 특수 코어링(coring) 장치를 사용하여, 나무 내부에서 가느다란 원통형의 목재 표본을 빼냄으로, 나무를 베지 않고도 수행할 수 있다.

이란, 뉴질랜드, 칠레, 웨일즈, 일본을 포함하여, 생존하고 있는 전 세계에서 가장 오래된 나무는 미국 캘리포니아에 있다. 그 나무는 브리슬콘 소나무(bristlecone pine)로서, 므두셀라(Methuselah) 나무라는 적절한 별명이 붙어있는데, 인요 국유림(Inyo National Forest)의 건조하고 소금기가 있는 고지대에, 등산객에 의해 훼손되지 않는 보호지역에 위치해 있다.

Wired science 지는 므두셀라 나무의 나이를 4,765살로 추정했는데, 나무 나이의 측정에 대한 선도적 과학자인 에드먼드 슐만(Edmund Schulman)가 교차연대측정법(cross-dating)을 하여 4,789개의 나이테로 그 나이를 추정했다.[2] 온라인상의 침엽수 데이터베이스에 따르면, 이 나무의 나이는 1957년에 결정됐을 가능성이 가장 높은데, 2010년에는 4,842살이라고 했다.

지구가 장구한 나이를 갖고 있다면, 므두셀라 나무나 다른 장수하는 나무들은 왜 그러한 장구한 나이를 갖고 있지 않는 것인가? 실제로, 슐만은 캘리포니아의 장엄한 거대한 세쿼이아에 대해서, 그것의 나이가 단지 3천 년 정도에 불과한지를 궁금해 하고 있었다. 그는 ”이것은 3,275년 전에 살아있었던 모든 자이언트 세쿼이어들이 어떤 재앙에 의해 사라졌음을 의미하는 것일까?”라고 묻고 있었다.[3]

동일한 나무에 대해 다양한 나이들이 결정된다면, 교차연대측정법은 얼마나 신뢰할 수 있는 것일까? 나무의 생장 나이테(growth ring)는 항상 일 년의 주기를 나타내는 것이 아니다. 날씨와 같은 요인들로 인해, 나무는 1년에 여러 개의 나이테(rings)를 형성할 수 있다. 사계절이 있는 북반구에서는 겨울을 보내고 봄의 생장 시기에 새로운 나이테가 하나 생겨난다. 그러나 열대지역의 나무들은 환경조건이 나쁠 때마다 새로운 생장 나이테를 추가시키는데, 이는 1년에 두 번 이상이 생길 수도 있다. 그리고 브리슬콘 소나무(bristlecones pine)가 있는 캘리포니아 지역은 오늘날에는 건조하지만, 빙하기 동안에는 그렇지 않았을 가능성이 매우 크다.[4, 5]

므두셀라 나무가 그 시기에 싹이 나서 자라났다면, 초기에 형성된 나이테들은 1년에도 여러 개의 나이테가 형성될 수도 있었을 것이다. 나무가 1년에 2개 이상의 다중 나이테를 만드는 또 다른 원인은, 계절 중간에 있었던 가뭄으로, 시뮬레이션에 의하면 브리슬콘 소나무에서도 새로운 나이테가 형성되는 것이 관측되었다.[6] 따라서, 2주 정도의 건조한 기간 후에 생장을 멈췄던 나무가, 비가 와서 생장을 재개하면, '겨울'의 나이테와 비슷한 나이테가 만들어지는 것이었다.

따라서 자연주의적 과정에 기초하는 모든 역사적 조사들과 마찬가지로, 교차연대측정법(cross-dating)도 과거에 대한 가정(assumptions)들을 해야만 한다. 1년에 1개의 나이테가 생겨날 것이라는 주요한 가정이 특별한 경우에는 틀린 것으로 나타났기 때문에, 이 방법은 대략적인 연대만 제공할 수 있는 것이다. 심지어 아직 살아있는 나무와 같은 직접 관찰 가능한 것조차 연대측정이 불확실하다는 것을 나타낸다. 따라서 Wired Science 지에 등장하는 고대 나무들의 연대도 불확실한 것이다.

교차연대측정법으로 측정된 나무의 나이와 성경적 연대기 간의 차이는, 계절 요인 이외의 다른 요인(가뭄 등)으로도 나이테가 형성된다는 것으로 쉽게 설명이 되지만, 추정되고 있는 나무의 나이와 진화론적 장구한 시간 틀과의 거대한 차이는 결코 메울 수 없는 차이인 것이다. 가장 오래된 것으로 알려진 나무는, 수백만 년의 연대 보다, 수천 년의 성경적 연대와 잘 어울리는 것이다.



References

1. Ghose, T. The Oldest Trees on the Planet. Wired Science. Posted on wired.com March 17, 2010, accessed April 1, 2010.
2. Earle, C. J., ed. Pinus longaeva. The Gymnosperm Database. Posted on conifers.org, last updated December 12, 2008, accessed April 1, 2010.
3. Schulman, E. 1954. Longevity under Adversity in Conifers. Science. 119 (3091): 399.
4. Lorey, F. 1994. Tree Rings and Biblical Chronology. Acts & Facts. 23: (6).
5. Vardiman, L. 2008. A Dark and Stormy World. Answers. 3 (4): 80.
6. Matthews, M. Evidence for multiple ring growth per year in Bristlecone Pines. Journal of Creation. 20 (3): 95-103.


번역 - 문흥규

링크 - https://www.icr.org/article/5339

출처 - ICR News, 2010. 4. 12.

구분 - 3

옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=6831

참고 : 6743|5879|2189|6534|6444|5541|2118|4271|6734|6729|6650|5823|5697|4797|5145|3008|2402|2605

David F. Coppedge
2017-07-31

폐기되고 있는 운석공 연대추정 이론에 또 다른 타격 

: 번개도 충격 받은 석영을 만들 수 있었다. 

(Lightning Fries Impact Theory)


   소행성이나 운석 충돌로 생겨난 것으로 여겨지던 암석의 한 서명이 오래 전에 있었던 평범한 번개로 인한 것일 수 있음이 밝혀졌다.

”충돌 지질학자들이여, 조심하라! (Impact Geologists, Beware!)” 이것은 퍼듀 대학의 멜로쉬(H. J. Melosh)가 Geophysical Research Letters (2017. 7. 14) 지에 게재한 짧은 논문의 제목이다. 그의 부제목은 ”충돌 지질학자들이 주의해야하는 이야기”이다. 왜 경보가 울리고 있는 것일까? 관측되지 않았던 사건에 대한 또 하나의 '대용품(proxy)'은 기각되고 있었다. 번개가 내려치듯 말이다.



충돌 크레이터(운석공)로 여겨지고 있는, 캐나다 퀘벡주의 매니쿼건 분화구(Manicouagan Crater)

수십 년 동안 지질학자들은 충격 받은 석영(shocked quartz)을 소행성 충돌의 명백한 서명(signature)으로 여겨왔었다. 충돌로 인한 압력과 열만이 석영에서 볼 수 있는 충격을 만들어낼 수 있는 것으로 생각했던 것이다. 지질학자들은 운석 충돌의 증거가 없을 때에도, 이 개념에 매달렸다. 아르헨티나와 호주에는 그와 같은 장소들이 있다. 그러나 충격 받은 석영이 충돌의 '절대적' 서명이 아니라면, 그러면 그들의 결론은 어떻게 되는 것인가?

지구상에서 운석 충돌은 가장 드문 지질학적 사건들 중 하나이다. 우리 행성에서 번개는 운석보다 훨씬 더 자주 발생한다.

충돌 지질학자들에게 상황은 더욱 어려워졌다.

이제 일반적인 번개(lightning)도 석영에 충격을 줄만큼의 충분한 온도와 압력파를 생성할 수 있다는 증거가 발견되었다. 섬전암(fulgurites)은 번갯불이 땅에 부딪칠 때 발생하는 번개의 특별한 '화석'이다. 섬전암에 대한 연구 결과에 따르면, 그것들도 역시 운석 충돌을 진단하는 데에 사용되고 있던 '평면변형구조'(planar deformation features, PDFs)을 나타낼 수 있다는 것이다. 번개에 의해 도달 가능한 압력과 온도는 충돌로만 가능하다고 생각했던 범위와 중첩되고 있었다. 그래서 그 결과는 무엇인가? 멜로쉬는 결론을 내린다 :

이 중요한 논문의 종합적 결과는 충돌 지질학자들에 작업 부담을 증가시키는 것이다. 미래에는 운석 충돌 사건을 입증하기 위해서는 석영에서 평면변형구조(PDF)를 찾는 것만으로는 충분하지 않게 되었다. 운석 충돌 지지자들은 이제 번개에 의한 타격을 배제해야만 한다. 섬전암의 다른 특성을 감안할 때, 이것은 불가능한 일이 아니다. 하지만, 지구상에서 운석 충돌은 가장 드문 지질학적 사건들 중 하나임을 상기시키는 역할을 할 것이다. 지구 행성에서, 번개에 의한 타격은 운석 충돌보다 훨씬 더 자주 발생한다.


지구 궤도에서 관측된 번개 폭풍.(NASA)

우주 비행사들은 지구 궤도에서 흔히 번개를 볼 수 있지만, 커다란 운석이 들어오는 것을 거의 목격하지 못한다. 번갯불이 충격을 받은 석영 결정을 매번 만들지 못한다 할지라도, 지구 행성에서 발생하는 무수히 많은 번개 폭풍들은 그 현상에 대한 훨씬 더 가능성 높은 원인으로 보인다.



지질학자들은 번갯불로 인해 충격 받은 석영과, 운석충돌로 인해 충격 받은 석영을 구별하기 위한, 새롭고 명확한 방법을 개발할 수 있을 것이다. 여기서 얻을 수 있는 교훈은 무엇인가? 관측되지 않은 과거의 사건에 대한 '틀림없는' 서명이라고 주장됐던 것이 잘못될 수 있음을 다시 한번 보여주고 있다는 것이다. 수십 년 동안 우리는 지질학자들로부터, 소행성과 운석 충돌들로 인해 공룡의 멸종에서부터 핵겨울에 이르기까지, 많은 것들이 일어났었다고 들어왔다. 기각된 다른 대용품들은 어떤 것들이 있는가? (See 'Geology Fail: The Problem with Proxies” from 6/25/2015). 대용품은 기후 과학에서 매우 흔하다.

그 기사에서 ”운석 충돌은 가장 드문 지질학적 사건 중 하나이다”라는 문장에 주목해야 한다. 그것에 대해 하나님께 감사하라. 만약 지구에 멸종 수준의 충돌 사건이 흔하다면, 이 행성은 아름답고 거주할만한 장소가 아닐 것이다. 충돌의 흉터가 존재하지만 (예로, 아리조나의 베린저 운석공(Barringer Crater)) 대부분의 운석들은 대기 중에서 불타 버린다. 그러나 요한계시록에 있는 기록처럼, 심판의 마지막 날에 어떤 큰 것이 다가오고 있을지도 모르겠다. (요한계시록 8장).



번역 - 미디어위원회

링크 - https://crev.info/2017/07/lightning-fries-impact-theory/

출처 - CEH, 2017. 7. 18.

구분 - 4

옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=6655

참고 : 5865|2948|6470|5722|4324|4245|4032|3765|5791|6648|6408|6077|5371|4615|3583|6576|6540|5873|5846|6357

Vernon R. Cupps
2016-12-16

루미네선스 연대측정법에 사용되는 가정들 

(Examining Thermoluminescence Dating)


      인공 유물이나 생물학적 물질의 연대측정에 가장 일반적으로 사용되는 방법은 방사성탄소(C-14) 연대측정법이다. 그러나 이 측정 방법은 오래된 연대를 측정하는 데에 심각한 문제를 가지고 있다. 왜냐하면 5만 년보다 더 오래된 시료의 연대측정에는 사용될 수 없기 때문이다. 그러한 장구한 시간이 흐른 후에는 사실상 거의 모든 측정 가능한 C-14은 사라졌을 것이기 때문이다.[1] 그래서 실제적 연대측정은 (방사성탄소 연대측정법에 의해) 5만 년 이내와 (다른 동위원소 연대측정법으로) 1백만 년 이상에 대해서만 이루어지기 때문에, 그 사이에 간격이 존재한다.[2] 비교적 새로운 연대측정 방법인 ‘루미네선스 연대측정법(luminescence dating, 냉광 연대측정법)’은 이 간격에 해당하는 유물의 연대측정 방법으로 도입되었다.[2, 3]


많은 고고학자들은 도자기(pottery)의 연대측정에 이 방법을 사용한다. 결과적으로 그것이 발견된 퇴적지층의 연대도 평가하게 된다. 도자기에는 어떤 결정 물질(crystalline materials, 석영과 장석과 같은)이 포함되어 있다.[4] 도자기가 땅에서 발견되었을 때, 땅으로부터의 방사선이 이 결정 물질의 전자(electrons)를 활성화시키기 시작하여, 그것들을 '트랩 상태(trap states)'로 들어가게 한다. 이것은 방사선의 량을 측정할 수 있게 해준다. 도자기가 땅에 오래 있었을수록, 더 많은 방사선이 흡수됐을 것이고, 더 많은 전자들을 활성화되어 트랩 안에 존재하게 되는 원인이 된다. 과학자들이 땅에서 도자기를 발굴했을 때, 트랩 상태에 갇혀있는 전자들을 다시 원래 상태로 되돌리기 위해서(활성을 해제하기 위해서) 열 또는 레이저를 사용한다.(열발광 연대측정법 Thermoluminescence, 광자극 냉광 연대측정법 Optically Stimulated Luminescence) 이것은 전자들이 빛을 내게 하는 원인이 된다. 과학자들은 이 빛의 량을 측정하여, 전체측정방사선량(total measured radiation dose, TMRD)을 얻는다. 이 방사선량을 (가정하고 있는) 방사선량의 붕괴속도로 나누어, 도자기의 연대를 평가한다.


이러한 점에서, 이 방법은 간단한 개념처럼 보인다. 그러나 문제점은 장구한 기간 동안 붕괴속도가 항상 일정했었을 것이라는 것과, 물체 또는 유물로 흡수되는 방사선량이 발견된 환경들에서 장구한 기간 동안 언제나 동일했을 것이라고 가정을 한다는 것이다. 두 가정 모두 비현실적이다.


TMRD가 가지는 또 다른 문제점은 검출기의 보정(calibration)이다. 왜냐하면, 유물에 들어있는 다른 결정들은 다른 량과 다른 유형의 루미네선스 물질(uminescence material)을 포함할 수 있기 때문이다. 예를 들어, 불화리튬 결정(lithium fluoride crystal)은 그것이 6Li, 7Li, 또는 두 개의 혼합물로 구성되어 있는지 여부에 따라, 그리고 기질 내에 포함된 미량원소에 따라, 감마열중성자(gamma thermal neutron), 베타양성자(beta proton), 또는 알파입자방사선(alpha particle radiation)과 우선적으로는 반응할 수 있다.[5, 6]  


방사성 붕괴속도(radioactive decay rates, RDR)의 불변성은 더욱 문제가 되고 있다. 왜냐하면 그것은 붕괴속도가 수백 수천만 년 동안 항상 일정했을 것이라는 동일과정설적 가정(uniformitarian assumption)에 기초하고 있기 때문이다. 그러나 방사성 붕괴속도는 위치, 계절, 태양활동, 하루 중의 시간 등에 따라 변화한다는 것은 핵물리학자들 사이에서 잘 알려져 있는 사실이다.[7]


세속주의자들이 사용하는 대부분의 연대측정 방법들과 동일하게, 루미네선스 연대측정법에도 많은 가정들이 내재되어 있다. 위에서 언급된 모든 가정들은 수억 수천만 년이라는 관측될 수 없는 장구한 시간 틀을 가정하는 세속주의자들의 편견으로부터 추정된 것이다. 따라서, 루미네선스 연대측정 결과는 의심되어야 하고, 숨겨져 있는 문제점들이 명백히 공개되어야 한다. 대신에, 우리는 창세기에 기록된 대로, 태초에 거기 계셨던 하나님의 말씀을 신뢰해야만 한다.



References

1.Also, it should be noted that 14C dates often don’t agree with historical and archaeological dates. De Wesselow, T. 2012. The Sign: The Shroud of Turin and the Secret of the Resurrection. New York: The Penguin Group, 160-173; Thomas, B. 2015. Can Carbon Dating Be Trusted? Acts & Facts. 44 (10): 17; Snelling, A. 2008. Radiocarbon Ages for Fossil Ammonites and Wood in Cretaceous Strata near Redding, California. Answers Research Journal. 1: 123-144.
2.There are claims that the Argon-Argon (Ar-Ar) dating method can be used to date objects as young as 100,000 years, but given that the half-life of the 40K parent is 1.25 billion years, it seems highly unlikely that enough 40Ar can accumulate in a rock sample due to radioactive decay to definitely date it at that young age. In addition, K-Ar/Ar-Ar dating is not typically used to date the sedimentary rock in which artifacts are found.
3.Roberts, R. and O. Lian. 2015. Illuminating the Past. Nature. 520 (7548): 438-439.
4.Such as calcium fluoride (CaF2), lithium fluoride (LiF2), calcium sulfate (CaSO4), lithium borate (Li2B4O7), calcium borate (Ca3(BO3)2), potassium bromide (KBr), and feldspars.
5.Ehmann, W. and D. Vance, 1991. Radiochemistry and Nuclear Methods of Analysis. J. D. Winefordner, ed. New York: John Wiley & Sons Inc., 245.
6.Tsoulfanidis, N., and S. Landsberger. 2011. Measurement and Detection of Radiation, 3rd ed. Boca Raton, FL: CRC Press, 448-452.
7.Radiation Dose Calculator. American Nuclear Society. Posted on ans.org.

* Dr. Cupps is Research Associate at the Institute for Creation Research and received his Ph.D. in nuclear physics at Indiana University-Bloomington.

Cite this article: Vernon R. Cupps, Ph.D. 2016. Examining Thermoluminescence Dating. Acts & Facts. 45 (5).



번역 - 미디어위원회

링크 - http://www.icr.org/article/9291

출처 - ICR News, Acts & Facts. 45 (5), 2016.

구분 - 4

옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=6505

참고 : 6499|4992|5243|4838|4693|2882|5452|5377|5425|6405|422|6144|6141|5828|5240|4435|3775|3781|3351|2961|2946|2843|2367|2279|2251|6180|5718|6444|2719|6370|2605|4190|4074|3702|6208|5531|5367|5053|5541|5879|2189|5834|4318

Frank Lorey
2014-03-27

나무 나이테와 성경 연대기 

(Tree Rings and Biblical Chronology)


서론
 
미국 동부 캘리포니아 화이트 마운틴(White Mountains)의 해발고도 약 3000m가 넘는 곳에 Pinus aridtata(또는 Pinus longaeva)로 불리는 독특한 나무가 자란다.[1] 일반적으로 브리스틀콘 소나무(Bristlecone pine)로 알려져 있는 이 나무는 큰 키의 당당한 나무는 아니다. 이 나무는 생장이 매우 느려서 100년마다 단지 직경 2.5cm, 키는 7.5~9m로 자란다.[2] 이 나무에 관한 놀라운 사실은 세상에서 살아있는 가장 오래된 생명체로 기록되어 있으며, 이것은 널리 유명한 세쿼이아(Sequoia) 나무를 훨씬 능가하는 것이다.[2] 브리스틀콘 소나무 숲은 격리된 지역에 있기 때문에, 이 나무의 생장 지역을 방문한 사람은 거의 없고, 이 나무에 대해 들어본 사람도 매우 적다.


나무의 나이테 연구

브리스틀콘 소나무는 애리조나 대학의 에드먼드 슐만(Edmund Schulman, 1908~1958) 박사의 연구를 통해 과학계에서 유명해졌다. 그의 연륜연대학(dendrochronology) 연구는 거의 30년에 걸쳐 이루어졌는데, 마지막 5년간은 화이트 마운틴에서 대부분의 시간을 보냈다.[1] 이러한 나무의 매년 생겨나는 연륜(나이테) 연구를 통해 비교적 정확한 절대연대 측정법을 획득해 왔다. 브리스틀콘 소나무의 놀라운 나이테 기록은 미국 남서부 지역에 적용되었을 뿐만 아니라, 고대 건축물의 기둥으로 쓰여진 나무의 나이테 생장기록은 더 정확한 고고학적 연대측정 결과를 얻을 수 있도록 사용되어왔다.[3]


화이트 마운틴은 시에라 네바다(Sierra Nevadas) 산맥 동부에 있는 가파른 산으로, 고대 브리스틀콘 소나무 숲 근처의 해발고도는 4200m 이상에 도달하고 있다. 시에라 산맥에 수증기 구름이 가로막혀, 그 나무들이 있는 곳의 연평균 강수량은 250~330mm에 불과하다.[1] 그 브리스틀콘 소나무는 고도 2,850~4,500m 사이에 놓여 있고. 가혹한 환경으로 인해 그루터기가 많고, 뒤틀린 모양을 가지고 있다.[4] 침엽(needles)이 30년 동안이나 나무에 붙어 있고, 가장 오래된 나무의 씨앗도 가장 어린 나무의 것처럼 활력이 있다.[1]


브리스틀콘 소나무는 90%가 죽은 목재로 구성되어 있을 수 있고, 살아있는 조직의 얇은 맥관은 흔히 죽은 목재로 싸여 있고 보호되어 있다.[2] 고대 숲의 토양은 매우 알칼리성이고, 백운석 석회암으로 구성되어 있어서, 단지 다른 유형의 림버소나무(Limber pine)만이 그 지역에서 생장할 수 있다.[2] 이러한 조건에서 살아갈 수 있는 다른 식물은 거의 없고, 그래서 브리스틀콘 소나무 숲은 대부분의 다른 숲 환경에 비해 매우 황량하게 나타난다.


나이테로 얻어진 연대들

브리스틀콘 소나무는 다른 비슷한 지역에서도 자라며, 슐만(Schulman)이 1953년 그 현장에 도착했을 때, 이미 많은 견해들이 집중되고 있었다. 네바다의 스네이크 릿지(Snake Ridge) 지역에서 보고된 4,900년 된 나무는 실제로 3,000년 된 것으로 밝혀졌다.[1] 슐만은 화이트 마운틴에서 약 4,300년 된 한 나무를 발견하고, 그것을 알파소나무(Pine Alpha)로 명명했고, 처음 발견된 이후 어디에서나 4,000년 이상의 절대연대가 되었다.[2] 1957년 여름 그의 마지막 연구 시즌 동안에, 그는 4,600년 전으로 연대로 거슬러 올라간 '므두셀라(Methuselah)' 나무를 발견했다.[5] 그 이후로 더 오래된 나무는 발견되지 않았고, 그 므두셀라 나무는 기념품 사냥꾼으로부터 보호되도록 표시되지 않았다.[4]


슐만의 연구는 애리조나 대학의 나무연륜 연구소 실험실의 프릿츠(H. C. Fritts)와 퍼거슨 (Charles W. Ferguson) 박사에 의해서, 그의 죽음 이후에도 계속 연장되어 수행되었다.[1] 나무에 손상을 주지 않고 구멍을 뚫기 위해 스웨덴의 특별한 생장용 송곳이 사용되었다. 1m 길이까지 뚫어서 연필심 같이 얇은 조직을 살아있는 나무에서 빼내었다.[1] 퍼거슨은 그 산의 남쪽 경사면에 흩어져 있는 죽은 나무들의 샘플링을 시작했다. 그리고 그 느슨한(연륜이 헐렁한) 죽은 목재는 현존하는 나무의 나이테 패턴과 일치하지 않는 것을 발견했다. 살아있는 나무와 죽은 목재 간의 연대 간격은 더글라스에 의해서 애리조나의 Show Low 근처의 유적에서 선사시대의 나무 기둥을 시험하는 동안에 처음 벌어졌다.[1] 퍼거슨은 1970년대 중반 이전에 결국 8680년에 달하는 나무들의 연대 기록을 만들 수 있었다.[4]


1980년대의 연대 연구는 약 11,300년에 이르는 일련의 생장 나이테에 도달하게 되었으나, 기후 역사의 많은 기간 동안에 한 해에 여러 개의 나이테 생장이 만들어졌을 가능성 때문에 많은 논란이 생겨나게 되었다.[6, 7] 이 사실은 개개의 나이테가 보여주는 것보다 더 젊은 연대를 가능케 하는 것이었다. 비슷한 연대가 유럽참나무(European oak)와 소나무의 병렬 연구로 얻어졌다.[7] 얻어진 연대들은 오류 많은 방사성탄소 연대측정(radiocarbon dating)을 보정하는데 사용되어 왔는데, 방사성탄소 연대측정은 지금부터 3,000년 이상 전의 연대를 측정하는 데에는 심각한 오류를 보여주고 있었다.[1, 7] 이러한 나무의 나이테 연대는 창조론적 연구에 중요한 많은 방법을 제공해주고 있으며, 특히 노아홍수의 연대와 궁극적으로 창조 시점의 연대를 평가하는 데에 그러하다.


어셔의 성경 연대기

아일랜드의 대주교 제임스 어셔(James Ussher, 1581~1656)는 창세기 5장과 11장을 집중적으로 연구하여 족장들의 계보에 의한 연대기(genealogical chronologies)를 편집했는데, 그 당시 폭 넓게 수용되었다.[8] 아이작 뉴턴(Isaac Newton) 같은 과학자들도 어셔의 연구를 믿었으며, 심지어 1701년에 출간이 시작된 킹제임스(King James Version) 성경의 여백에도 수년 동안 게재되었다.[9] 어셔는 노아 홍수를 BC 2350년, 창조 시점을 BC 4,004년으로 연대를 평가했다.[10] 다른 성경학자들은 노아 홍수를 BC 3398~2348의 범위로[11], 창조 시점을 BC 3760~5555년으로 연대를 잡았다.[8] 물론, 오늘날의 진화론자들은 이러한 연대를 조롱하고 있지만, 브리스틀콘 소나무의 연구는 그러한 연대를 잘 입증하고 있을 수 있다.


창조 시점과 노아 홍수의 평가 연대에 의하면, 가장 오래된 브리스틀콘 소나무는 노아 홍수 직후부터 오늘날까지 살아왔을 가능성과 일치한다. 퍼거슨 박사에 따르면 '므두셀라” 나무는 BC 약 2,600년경으로 거슬러 올라가는데, 이것은 정말 가능성이 있는 것이다. 그리고 실제 연대는 동부 캘리포니아와 네바다 사막지역의 수많은 건조한 호수들이 보여주는 것처럼, 과거에 일어났던 극히 습했던 해들에 의해 보정될 수도 있다. 실험결과 나무들은 비정상적인 계절에 하나 이상의 나이테를 만들 수 있음을 보여주었다.[6] 어떤 실험들은 심지어 상당 기간 동안 1~4년 마다 하나의 여분의 나이테를 만드는 것을 암시했는데, 제어된 실험실에서의 증거는 짧은 가뭄 기간에도 여분의 나이테 생장이 생기는 것을 보여주었다.[12] 이러한 다양한 조건들은 어셔의 BC 2350년과 더 밀접하게 들어맞을 수 있는 연대 평가를 가능케 하는 것이었다.


설사 보정을 하지 않더라도, 살아있는 브리스틀콘 소나무는 여러 성경학자들이 제시한 홍수연대의 범위 안에 잘 들어맞는다. 그러나 죽은 목재에서 발견된 나무 나이테 기록에 관한 논란은 훨씬 더 오래된 노아홍수 연대와 궁극적으로는 오래된 창조연대를 제안하게 했다. 노아홍수의 연대는 지금으로부터 10,000~15,000년 전의 범위로 제안되었는데[6], 그러나 그것은 보존된 죽은 목재가 홍수 이전의 기간에도 자랐어야만 가능한 것이다. 오직 홍수 시기로부터 또는 더 최근의 시기로부터 엄격하게 살아있는 나무만이 평가될 필요가 있다. 노아 홍수 기간에도 홍수 이전의 나무들이 살아남으려면, 뿌리를 닻처럼 내리고, 홍수 물이 물러갈 때까지 거의 1년 이상의 기간 동안 살아남았어야만 한다. 홍수 이전 기간의 나이테 생장은 오늘날 숲의 나무들 나이테만큼이나 다양했었음이 틀림없을 것이다. 죽은 나무가 싹이 트고 씨앗을 만들 만큼 여전히 생존력이 있다면, 이것은 동일한 지역에서 브리스틀콘 숲의 존재가 계속되었음을 설명하는 것이 된다.


지상과 지하에 있는 죽은 나무들은 모두 나이테의 기록을 약 BC 6,800년 혹은 더 초기로 끌어내렸다.[6, 7] 이것은 어셔의 연대에 대해 다소 많은 문제를 야기시켰지만, 극복할 수 없는 것은 아니었다. 강우가 많았던 해에 다량의 나이테가 생겨날 수 있다는 동일한 논란이 존재하며, 지구에 존재했을 가능성이 있는 홍수 이전의 온실효과 환경도 하나의 요인이 될 수 있다. 또한 창조 사건은 지구 역사에서 일부 부풀려진 연대를 제공할 수 있다. 창조된 나무들은 이미 자기 자리에서 나이테를 가지고 성체로 창조되었을 것이다. 창조된 암석들도 오늘날 사용되는 잘못된 방사성 동위원소 연대측정 방법에 의하면 오래된 연대를 나타내었을 것이다. 아담도 성인으로 창조되었을 것이고, 동물들도 새끼로 창조되지 않았을 것이다. 이것은 ‘겉보기 나이 이론(Appearance of Age Theory)’으로 알려져 있다.[13] 생장-나이테-연대의 상관관계에서 단지 작은 보정만 하면 되기 때문에, 대부분 창조과학자들은 창조시점의 연대가 BC 6,000~7,000년 범위로 들어가는 것에 대해서도  매우 편안하게 느끼고 있다.


하나님은 최근 창조에 대한 하나의 기록으로, 살아있거나 죽은 나무를 독특하게 결합시킨 브리스틀콘 소나무를 보존하셨을까? 우리는 확실히 모르겠지만, ‘연륜연대학’은 진화론자들이 발표하는 것과 상관없이 사실을 제공하고 있는 분명한 하나의 과학인 것이다.



References

1.Johnson, Russ and Anne, 'The Ancient Bristlecone Pine Forest.' Chalfant Press, Bishop, CA., 1970.
2.Anonymous, 'Ancient Bristlecone Pine Forest.' Government Printing Office, Washington D.C., 1981.
3.Deetz, James, 'Invitation to Archaeology.' The Natural History Press, Garden City, N.Y., 1967, pp. 37-40.
4.Miller, Brian, 'Methuselah Walk.' Eastern Sierra Interpretive Association, Bishop, CA., no date.
5.Miller, Brian, 'Bristlecone Discovery Trail.' Eastern Sierra Interpretive Association, Bishop, CA., 1977.
6.Aardsma, Dr. Gerald E., 'Tree-Rings Dating and Multiple Growth Ring Per Year.' Creation Research Society Quarterly, volume 29, March 1993, pp. 184-189.
7.Beasley, Greg J., 'Long-Lived Trees: Their Possible Testimony to a Global Flood and Recent Creation.' Creation Ex Nihilo Technical Journal, vol. 7 (1), 1993, pp. 43-67.
8.Morris, Dr. Henry M., The Genesis Record. Baker Book House, Grand Rapids, MI., 1976, pp. 42-45, 280-285, 308-310, 675.
9.Sippert, Albert, From Eternity to Eternity. Sippert Publishing Company, North Mankato, MN., 1989, pp. 46,47,188-190.
10.Morris Dr. Henry M. The Biblical Basis for Modern Science. Baker Book House Grand Rapids MI., 1984, pp. 449-454.
11.Brown, Walter T., Jr., In the Beginning. Center for Scientific Creation, Phoenix, AZ., pp. 108,109.
12.Lammerts, Walter E., 'Are the Bristlecone Pine Trees Really So Old?' Creation Research Society Quarterly, volume 20, September 1983, pp. 108-115.
13.Whitcomb, John C., The Early Earth. Baker Book House, Grand Rapids, MI., 1972, pp. 40-48.

* Mr. Lorey, M.A., has published many articles in history and geology.
Cite this article: Lorey, F. 1994. Tree Rings and Biblical Chronology. Acts & Facts. 23: (6).



번역 - 문흥규

링크 - http://www.icr.org/article/tree-rings-biblical-chronology/ ,

출처 -

구분 - 3

옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=5879

참고 : 2189|5541|2118|4217|5750|5697|5490|5345|4796|4190|2719|3898|3148|2936|4540|5627|3707

David Coppedge
2013-08-19

늙고 젊은 모습의 소행성 베스타! 

: 충돌분화구(운석공)에 의한 연대 추정의 계속되는 실패 

(The Asteroid Vesta—‘old’ yet ‘young’!)


     2007년에 발사되어 화성과 목성 사이의 소행성 벨트(asteroid belt)로 날아간 NASA의 소행성 탐사선 '던(Dawn, 새벽 또는 여명)'은 지금은 베스타(Vesta, 지름 530km로 두 번째로 큰 소행성) 주위의 궤도를 돌고 있다. 그리고 던 탐사선이 보내온 베스타를 촬영한 사진들과 다른 데이터들은 과학자들에게 충격과 놀라움을 안겨주었다.

예를 들어, 베스타의 남극에는 에베레스트 산보다 3배나 높은 산이 있었다. 주변 지형보다 21km나 더 높은 그 산은 태양계에서 가장 큰 산 중의 하나이며[1], 텍사스보다 작은 폭을 가진 소행성 위에 솟아있다. 소행성 베스타가 다른 소행성들에 비해서 놀라울 정도로 복잡한 구조적 모습을[2] 가지고 있는 이유는 무엇일까?

적도 부근에 골짜기들과 다른 충돌 분지들을 가지고 있는 베스타는 엔셀라두스(Enceladus)와 미란다Miranda)와 같은 외행성들의 위성에서 관측된 것과 같은 오래된 것처럼 보이는 부분과, 젊은 것처럼 보이는 부분을 놀랍게도 같이 가지고 있었다.


베스타의 북부 반은(사진의 좌상을 보라) 태양계에서 가장 조밀한 충돌분화구들 일부를 보여주고 있다. 반면에 남부 반은 예상외로 매끄럽다.[3] 운석 충돌분화구(운석공)에 관한 동일과정설적 가정에 따르면, 충돌분화구의 수가 많으면 많을수록 오래된 연대를 가리킨다. 그러나 남부 반은 충돌분화구가 적으며 심지어 매끄럽기까지 하다. 그 이유는 무엇일까? Science Daily 지의 기사 제목은 다음과 같았다 : ”거대한 산들, 거친 지표면, 그리고 늙고-젊은 이중적 모습의 반구”[2]. 지구의 달(moon)도 유사하게 충돌분화구 밀도의 비대칭을 보여주고 있다. 천문학자인 대니 폴크너(Danny Faulkner)는 달의 충돌분화구들은 수십억 년에 걸친 폭격 대신에, 단일 궤도로 매우 멀리 이동했던 시기에 앞서 (아마도 노아 홍수가 일어난 해 동안에) 옆을 지나갔던, 좁고, 강렬한, 충돌체들 집단에 의해서 원인되었다고 제안했다.[4] 유사한 설명이 베스타에도 적용될 수 있을 것이다.

아마도 행성과학자들은 이러한 모순적인 현상을 설명할 새로운 단어를 만들어내야할 것으로 보인다. 이러한 관측은 충돌분화구의 수나 치밀도를 가지고 행성이나 위성들의 나이를 평가할 수 없다는, 그리고 현재 관측되는 다른 모습들을 가지고 관측할 수 없는 먼 과거의 태양계 천체들의 역사를 추정할 수 없다는 하나의 사례가 되고 있는 것이다. 운석공에 의한 '연대' 추정 방법은 작동될 수 없다.[5] 단지 소행성의 기원에 대한 진정한 목격자만이 확실하게 그 나이를 제공하실 수 있는 것이다.


Related Articles
Young Saturn
Enceladus: Saturn’s sprightly moon looks young


Further Reading
Age of the earth


References and notes
1.It is just 3 km (2 miles) shy of the record holder on Mars, Olympus Mons.
2.Dawn at Vesta: Massive Mountains, Rough Surface, and Old-Young Dichotomy in Hemispheres, Science Daily, www.sciencedaily.com/releases/2011/10/111003093344.htm, 3 October 2011.
3.Nemiroff, R. and Bonnell, J., Astronomy picture of the day—2 August 2011, apod.nasa.gov/apod/ap110802.html.
4.Faulkner, D., A biblically-based cratering theoryJ. Creation 13(1):100–104, 1999; creation.com/cratering; Spencer, W.R., Response to Faulkner’s biblically-based cratering theory , J. Creation 14(1):46–49, 2000; creation.com/crateringresponse.
5.Coppedge, D., Young Saturn, Creation 33(3):44–46, 2011.



번역 - 미디어위원회

링크 - http://creation.com/asteroid-vesta-old-yet-young

출처 - Creation 34(2):35, April 2012

구분 - 3

옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=5722

참고 : 2948|4245|4945|4032|3896|3706|2692|5685


사막니스는 빠르게 형성될 수 있었다. 

(Desert Varnish Growth Can Be Rapid)


    새로운 연구는 사막니스(desert varnish, 사막칠, 사막광택; 사막 지역에 있는 자갈이나 암석 표면에 침전된 암적색 또는 검은색의 얇은 광물질 피복)로 알려진 사암의 검은 색 코팅이 이전에 생각했던 것보다 훨씬 더 빠르게 형성될 수 있었다는 것이다.

Geology 지에 게재된 한 논문의 요약 글은 다음과 같다 :

사막니스(사막칠)는 사막 지역의 암석에 나있는 잘 알려진 얇고 검은 색의 코팅이다. 이것은 극도로 천천히 성장한다고 믿어지고 있었다. 미국 뉴멕시코주 소코로(Socorro) 인근에서 채취된 피막 샘플은 3.7%에 이르는 PbO를 포함하고 있었는데, 이것은 AD 1870~1931년 동안 가동됐던 근처 제련소(smelters)로부터 기인된 것이었다. Pb(납)이 풍부한 피막층 위로 4μm 두께에 이르는 추가적 피막층은 1931년부터 2003년까지 지속적으로 성장했음을 나타내고 있었다. 다른 피막과 비교했을 때, 이 층은 인위적인 Pb를 포함하지 않음이 확인됐다. Pb 층의 두께와 제련소 운영 기간에 기초하여, 이들 매우 젊은 암석 피막은 28~639 μm/k.y.의 율로 생겨났음을 알 수 있었다. 이것은 이전 문헌에서 가장 빨랐던 40 μm/k.y.의 성장 속도보다도 훨씬 높은 성장 속도이다. 이러한 속도는 오래된 사막니스가 평균 1~2 μm/k.y로 생겨났을 것이라는 추정이 실제적인 성장률이 아님을 의미하는 것이다. 오히려, 그것은 피막 불형성 기간, 침식 기간, 성장 기간 등을 포함하는 장기적 수치였다. 따라서, 사막니스 형성 모델은 훨씬 빠른 최대 성장 속도를 고려하여 재평가되어야 할 것이다.

새로운 최대 성장 속도는 이전 추정치의 거의 16배나 빨랐다.


1. Spilde, Melim, Northup and Boston, 'Anthropogenic lead as a tracer of rock varnish growth: Implications for rates of formation,” Geology, published online January 4, 2013, doi: 10.1130/G33514.1 v. 41 no. 2 p. 263–266.



사막니스에 대해 설명하고 있는 안내 표지판들은 미국의 사막 공원들에서 흔히 볼 수 있으며, 아마도 다른 곳에서도 흔히 볼 수 있을 것이다. 그러나 이러한 새로운 결과를 반영하여 수정하는 표지판들은 얼마나 될까? 아마도 거의 수정되지 않을 것이다. 가이드들은 부주의한 방문자들에게 이러한 과정은 매우 매우 느리게 진행되는 과정이라고 말하기를 계속할 것이다. 상당한 피막 축적이 단지 지난 수천 년 안에 발생될 수 있었다. 그렇지만, 어떤 과학자가 모든 변수들을 이해하기 위한 필요성과 노하우를 가지고 있을까? 사막니스의 느린 성장 속도를 추정하고 선전하고 난 후, 수십 년이 지난 2013년에 실제적 성장 속도를 보여주는 논문이 나왔다는 것은 독자들에게 인간의 과학적 지식이 얼마나 제한적이며, 경고도 없이 갑자기 변할 수 있는 것인지를 다시 한번 인식시켜주고 있는 것이다.       



번역 - 미디어위원회

링크 - http://crev.info/2013/02/desert-varnish-growth/

출처 - CEH, 2013. 2. 3.

구분 - 4

옛 주소  - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=5577

참고 : 3735|5506|472|3309|4989|4318|3672|3432|2761|3003|426|1707|1874|2354|2271|3699

Andrew A. Snelling
2012-12-10

지구 바다의 나이가 30억 년이라면, 

바다에 소금의 량이 너무도 적다.

 (Very Little Salt in the Sea)


     진화론자들이 믿고 있는 것처럼, 이 세계의 바다들이 30억 년의 나이를 가지고 있다면, 오늘날의 소금(salt, sodium chloride) 양보다 훨씬 많은 막대한 량의 소금이 바다에 녹아있어야 한다.

오늘날의 바다는 30억년 후에 70배는 더 많은 소금을 가지고 있을 것이 예상된다. 매년 강물, 빙하, 지하수, 대기 및 화산성 먼지 등으로부터 많은 양의 소금이 바다로 유입되고 있다.(그림 1). 오늘날 바다로 유입되고 있는 소금의 량을 생각해보라. 매년 4억5천8백만 톤의 나트륨이 바닷물로 들어와 혼합된다.[1] 그러나 1억2천2백만(27%) 톤의 나트륨만이 다른 자연적 과정들에 의해서 제거된다.(그림 1).[2]

만약 최초의 바닷물에 나트륨(소금)이 없었고, 오늘날과 같은 속도로 과거부터 항상 동일하게 바다에 소금이 축적되어왔다고 가정한다면(진화론자들이 자주 사용하고 있는 동일과정설적 가정), 오늘날의 소금 농도는 단지 4천2백만 년 만에 도달될 수 있는 농도이다.[3] 이것은 진화론자들이 제안하는 바다의 나이 30억 년의 1/70에 불과한 짧은 기간이다. 그러나 이 가정도 하나님이 다섯째 날에 창조하신 모든 바다생물들이 살아갈 수 있도록, 창조 시부터 바닷물을 짜게 만드셨을 가능성을 고려하지 않았다. 또한, 일 년 여에 걸친 전 지구적 대홍수는 침식, 퇴적, 화산 활동 등을 통해 예상치 못했던 엄청난 량의 소금을 바다로 쏟아 부었을 수 있다. 따라서 오늘날 바다의 염분 농도는 6천 년 정도 되는 성경적 시간 틀과 훨씬 더 적합하다.[4]


바다의 소금

그림 1 : 대륙, 대기, 해저로부터 매년 4억5천8백만 톤의 소금이 바다로 유입되고 있다. 그러나 단지 1억2천2백만 톤(27%)만이 제거된다. 이런 율이라면, 오늘날의 염분 농도는 4천2백만 년 후면 도달될 수 있는 농도이다. 그러나 하나님은 바다생물들을 위해 처음부터 바닷물을 짜게 창조하셨고, 노아 홍수는 단기간에 많은 소금을 바다에 추가시켰다.


구조 장치

30억 년의 바다 나이를 믿는 사람들은 과거 나트륨의 유입이 오늘날 보다 적었고, 유출은 컸다고 말한다. 그러나 가장 관대한 평가도 6천2백만 년 정도까지만 확장될 뿐이다.[5] 따라서 30억 년에 비해 너무도 적은 기간이다. 이들은 또한 엄청난 량의 나트륨이 현무암(basalts)의 형성 동안에 제거된다고 주장한다.[6] 그러나 이러한 주장은 해저 현무암이 해저산맥으로부터 멀어지며 이동할 때, 나트륨이 바다로 다시 되돌아간다는 사실을 무시하고 있다.[7]



Footnotes

1. M. Meybeck, 'Concentrations des eaux fluvials en majeurs et apports en solution aux oceans,” Revue de Géologie Dynamique et de Géographie Physique 21, no. 3 (1979): 215.
2. F. L. Sayles and P. C. Mangelsdorf, 'Cation-Exchange Characteristics of Amazon with Suspended Sediment and Its Reaction with Seawater,” Geochimica et Cosmochimica Acta 43 (1979): 767–779.
3. Steven A. Austin and D. Russell Humphreys, 'The Sea’s Missing Salt: A Dilemma for Evolutionists,” in Proceedings of the Second International Conference on Creationism, R. E. Walsh and C. L. Brooks, eds., volume 2 (Pittsburgh, PA: Creation Science Fellowship, 1990), pp. 17–33.
4. For a fuller treatment and further information see:
John D. Morris, The Young Earth (Green Forest, AR: Master Books, 2000), pp. 85–87.
Andrew A. Snelling, Earth’s Catastrophic Past: Geology, Creation and the Flood (Dallas, TX: Institute for Creation Research, 2009), pp. 879–881.  
5. Austin and Humphreys, 1990.
6. Glenn R. Morton, pers. comm., Salt in the sea, http://www.asa3.org/archive/evolution/199606/0051.html.
7. Calculations based on many other seawater elements give much younger ages for the ocean, too. See Stuart A. Nevins (Steven A. Austin), 'Evolution: The Oceans Say No!” Impact no. 8. (Santee, CA: Institute for Creation Research, 1973).



번역 - 미디어위원회

링크 - http://www.answersingenesis.org/articles/am/v7/n4/sea-salt

출처 - Answers, 2012. 9. 11.

구분 - 3

옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=5533

참고 : 2166|637|4807|4259|1461|3347|3596|4464|4640|5032|5314|5532

Brian Thomas
2011-07-15

사람 돌연변이 시계는 째깍거리며 가고 있다. 

: 사람은 한 세대에 60개 이상의 새로운 돌연변이들이 추가되고 있다. 

(The Human Mutation Clock Is Ticking)


     사람 유전체(genomes, 게놈)에 대한 많은 시료들을 이용할 수 있게 되면서, 이제 연구자들은 불과 몇 년 전만해도 꿈꿀 수 없었던 질문들에 대한 답을 얻을 수 있게 되었다. 예를 들어, 한 세대에 얼마나 많은 새로운 돌연변이(30억 쌍의 긴 인간 유전체 세트를 복사하다가 발생한 오류)들이 발생하는가? 그리고 사람 유전체 내의 돌연변이들은 한 부모로부터 왔는가, 다른 부모로부터 왔는가? 등의 질문에 답할 수 있게 되었다.


2010년 Science 지에 발표되었던, 사람에게서 평균 60개의 새로운 돌연변이(new mutations)들이 발견된다는 사람 세대 사이의 돌연변이율에 대한 이전 측정은 돌연변이가 어느 부모로부터 왔는지를 구별할 수 없었다.[1] 성숙하기 전에 정자 세포는 난자 세포보다 더 많은 세포분열을 하기 때문에, 그리고 매 분열은 돌연변이가 발생할 수 있는 또 다른 기회를 제공하고 있기 때문에, 이론적으로 아버지는 어머니보다 아이들에게 더 많은 돌연변이에 기여한다.


두 가족의 개인들에 대한 완전한 유전체 데이터를 사용하여, Nature Genetics 지에 게재된 한 새로운 연구는 세대당 60개의 새로운 돌연변이를 계수했다. 그러나 가계에 따라 각 부모의 상대적 기여도가 다양하다는 사실을 확인했다.[2] 영국 생거 연구소(Sanger Institute)의 보도 자료에 따르면, 이것은 ”예상치 못한 결과”였다. ”주목할만한 것은 한 가계의 돌연변이의 92%는 아버지로부터 유래되었지만, 한 가계에서는 단지 36%만이 아버지로부터 유래되었다”라고 보도 자료는 언급했다.[3]


그러므로 돌연변이율은 꽤 다양한 것으로 나타난다. 이것은 돌연변이 탐지와 수선 시스템이 가계에 따라 다양함을 의미한다. 아마도 지속적으로 DNA 손상을 찾아다니는, 서로 다른 수백의 돌연변이-방지 분자기계들 자체도 DNA의 작품이기 때문에, 유전자 손상에 대해 돌연변이-방지 분자기계들 자신도 취약하다는 사실은 가계들 사이의 부모 돌연변이 기여도의 차이를 설명하는 데 도움을 주고 있다.


이 연구에는 참여하지 않았지만, 코넬 대학의 교수인 존 샌포드(John Sanford)는 ICR News 에서 말했다. ”모든 연구들은 단지 유전암호가 들어있는 부분만을 들여다보고 있다. 유전체(게놈)에서 가장 돌연변이가 많이 일어나는 부분은 나란히 반복되고 있는 ‘부수 DNA(satellite DNA)’이다. 만약 유전체에서 이러한 부분이 포함된다면, 총 돌연변이율은 최소 2배 이상일 것으로 확신한다.” 


나란히 반복되는 부수 DNAs는 단백질을 만드는 직접적인 암호를 갖고 있지 않다. 따라서 그들은 유전자가 아니다. 그러나 그러한 비유전자 부위에서의 돌연변이들은 유전자 부위의 돌연변이들만큼 일어난다. 왜냐하면 많은 비유전자 부위들이 세포에서 유전자 과정들의 주기, 기간, 시기 등을 조절하기 때문이다. 돌연변이 속도가 두 배나 된다는 것은 인간이 생물학적으로 가동이 가능한 상태로 존재할 수 있는 시간이 반으로 줄어든다는 것을 의미한다.


이러한 60~200 개의 새로운 돌연변이들 대부분은 돌이킬 수 없는 상태로 각 세대에 추가된다. 이것은 샌포드가 ”퇴행진화(backwards evolution)”라고 불렀던 현상의 원인이 된다. 이러한 돌연변이 속도를 사용하여, 샌포드는 인간이 계속 추가되는 돌연변이들의 과부하로 인해 멸종되기까지 존재할 수 있는 최대의 세대 수와 시간 길이를 모델링하였다.[4] 이러한 종류의 돌연변이들을 축적보다 빠르게 회복(수선)시킬 수 있는 어떠한 자연적 과정도 없기 때문에, 돌연변이들은 생물체가 더 이상 높은 수준의 유전자 오류를 견디지 못할 때까지 계속 더해질 것이다.[5] 


Nature Genetics 지에 실린 이 연구는 다른 많은 자연적 시계들과 마찬가지로, 한 세대당 적어도 60개 이상의 돌연변이들이 축적됨을 확증하면서, 사람의 ‘퇴행 진화’는 인류의 전체 역사가 수백만 년이 아니라, 수천 년으로 제한됨을 확증하고 있는 것이다.



References

1. Pennisi, E. 2010. 1000 Genomes Project Gives New Map of Genetic Diversity. Science. 330 (6004): 574-575.
2. Conrad, D. F. et al. 2011. Variation in genome-wide mutation rates within and between human families. Nature Genetics. 43 (7): 712-714.
3. We are all mutants. Sanger Institute press release, June 12, 2011.
4. Sanford, J. S. 2005. Genetic Entropy and the Mystery of the Genome. Lima, NY: Ivan Press, 150.
5. Thomas, B. New Genomes Project Data Indicate a Young Human Race. ICR News. Posted on icr.org November 9, 2010, accessed June 22, 2011.



번역 - 미디어위원회

링크 - http://www.icr.org/article/6222/

출처 - ICR News, 2011. 7. 7.

구분 - 3

옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=5105

참고 : 4998|4642|4592|4818|3210|4831|5094|4871|4821|4503|5135|5253|5369|5357|5328|5372|5443|6319|6286|6243|6119|5969|5952|5863|5725|5536|5514|5474|5458|5456

Brian Thomas
2011-02-28

산호 시계는 믿을 수 없는 것임을 50년 연구는 밝혀냈다. 

(50-Year Study Shows Coral 'Clocks' Unreliable)


      일부 생물학자들은 거대한 산호초(coral reefs)들은 10만 년 이상 성장한 것이라고 말하면서, 세계가 단지 수천년 정도라는 성경의 기록은 잘못된 것이라고 주장해왔다. 그러나 많은 요소들이 산호초의 성장 속도에 영향을 미칠 수 있었다. 이제 카리브해 산호초에 대한 50년 간의 연구는 하나의 시계로서 산호의 성장을 사용하는 것이 불합리함을 보여주었다.


연구자들은 산호초의 전체 크기뿐만 아니라, 성장률을 측정함으로서 그와 같은 산호초가 형성되는 데에 얼마의 시간이 걸렸을 지를 평가할 수 있었다. 이 자연 시계의 하나의 커다란 문제점은 산호 성장률은 일관성이 없을 뿐만 아니라, 많은 변수들에 의존하고 있다는 것이다. 


산호초의 성장률은 영양분, 물리적 기후, 수온, 빛 침투(따라서 해저 깊이, 또는 해수면 변동), 기타 요인들에 의해서 변한다. 연산호(soft corals)는 석회암을 퇴적시키지 않는 부드러운 몸체를 가지고 있다. 그러나 경산호(hard corals)는 후속 세대가 계속 물질들을 증가시킨다면 암석 기록을 남겨놓을 수 있다. 그래서 경산호는 어떤 조건에서는 매우 빠르게 성장하고, 다른 조건에선 매우 느리게 성장하기 때문에, 산호초의 나이를 추정하는 데에 성장률을 적용하는 것은 전혀 신뢰할 수 없는 방법인 것이다.


1972년에 이루어진 산호초의 성장률에 관한 한 가설적인 대략적 평가는 매년 평방미터 당 1,000g 정도였다. 그러나 저자들은 수천 년 전에 올라갔던 빠른 해수면 상승율은 아마도 훨씬 많은 산호 생산을 동반했을 것임을 인정했다.[1]


미국 지질조사국의 연구원인 진 쉰(Gene Shinn)은 1960년서부터 미국 플로리다주 키즈의 산호초 성장율을 측정하기 시작했다. 그는 살아있는 단단한 산호 안으로 스테인레스 스틸 막대기를 삽입하고, 수 년간에 걸쳐서 카리브해에서 사진을 찍었다. 2010년까지 촬영된 사진을 비교함으로써, 쉰은 50년 동안의 산호초 성장을 추적했다.


그는 1970년대 말에 시작된 질병이 산호들을 감소시켰고, 불행하게도 산호초의 성장과 구조는 오늘날까지 악화되고 있음을 발견했다.[2] 따라서 질병은 산호초의 성장 속도를 변경시킬 수 있는 또 하나의 중요한 요소였던 것이다.


1980년에서 2010년 사이에 측정된 산호초 성장률 제로를 적용한다면, 산호초는 성장에 무한한 시간을 필요로 한다고 평가할 수도 있을 것이다. 한편 질병이 없고, 약간의 따뜻한 수온과, 산호에 빛이 도달되면서 점진적으로 대양저가 가라앉는다면, 산호들은 극도로 빠르게 성장할 수도 있다.


1961년에 존 위트콤(John Whitcomb)과 헨리 모리스(Henry Morris)는 5년 동안에 산호초가 20cm 성장했다는 연구를 인용하면서, 이것을 언급했었다. ”이러한 성장률은 노아 홍수 이후 수천년 동안에 전 세계에 있는 두터운 산호초의 대부분을 설명할 수 있다”고 썼다.[3]


자연의 시계로 사용되는 다른 과정들과 마찬가지로, 한 과정이 시계로 사용되려면 역사를 통해서 항상 일정한 율로 진행되었을 것이라는 가정을 해야만 한다. 하지만 하나의 자연 시계로서 산호초를 사용하게 될 때, 그들의 성장 속도는 항상 일정하지 않다는 것이 입증된 것이다. 그러므로 산호초 시계는 성경적 젊은 연대에 도전이 되지 않는다.



References

1. Chave, K. E., S. V. Smith and K. J. Roy. 1972. Carbonate production by coral reefs. Marine Geology. 12 (2): 123-140.
2. Corals: A 50-Year Photographic Record of Changes. U. S. Geological Survey online video. Posted on usgs.gov, accessed January 17, 2011.
3. Morris, H. M. and J. C. Whitcomb. 1961. The Genesis Flood. Phillipsburgh, NJ: Presbyterian and Reformed Publishing, 408.



번역 - 미디어위원회

링크 - http://www.icr.org/article/5885/

출처 - ICR News, 2011. 1. 28.

구분 - 3

옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=4989

참고 : 2852|3432|679|4822|4061

HEADLINE

창조말씀 365

야곱아 너를 창조하신 여호와께서 이제 

말씀하시느니라 이스라엘아 너를 조성하신 자가 이제 말씀하시느니라 너는 두려워 

말라 내가 너를 구속하였고 내가 너를 

지명하여 불렀나니 너는 내 것이라 

[사 43:1]


서울특별시 중구 삼일대로 4길 9 라이온스 빌딩 401호

대표전화 02-419-6465  /  팩스 02-451-0130  /  desk@creation.kr

Copyright ⓒ 한국창조과학회