태초에 하나님이 천지를 창조하시니라 (창세기 1:1)

LIBRARY

KOREA  ASSOCIATION FOR CREATION RESEARCH

연대문제

Headlines
2010-08-12

충돌 크레이터들을 장구한 연대로 적합시키기

(Dating of Impacts and Impacts of Dating)


      2010년 7월 마지막 주는 지구와 해왕성은 모두 충돌 이야기로 한창이다. 과학자들은 행성에서 운석 충돌이 언제 일어났는지를 어떻게 알고 있는 것일까?

 

1. 해왕성

200년 전에 한 혜성이 해왕성에 부딪쳤다는 것이다. 내셔널 지오그래피의 기사에 따르면 이것이 행성 과학자들이 주장하는 바다.  이에 대한 설명에서 데이터들은 오로지 Space.com의 기사내용에 따라 ”제시한다”고만 되어 있다. 아무도 해왕성이 발견되기도 전인 1810년에 충돌이 있었다는 것을 발견하지 않았음에도 어떻게 알 수 있었을까?


데이터의 내용은 허셸(Herschel) 우주선에 의해 측정된 바에 따르면 해왕성 바깥 대기층에서의 일산화탄소 수준이 낮은 대기층에 비해 높다고 되어 있다. 이 가설의 논문 저자 중 한 사람에 따르면 ”성층권에서 일산화탄소의 농도가 높아지는 것은 오직 외부적 기원에 의해서만 가능하다”고 한다. 또 다른 저자는 ”일산화탄소의 분포로부터 언제 충돌이 일어났는지에 대한 대략적인 시간을 끄집어낼 수 있다”고 부연한다.


기사에 따르면, 이와 유사한 기술이 토성에서의 약 300년 전 충돌을 추측하는 데에도 사용되었다. 인류가 유일하게 목격한 거대한 가스 행성에서의 충돌은 목성뿐이었다. 과학자들은 해왕성을 강타했던 것이 1994년에 목성을 강타한 슈메이커-레비 9 혜성의 첫번째 파편보다 두 배는 클 것으로 예상하고 있다.

 

2. 지구

Space.com 기사에 따르면 새로운 충돌 분화구가 이집트의 사막에서 발견되었는데, 지금까지 발견된 것 중 원래 모양을 가장 잘 유지하고 있는 것 중에 하나라고 한다. 내셔널 지오그래피에서는 좋은 사진을 제공하고 있다. 이 분화구는 거의 침식되지 않았기 때문에, 지난 2000년 이내에 형성된 것으로 추정하고 있다. 카밀 분화구로 불리는 이 분화구는 직경 44m에 깊이 16m이다. 이를 바탕으로 천체물리학자들은 충돌체의 특징을 예상하였는데, ”이들의 계산에 의하면, 1.3m 폭에 무게 5,000~10,000kg 정도의 고체성 철질 운석이 초당 3.5km의 속도로 사막을 강타했을 것으로 본다”고 기술되어 있다.


태양계의 우리의 영역을 선회하는 충돌체 수의 추정법을 바탕으로, 과학자들은 백만 년마다 1,000개에서 10,000개의 충돌체들이 지구를 강타했을 것으로 예상하고있다. 왜 더 많은 분화구의 흔적을 찾을 수 없을까? 한 이탈리아 과학자는 설명하기를 ”흔적들이 드문 이유가 지구에서는 풍화율이 높아서 작은 분화구들이 대부분 쉽게 침식되거나 묻혔다”는 것이다.


충돌 크레이터 수에 의한 연대측정 방법을 더 알고 싶으면 이곳을 클릭하시오.

 

다음 중 어느 것이 더 쉬울까?

(1) 관찰되지 않은 과거의 무언가에 대한 이야기 만들기
(2) 어떤 일이 일어날 지 예측하기


만약에 행성과학자들이 앞으로 언제 어디에 운석이 강타해서 충돌 분화구를 만들것인지를 말해준다면 매우 감동적일 것이다. 하지만 그들은 즉시 ”너무 많은 변수가 필요하다!”고 불평할 것이다. 하지만 똑같은 변수들이 시간에 상관없이 독립적이다. 그들이 백만 년마다 1,000개에서 10,000개의 충돌을 예측하고 있다면, 이들이 예상하는 지구의 나이(45억 년)로 볼 때 4백5십만 개에서 4천5백만 개의 충돌 크레이터들이 있어야 된다. 이것들이 모두 침식되었고 풍화되어 없어졌다고 말하는 것은 이론-구출 장치의 냄새가 난다. 지구의 모든 부분이 같은 속도로 침식되지는 않는다는 것이다. 지질학자들은 38억 년 전의 암석노두들이 있다고 말하고 있다. 내셔널 지오그래피에서 지금까지 발견되었다고 말하는 176개 이외에도 분명히 4천5백만 개의 충돌 크레이터들에 대한 증거들이 직간접적으로 발견되어야 한다.


여기 장구한 시간(Deep Time)을 측정하기 위한 몇 가지 가능성이 있어 보인다. 물체의 추정속도, 지구의 추정 연령, 충돌체의 구성물질 내역, 지질주상도, 합리적인 침식 속도, 그리고 지구의 지층 속에서 운석이나 혜성 물질이 많다는 증거가 있는가?”에 대한 연구를 취합해보라. 그리고 세속적 과학자들의 말만을 받아들이지 말라. 그들의 주장은 장구한 시간과 결부되어있다. 그들이 그들의 파트너(장구한 시간)를 의심하는 일은 결코 일어나지 않을 것이다.



번역 - 미디어위원회

링크 - http://creationsafaris.com/crev201007.htm#20100725a

출처 - Creation-Evolution Headlines, 2010. 7. 25.

구분 - 3

옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=4945

참고 : 4245|4032|3896|3741|3706|2948|2692|4615|4324|3583|3424|3300|2868|2452|1935|5722

Headlines
2010-01-25

동굴 나이와 기후 평가는 잘못되었을 수 있다. 

(Cave Dates and Climate Estimates May Be Off)


       2009. 12. 19. - 똑 똑 똑! 종유석(stalactites)으로부터 꾸준히 떨어지는 물방울은 동굴의 형성 나이를 계산해줄 수 있는 방법을 제공하는가? 너무 확신하지 마라! 플로리다 주립대학의 과학자들은 방해석(calcite) 퇴적은 동굴이 숨을 쉬는 하나의 기능적 방법임을 발견했다고, New Scientist 지(2009. 12. 13)는 보도했다. 이 발견은 방해석 퇴적 구조들로부터 유도된 고대 기후 기록(ancient climate records)에 많은 의구심을 갖게 하는 것이다.
   
기후 연구자들은 1850년 이전에 대해서, 직접적으로 시간에 따른 온도 변화를 기록할 아무런 방법도 가지고 있지 못하다. 그들은 나무의 나이테(tree rings), 빙핵(ice cores), 동굴 형성(cave formations), 기록된 서술 등을 사용해서 대리 측정(proxy measurements)들을 해왔었다. 나이테 측정은 최근에 온난화 사기 대폭로극(Climategate scandal)으로 인해 해고되고 있다. 선사시대의 기후 기록을 평가하는 데에 동굴 형성의 사용은 이제 의심스러운 것으로 드러나고 있다. ”종유석 형성의 기초가 되는 평가는 연중 내내 광물 축적을 가정함으로서, 고대 강우에 대한 일부 기록들은 의심스러울 수 있다” 그 기사는 말했다. 



여기에서 기억해야할 점은 많은 잘못된 해석들에 대한 상세한 지적을 하지 않더라도, 모든 연대측정 방법들은 가정(assumptions)들에 의거하여 이루어지고 있다는 것이다. 어떤 지질학자는 종유석으로부터 물방울들이 꾸준히 떨어지는 것을 관측하고, 현재 떨어지는 속도를 기준으로 축적률을 계산한다. 그리고 그 측정치를 과거 수십만 년 전으로 외삽하고 있었다. 그 지질학자는 축적율에 영향을 줄 수 있는 모든 요인들을 알고 있을 수 있는가? 이 기사는 축적률에 영향을 줄 수 있는 한 가지 요인만을 지적했다. 그러나 다른 많은 요인들이 있을 수 있다.  
   
고대 기후에 대한 평가는 가정들로 가득 차 있다. 만약 현재의 상황 하에서 설득력 있고 신뢰할 수 있는 축적률을 확립한다면, 그는 종유석 단면에 있는 약간의 구성성분의 차이로부터 시간에 따는 과거 기후의 온난과 냉각을 추론할 수도 있을지 모른다. 그러나 어떤 요인들은 거기에 반영되어있지 않을 수도 있다. 그 요인들은 여러 종류의 방법들에 영향을 미칠 수 있다. 이와 같은 이야기는 플로리다 주립대학의 과학자들에서만 나타나고 있는 것이 아니다. 텍사스에서의 발견을 살펴보라. 거기에서는 과학자들의 데이터 수집에 사용되어진 유리판의 각도, 또는 동굴에서의 온도에 영향을 주는 사람의 존재 등을 포함한 요인들이 데이터에 영향을 미치고 있었다.(01/19/2006). 남아프리카공화국의 과학자들은 변칙적 측정치들에 의해서 좌절한 후에, ”우리가 가정하고 있는 변함없는 (종유석과 석순과 같은) 동굴침전물(speleothem)의 성장율은 너무 단순하다”고 결론짓고 있었다. (10/12/2004, bullet 4).  
   
알려지지 않은 요인들이 가장 걱정스러운 부분이다. 이 이야기는 아무도 생각하지 못했던 요인들이 한 이론을 파괴할 수 있음을 말해주고 있다. 마치 동굴 속 어두운 곳에 웅크리고 숨어있는 곰처럼 말이다.  



번역 - 미디어위원회

링크 - http://creationsafaris.com/crev200912.htm#20091219a

출처 - Creation-Evolution Headlines, 2009. 12. 19.

구분 - 3

옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=4823

참고 : 757|758|4337|4318|4074|3909|3702|593|3672|3432|3172|2761|2187|1480|1482|2131|3003|2518|1476|426|1707|1874|457|215|449|1920|2402|2429|2354|3115|2333|2271|2147|944|943|756|913|3699|1472|1474|2189|2118|4271

Brian Thomas
2009-12-01

동결된 펭귄 DNA는 돌연변이율에 의한 분자시계에 의구심을 제기한다. 

(Frozen Penguin DNA Casts Doubt on DNA-Based Dates)


      수십 년 동안 과학자들은 돌연변이율(mutation rates)은 생물학적 표본들의 연대를 측정하는 하나의 자연적 시계(natural clock)로 사용할 만큼 충분히 일정한 것으로 가정해왔었다. 한 연구자는 서로 다른 두 생물 종 사이의 유전암호에 일어난 단일 변화들의 수를 비교함으로서, 그 종들이 서로 분기된 이후에 흘렀던 시간의 길이를 추정 평가하였다.

연구자들은 기본 신체 형태가 서로 다른 생물들의 진화를 연구할 때, 이들 분자시계들이 정확한 시간을 제공하기 위해서는, 대진화(macroevolution)는 사실이며, 관측된 모든 유전적 차이들은 돌연변이들을 통해서만(유전자의 삽입이나, 생물체 내에 프로그램 되었던 다른 유전적 인자들의 적응을 통한 발현과 같은 과정들은 일체 배제되고) 일어났었다고 가정해야만 한다.   


그러나 Trends in Genetics 지(2009. 11. 10)에 게재된 한 논문은 ”전통적인 DNA 연대측정 방법은 근본적인 결함을 가지고 있었음을 보여주었다.” 왜냐하면 그 방법은 틀린 돌연변이율에 기초하고 있었기 때문이다.[1]  

과학자들은 남극에서 동결된 상태로 발견된 고대 아델리 펭귄(Adelie penguin)의 뼈로부터 미토콘드리아 DNA 염기서열을 조사했다. 그것들을 오늘날 현대 펭귄의 부분들과 비교한 후에, 분명한 몇 가지 결론을 얻었다. 그 중 하나는 DNA의 다른 부분들은 서로 다른 돌연변이율을 가진다는 것이었다.

”그곳에서 발견된 대부분의 고대 펭귄들은(표준 해석에 의해) 4만4천년 전의 것으로 알려져 있었다. 그러나 두 DNA의 비교는 전통적 해석이 제시하는 것과 상당히 다른 결과를 나타내었다.”[1]

정확히 무엇이 다른가? 오레곤 주립대학의 보도 자료에 의하면, 연대를 계산하는 데에 사용되고 있는 전통적인 (돌연변이율에 의한) 분자시계는 200~600배나 젊은 나이의 결과를 나타낸다는 것이다.[1] 다른 말로하면, 오랫동안 DNA 연대 계산에 사용되던 돌연변이율은 너무도 빨랐다는 것이다.


아델리 펭귄의 DNA는 추정되어지는 경과 시간동안에 거의 변화되지 않았어야만 한다. 그리고 ”만약 한 종이 다른 종으로 분기되어 나갔다는 시점들에 대한 결정이 (화석 연대에 기초하는 대신에) 주로 유전적 증거에 기초하였다면, 새로운 느린 돌연변이율의 사용은(추정되는 44,000년이라는 시간이 정확하다는 가정 하에서) 그 시점들에 대한 광범위한 재조사를 강요하고 있다.”[1]

이것은 돌연변이율이 분자시계로서 신뢰할 수 없는 것으로 결론내리도록 하는, 그래서 할당된 연대가 다른 출처들에 의존하도록 하는 유일한 데이터가 아니다. 작년에 ICR News에서 보도했던 한 연구는 캄브리아기 화석들에 대한 표준 연대와 분자시계 연대 사이의 심각한 모순을 조사했었다.[3] (아래 관련자료링크 1번 참조). 이들 화석들은 5억 년 전의 것으로 해석되고 있었지만, 표준 돌연변이율을 사용하여 계산된 연대는 그것들이 12억 년 전에 출현했어야만 하는 것으로 나타났다. 그리고 만약 이 새로운 펭귄에서 관측된 돌연변이율을 적용한다면, 12억 년은 적어도 200배는 더 젊은 연대가 되는 것이다! (즉, 2400억 년 이상으로 계산되는 것이다). 


만약 펭귄이 다른 많은 동물들에서처럼 생존에 관련된 어떤 특성들에 영향을 줄 수 있는 특별한 종류의 DNA 변화를 진행하도록 설계되었다면, 모든 DNA 차이들이 무작위적인 돌연변이들의 결과라고 가정하는 것은 부정확할 것이다. 이것은 분자시계를 신뢰할 수 없는 것으로 만들며, 창조모델에 대한 또 하나의 시험 가능한 가설을 제공하고 있다.  

지층암석들, 광물들, 화석들에 대한 진화론적 연대들처럼, 결점투성이의 분자시계 연대를 신뢰할만한 아무런 과학적 이유가 없다.[4] 그러나 성경적 역사는 이들 유전적 차이를 해석하는 데에 실용적 구조틀로서 사용될 수 있다. 성경적 역사는 자연적 과정들의 연대측정에 요구되는 일련의 가정들에 기초한 것이 아니라, 목격하신 분의 증언에 기초한 신뢰할 수 있는 역사인 것이다. 유전적 차이들의 일부는 하나님에 의해서 창조되었다. 그리고 다른 유전적 차이들은 창조 이후에 무작위적 돌연변이들 또는 비무작위적 DNA 변경 메커니즘에 기인하여 발생하였던 것이다.

 


References

[1] Ancient Penguin DNA Raises Doubts about Accuracy of Genetic Dating. Oregon State University press release. November 10, 2009, reporting research published in Subramanian, S. et al. 2009. High mitogenomic evolutionary rates and time dependency. Trends in Genetics. 25 (11): 482-486.
[2] An alternative explanation for why ancient Adelai penguin mitochondrial DNA is so faithful to its modern counterparts is not that the mutation rate used to calculate age was wrong, but that the oldest Adelai remains are only a couple of thousand years old—not 44,000 years old, as is currently claimed.
[3] Thomas, B. Cambrian Clash: Fossils and Molecular Clocks Disagree. ICR News. Posted on icr.org October 20, 2008, accessed November 18, 2009.
[4] For example, some of these changing dates were compiled in Woodmorappe, J. 1978. Radiometric Geochronology Reappraised. Creation Research Society Quarterly. 16 (2): 102.



번역 - 미디어위원회

링크 - http://www.icr.org/article/5110/

구분 - 3

옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=4779

참고 : 4449|4575|4592|4066|3911|4366|4321|3950|4658|4630|4549|4392|4818|4998|5000|5105|5135|5253|5369|5357|5328|5372|5443


Headlines
2008-04-21

크레이터를 만든 충돌체는 순환될 수 있다. 

: 운석공에 의한 연대측정의 계속되는 실패 

(Crater Dater Deflator: Impactors Can Be Recycled)


   행성과 위성들 표면에 충돌크레이터(운석공, craters)들을 만든 충돌체(impactors)들은 바깥 우주로부터 왔다는 것은 구 패러다임이었다. 그리고 우리는 이차성 크레이터(secondary craters)들이 행성 표면의 역사를 어떻게 혼동시킬 수 있는지를 배웠다 (06/08/2006, 09/25/2007). 이제 Icarus 지에(April 2008) 실린 2편의 논문은 위성들이 충돌체들을 측면 패스할 수 있음을 보여준다. 

알바렐로스(Alvarellos et al) 등은 목성의 위성 이오(Io)가 유로파(Europa)와 더 멀리까지 고속 충돌체들을 보낼 수 있다는 것을 보여주었다.[1] 한 혜성 충돌에 의해서 이오를 분출시켰던 물질은 56년 동안(최단 179일, 평균 146년) 동안 공전궤도를 표류할 수 있었다. 그리고 그것은 이오로 다시 돌아오거나, 새로운 목표물인 유로파에 떨어지거나, 또는 (작은 범위에서) 더 바깥의 위성들을 타격할 수 있었다. 이러한 일의 대부분은 단지 수십 년 내에, 또는 수백 년 안에 일어난다. 한편 각 충돌들은 이차적 크레이터들을 만들어낼 수 있다고 잔리(Zahnle et al) 등은 보고하였다.[2] 아마도 충분하게 가속된 어떤 물질은 목성이나 토성을 탈출하여 안쪽의 내행성들을 타격할 수도 있었을 것이다.

분명한 것은 이 충돌크레이터(운석공)들을 만든 천체 물질들의 근원을 신중히 숙고했던 과학자들은 거의 없었다는 것이다. 어떤 사람들이 그것에 대한 글을 썼었으나, 물질이동의 총 양은 사소하다고 생각했었다. 알바렐로스 등은 ”그러나 흥미롭게도 우리의 연구는 무시할 수 없는 량이 충돌 산란물(impact ejecta)의 형태로 이들 위성들 사이에서 이동될 수 있음을 보여주었다.”라고 말했다. 잔리 등의 논문은 ”그 모델은 유로파 위에 나있는 직경 200-500m의 충돌크레이터들은 전통적인 2차성 충돌분화구들이 아니고, 대신 이오로부터 나온 충돌 산란물들이 목성 궤도로 진입해 들어가서 만든 1.5차성 크레이터(sesquinary craters)들이라고[3] 예측한다”는데 동의했다. 배달된 물질의 양은 미소유성체 유동(micrometeoroid flux)을 초과하는 것으로 나타났다.


[1] Alvarellos et al, 'Transfer of mass from Io to Europa and beyond due to cometary impacts,” Icarus, Volume 194, Issue 2, April 2008, pages 636-646, doi:10.1016/j.icarus.2007.09.025.

[2] Zahnle et al, 'Secondary and sesquinary craters on Europa,” Icarus, Volume 194, Issue 2, April 2008, pages 660-674, doi:10.1016/j.icarus.2007.10.024.

[3] They defined the term, quote: 'Sesquinary” stems from the Latin root 'sesqui-” meaning one-and-a-half; its most familiar use in English is in 'sesquicentennial.”  We use sesquinary to describe craters by impact ejecta that went into orbit about the central planet.... Sesquinary craters have a character intermediate between primary craters and conventional secondary craters. [end quote]



운석들의 이러한 새로운 특별 배달 메커니즘은 원칙적으로 천왕성, 화성 및 기타 천체들에 적용될 수 있기 때문에, 운석공들에 의한 연대측정의 문제점은 더욱 악화되고 있다. 위성들 위에 곰보 자국 같은 수천 개의 운석공들 중에서 얼마나 많은 운석공들이 행성계 내에 있는 ”행성 중심(planetocentric)” 물질들로부터 생겨났을까? 만일 충돌 후 우주로 축출된 물질들이 순환될 수 있다면, 충분히 커다란 하나의 충돌체로부터 만들어지는 운석공들의 수는 얼마나 될까? 평균 크기의 한 위성의 표면이 운석공들로 뒤덮여지는 데는 얼마의 시간이 걸릴까? 그들은 매우 나이 들어 보일지도 모른다. 그러나 운석공들로 뒤덮여진 위성들은 이전에 예상했던 것보다 훨씬 짧은 시간 내에 흉터가 있는 표면들을 갖게 되었을지도 모른다.



번역 - 미디어위원회

링크 - http://creationsafaris.com/crev200803.htm#20080325b ,

출처 - Creation-Evolution Headlines, 2008. 3. 25.

구분 - 3

옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=4245

참고 : 3765|2948|3741|3706|2692|3716|4324|4032|5722|5685

Headlines
2007-10-01

크레이터 수 연대측정 방법에 계속되는 충격들 

: 운석공 연대측정의 패러다임이 변하고 있다. 

(More Impacts on Crater Count Dating)


       행성과학자들은 행성이나 위성의 표면 나이를 평가하는 데에 충돌 크레이터(crater, 운석공)의 수에 의존해 왔다. 크레이터의 수가 많으면 많을수록, 표면은 더 오래된 것이었다. 이 방법은 최근에 더 세밀한 조사가 실시되었다. 왜냐하면 크레이터들의 대부분은 2차성으로 만들어졌다는 것이 밝혀졌기 때문이었다. (10/20/2005을 보라).

크레이터들로 파여진 행성이나 위성들을 단순히 바라볼 때, 하나의 충돌체가 하나의 크레이터를 만들었을 것으로 생각할 수 있을 것이다. 그러나 이제 행성과학자들은 하나의 커다란 충돌체가 많은 크레이터들을 만들 수 있음을 깨닫고 있는 중이다. 이 주제에 관한 또 하나의 논문이 이번 달(2007. 9월) Icarus 지에 게재되었다.[1] 러시아와 미국의 연구팀은 화성(Mars)에 대한 연구로부터 세 가지의 발견을 발표하였다 :    


1. 작은 크레이터 집단들(small clusters) : 일부 충돌체(impactors)들은 대기 중에서 깨져서, 수십 m 직경의 얽은 자국(pockmark)을 가지는, 100-300m 넓이의 작은 크레이터들의 집단을 만든다. 화성 대기를 통과하여 진입하는 약한 혜성체(cometary bodies)들의 깨어짐은 일부 이들 작은 크레이터 집단들을 만들었을 것이다.  

2. 큰 크레이터 집단들(large clusters) : 연구팀은 작은 크레이터 집단들과는 분명히 구별되는 이차적인 큰 크레이터 집단들을 확인하였다. 그들의 모델에 의하면, 한 거대한 충돌은 직경 수백 m의 수많은 파편 조각들을 만들 수 있음을 가리키고 있었다. 일부 파편 조각들은 탈출속도(escape velocity, 행성의 중력장을 벗어나는데 필요한 속도) 이상으로 튕겨져 나갈 수도 있으나, 대부분은 남겨지고, 행성으로 재낙하 할 것이다. 화성에서 약해진 파편들은 대기 중에서 5~50m 크기로 깨어지는 경향이 있었다. 이것이 대기가 없는 우리의 달에서 비슷한 크기의 크레이터 집단 분포를 볼 수 없는 이유이다.
 
자주 이차성 크레이터들은 일차 충돌 크레이터를 따라 열을 지어 확인될 수 있다. 그러나 항상 그런 것은 아니었다. 파편 조각들은 한 시간 이상 대기를 통해 날아가면서 먼 거리를 여행할 수 있다. 저자들은 ”일차 충돌로부터 3 km/s 속도로 튕겨져 나온 파편 조각들은 반구(hemisphere)에 걸쳐서 파편 조각들을 분포시킬 수 있으며, 4 km/s 속도로 튕겨져 나왔을 경우 화성 대부분에 걸쳐서 파편 조각들을 분포시킬 수 있다”고 설명하였다. 화성에서의 탈출 속도는 5 km/s 이다. 

3. 화성 기원의 운석들 : 지구에 떨어지는 운석들이 화성에서 기원되기 위해서는 충돌체는 3-7km 직경을 가져야하는 것으로 나타났다. 비스듬한 각도로 화성을 때린 충돌체는 지표면과 거의 평행으로, 탈출 속도로 가속화된 표면 암석의 분출을 만들 수 있다. 이것은 많은 다른 파편 조각들은 탈출에 실패할 것이라는 것을 의미한다. ”분명히, 파편 조각이 된 부스러기들이 탈출 속도 이상으로 튕겨져 나온다면, 지구에 떨어지는 화성 기원의 운석들이 될 수도 있을 것이다. 그러나 다른 많은 부스러기들은 궤도 속도 이하로 떠오른다. 이차적 충돌 구덩이들은 최초 충돌 구덩이 근처에서 뿐만 아니라, 화성 도처에 거의 무작위적으로 분산되어 위치될 수 있다.”         

저자들은 크레이터 수 연대측정방법(crater-count dating method)에 대한 그들의 발견이 가지는 의미에 대해서 특별하게 코멘트하지 않았다. 그들은 Noachian (38-35억년 전)[2], Hesperian (35-18억년 전), Amazonian(18억년 전 - 현재)의 세 기간을 가지는 화성의 표준 시간 틀(standard Martian timescale) 내에서 작업하였다. ”여기서 논의된 대부분의 크레이터 집단들은 아마도 화성 역사에서 Noachian era 시기가 아닌, 후반 부에 형성되었을 것으로 결론지었다. 이 이유는, 크레이터들이 본질적으로 오늘날 낮은 압력의 대기 상황 하에서 형성되었을 것으로 생각되기 때문이다.” 그러나 크레이터 집단들에 대한 연대측정의 불확실성 정도는 다음 문장에서 명백해진다 :      

크레이터들의 형성율에 대한 정보로부터 많은 어색함들이 생겨나고 있다. 바로우와 오스본(Barlow and Osborne, 2001)은 오래된 Noachian과 Hesperian 지형들에서 많은 크레이터 집단들을 발견했다. 그러나 메리디아니 평원(Meridiani Planum) 위에 나있는 것과 올림푸스 산(Olympus Mons) 위에 나있는 것들과 같은 크레이터 집단들 중 일부는 지질학적으로 젊은 표면 위에서 발견된다. 이것은 크레이터 집단들의 형성이 지난 수백만 년 이내에, 그리고 수천만 년  전에 (작고 날카로운 크레이터들의 부족에 의거하여 추정함. Hartmann et al., 2001, Hartmann, 2005) 파였을 수도 있는 메리디아니 평원 표면에 드문드문 나있는 크레이터들의 경우에는 2백만 년 이내에 형성되었음을 의미한다. 이들 결과는 크레이터 집단들이 화성 역사 전체를 통하여 지표면 위에 축적되었음을 가리키고 있다. 화성의 많은 젊은 크레이터 집단들은 단 한 번의 커다란 충돌에 의해서 만들어졌을 수 있음을 유의하라.

그러나 이 연대평가 방법은 그 논문이 발견한 것에 의해 스스로 훼손되고 있다. 만약 크레이터 수에 의한 연대측정 방법이 통상적으로 허용된 지질시대(geological periods)를 확립하는 데에 사용되었다면, 단 하나의 커다란 충돌이 행성 전체에 걸쳐서 무작위적으로 수많은 이차성 크레이터들을 만든다는 것을 고려해볼 때, 이제 그 지질시대들을 어떻게 신뢰할 수 있단 말인가?      

저자들은 뒤이어 떨어지는 파편 물체들에 대한 여러 모델들을 논의한 후, 이들 질문들에 대한 유일한 논리적 대답에 근접하는 암시를 하고 있었다 : ”가정들(assumptions) 모두는 한계를 가지고 있다” ”크레이터들의 정확한 수, 크기, 위치들은 사용된 가정들에 의존한다”고 그들은 말했다. 사실, ‘가정하다(assume)’, ‘가정(assumption)’이라는 단어는 그 논문에서 19번이나 등장하고 있다.    


[1] Popova, Hartmann, Nemtchinov, Richardson and Berman, 'Crater clusters on Mars: Shedding light on martian ejecta launch conditions,” Icarus Volume 190, Issue 1, September 2007, Pages 50-73, doi:10.1016/j.icarus.2007.02.022.
[2] The Noachian epoch, after the prominent Martian region Noachis Terra (which means 'Land of Noah”) was named because of the presumption that Mars was warm and wet early in its history.  This assumption was called into question last week (see 09/24/2007, bullet 2).



화성 충돌체의 물리적 영향에 대한 그들의 엄밀하고 훌륭한 계산과 평가 작업에도 불구하고, 저자들은 갇혀진 사고 틀을 벗어나서 생각하지 못하고 있다. 그들의 연구는 크레이터의 수를 연대측정의 방법으로 사용하는 것에 대한 심각한 의문점을 제시하고 있는 것이다. 만약 하나의 충돌체가 1천만(ten million) 개의 이차성 크레이터들을 행성 전체에 분산시켜 만들 수 있다면(10/20/2005, 또는 아래 관련자료 링크 1번을 보라), 크레이터 수로 화성 표면이 얼마나 오래 되었을 지를 알 수 있는 방법은 없다. 만약 그와 같은 이차성 크레이터들이 한 번의 충돌로 만들어질 수 있다면, 행성 전체는 매우 짧은 기간 안에 크레이터들로 뒤덮일 수 있으며, 그와 같은 모습의 행성 표면은 매우 젊다고 생각할 수도 있을 것이다. 그리고 생각해 보라. 우주선이 최초로 화성 궤도에 진입한 후 33년 동안, 우리는 화성에서 이미 수 차례의 전 행성적 먼지 폭풍(dust storms)들을 보아왔다. 크레이터들에 대한 풍화작용은 그 장구한 세월 동안 얼마나 진행되었을 것으로 예상하는가? 그런데 왜 화성에는 아직도 많은 지역에서 선명한 크레이터들을 볼 수 있는가? (06/01/2005).          


이들 과학자들의 모델들은 다윈의 필요법칙(Law of the Needs of the Darwins)에 의해서 절대 변경될 수 없는 45억 년이라는 장구한 태양계의 나이(Age of the Solar System, A.S.S.)에 기초하고 있기 때문에, 그들의 신화적 패러다임(mythical paradigm) 내에서 모든 작업들을 수행하고 있는 것이다. 그들 자신의 작업들이 최초의 가정(하나의 충돌체가 하나의 크레이터를 만들었을 것이라는)을 훼손시키고 있음에도 불구하고, 그들의 크레이터 집단들의 형성 모델은 상상의 Noachian, Hesperian, Amazonian 시대들이라는 시간 틀에 적합되어야만 하는 것이다. (유행하는 분류표에 대한 다른 문제점들은 Astrobiology Magazine을 보라). 사람들이 만들어 놓은 화성에서의 공상적 지질시대들은 데이터들에 의해 만들어진 것이 아니다. 그것들은 관측에 의한 것이 아니다.
   


번역 - 미디어위원회

링크 - http://www.creationsafaris.com/crev200709.htm

출처 - Creation-Evolution Headlines, 2007. 9. 25.

구분 - 3

옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=4032

참고 : 2948|3765|3706|2868|2692|3741|3830|2858|4324|4245|4032|5722|5685


Headlines
2007-03-24

한 사건으로 멸종이 일어나는 데에 2백만 년? 

(An Extinction's Long Fuse)


      몇몇 과학자들은 파나마 지협(Isthmus of Panama)이 형성되었을 때, 한 멸종 사건이 2백만 년 후에 발생했다고 주장하고 있다. 그 이야기는 EurekAlert에서 보도하였다.

”장외에서 행해지는 방법이지만, 멸종의 원인들을 그 시대를 살펴보면서 조사하였을 때 그 멸종이 화석 기록에 발생해 있었습니다. 이것은 고생물학자들이 늘상 수행하고 있는 방법입니다.” 스미소니언 열대 연구소(Smithsonian Tropical Research Institute)와 스크립스 해양연구소(Scripps Institution of Oceanography)에서 박사후 과정을 하고 있는 아론 오디어(Aaron O’Dea)는 말했다. ”이 경우에 있어서, 대부분의 산호(coral)와 달팽이(snail) 종들은 그들의 멸종 원인이 된 환경적 변화가 일어난 후 2백만 년이 지나서 멸종했다는 것을 우리는 알게 되었습니다.”

그러나 다음 문장에서, 그 멸종이 왜 그렇게 오랜 기간 후에 일어났는지 그 이유는 모른다고 말하고 있다 :  

”우리는 멸종률이 1백만 년 동안은 거의 증가하는 것을 볼 수는 없었습니다.” 잭슨(Ken Jackson, 런던자연사 박물관)은 말했다. ”가장 주목할만한 것은 멸종되어갔던 생물체들의 대부분은 어떤 시기에 이미 사라져버렸던 고도의 다산성 환경(productivity environments)을 좋아하던 것들이었습니다. 왜 그들은 멸망하는 데에 그렇게 오랜 시간이 걸렸던 것일까요? 무엇이 결정적인 영향을 미쳤을까요?”

이 언론 보도가 설교하고 있는 교훈은 오늘날 우리의 행동은 앞으로 수백만 년 후에 중요한 결과를 일으킬 수 있다는 것이다. 그러나 그것을 어떻게 알겠는가? 그리고 그때에 누가 관심을 갖고 있겠는가?



그들은 이것을 사실로서 믿고 있는가? 그들은 한 원인에 의한 결과가 2백만 년이라는 시간 간격을 두고 발생하였다고 주장한다. 그렇다. 그들은 그렇게 믿고 있었다. 그러한 해석이 매우 불합리하게 보일지라도, 연대측정 방법(dating method)에 관한 의문은 결코 제기되지 않는다. 그 이유는 그것은 환경문제에 관한 그들의 주장을 계속할 수 있는 기회를, 그리고 사람들에게 환경과 관련한 어떤 죄의식을 심어줄 수 있는 기회를 제공하고 있기 때문이다. 그러면 파나마 운하에 대해서는 왜 감사히 여기지 않는가? 그것은 두 대양을 연결하지 않았는가? 그것에 대한 영향은 지금으로부터 2백만 년 후에 일어나는 일인가?
       
사람들이 수백만 년이라는 기간을 아무렇게나 말할 수 있다는 것은 놀라운 일이다. 내가 지금 손뼉을 친다면, 2백만 년 후에 무슨 일이 일어날는지 예측해보라. 이 일로 2백만 년 후에 쓰나미가 발생할 것이라고 주장한다면, 나의 주장이 틀렸다는 것을 입증해보라. 

 

*참조 :

자료실/연대문제/동위원소시계
   http://www.creation.or.kr/library/listview.asp?category=L02

자료실/연대문제/젊은 우주와 지구
  http://www.creation.or.kr/library/listview.asp?category=L04

자료실/연대문제/C-시계
  http://www.creation.or.kr/library/listview.asp?category=L01



번역 - 미디어위원회

링크 - http://www.creationsafaris.com/crev200703.htm

출처 - Creation-Evolution Headlines, 2007. 3. 15.

구분 - 3

옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=3842

참고 :

David F. Coppedge
2007-01-05

운석공에 의한 연대측정의 위기 

(Crisis in Crater Count Dating)


      연대측정 방법(dating methods)은 인간 피라미드(human pyramids)와 같다. 그것은 결국 맨 아래에서 버티고 있는 사람에 의해서 좌우된다. 만약 맨 아래에서 버티고 있는 사람이 무게를 못 이기고 쓰러진다면, 곡예 단원들은 빠르게 무너져 내릴 것이다. 행성들의 표면 나이를 평가하는 데에 널리 사용되어 왔던 한 방법이 비슷한 위험에 처해있다. 수십  년동안 어떠한 의문도 제기되지 않았던, 그 방법의 기초가 되는 가정(assumption)에 심각한 결점이 있는 것으로 밝혀졌기 때문이다.


운석 충돌 크레이터(운석공)들의 수에 의한 연대측정은 완전히 논리적인 것처럼 보인다. 더 많은 수의 충돌 크레이터들을 가지고 있는 지형은 더 오래되었다는 것이다. 그러나 그 연대측정 방법은 충돌체들이 대략 일정한 비율로 떨어지고, 하나의 충돌체가 하나의 운석공을 만든다는 가정 하에 이루어지고 있는 것이다. 대기 밀도, 중력, 지질 활동 등과 같은 여러 복잡한 요인들을 보정한 후에, 과학자들은 최근까지 자신만만하게 그들의 연대표를 확신하고 있었다. 그런데 '이차성 크레이터들(secondary craters)” 이라는 새로운 개념은 행성 연대측정의 기초를 완전히 뒤흔들어 붕괴시키고 있는 것이다. 


이차성 크레이터들은 최초 충돌에 의한 파편으로부터 만들어지는 크레이터들이다. 만일 충분히 커다란 충돌체가 행성 또는 위성과 충돌한다면, 위로 튀겨 올라가는 파편 구름에는 많은 커다란 파편 조각들이 포함되게 되고, 이들은 다시 낙하하여 많은 이차성 크레이터들을 만드는 것이다. 행성학자들이 이차성 크레이터들을 몰랐던 것은 아니다. 그러나 최근까지 그 중요성은 과소평가되었었다. 이제 그들은 막대한 수의 크레이터들이 이차성으로 만들어졌을 가능성을 발견하고 있는 중이다. Nature 지에서 한 연구자는, 화성에 있었던 단 한 번의 커다란 충돌은 약 1천만(ten million) 개의 이차성 크레이터들을 만들었다고 평가했다. 그리고 유로파(Europa, 목성의 위성)에 나있는 작은 크레이터들의 95%는 재낙하한 파편들로 형성되었을 것으로 평가했다.


이차성 크레이터들에 대한 확실한 검증 없이, 행성 표면의 역사에 대한 단지 주관적인 추론만이 있어왔던 것이다. 이차성 크레이터들은 한 커다란 충돌 크레이터와의 근접성 여부, 또는 유사한 침식 정도, 또는 우주에서의 풍화작용 등에 의해서 확인될 수 있을 것으로 생각할 수 있다. 그러나 그것은 그렇게 간단하지가 않다. 충돌 후 튀겨나간 일부 파편들은 공전 궤도로 들어가서 수 세기 후에 떨어질 수도 있고, 다른 조각들은 우주로 탈출하여 결국 다른 천체에 충돌할 수도 있다. 재낙하되는 파편들은 원래 크레이터 위로 먼지를 흩뿌리어 그 관계를 애매하게 만들 수도 있으며, 심지어 추가적인 충돌을 만들 수 있는 많은 파편들을 또 다시 튀겨 올릴 수도 있다.


지구-달 시스템이 얼마나 오래 되었는지를(수십억 년 되었음을) 알고 있다고, 그리고 그것의 지질학적 역사를 알고 있다고 믿고 있었던 과학자들은, 달의 나이와 월면에 있는 충돌 크레이터들의 밀도를 가지고 하나의 식을 만들었다. 그리고 그들은 그 식을 가지고 화성, 다른 행성들, 그리고 위성들에 적용했다. 이들 천체들의 나이는 시간에 따른 달 충돌의 빈도를 표준으로 하여 계산될 수 있었다. 따라서 하나의 피라미드가 흔들리는 가정 위에 세워졌던 것이었다. 이제 단 하나의 충돌이 수많은 이차성 크레이터들을 만든다는 사실은 인간 피라미드의 맨 아래에 위치한 사람이 주저앉은 것과 같다. 그 피라미드는 곧 바로 무너져 내릴 것이다. 심각한 문제점이 밝혀진 크레이터 수에 의한 연대측정 방법을 어떻게 적용시킬 것인지에 대해서, 2006년 3월에 모인 125명의 행성 과학자들은 벽에 부딪치게 되었다고 사이언스(Science, May 26, 2006) 지는 보도했다. 이제 운석 충돌 크레이터들부터 추정되었던 지질학적 연대는 수십 수천 배 크기로 틀렸을 가능성이 있게 되었다.  


이 간단한 글에서 성경적 시간틀 내에서의 크레이터 형성에 관한 이야기를 논할 수는 없을 것이다. 태양계 내에서 충돌 크레이터들에 대한 창조론적 모델은 앞으로 많은 연구를 필요로 할 것이다. 여기에서 과학을 사랑하는 우리들이 배울 수 있는 중요한 교훈이 하나 있다. 그것은 '가정(assumptions)들을 의심해 보라”는 것이다.


*David F. Coppedge works in the Cassini program at the Jet Propulsion Laboratory.

 

*참조 : Biblically-based cratering theory
http://creationontheweb.com/images/pdfs/tj/j14_3/j14_3_74-77.pdf



번역 - 미디어위원회

링크 - http://www.icr.org/article/3139/

출처 - ICR BTG 217d, 2007. 1. 1.

구분 - 5

옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=3765

참고 : 2948|3741|3706|3716|2692|2868|3748|3735|5722|5685


Don Batten, Ph.D.
2004-09-03

나이테 연대측정 (연륜연대학) 

Tree ring dating (dendrochronology)


      나무의 나이테를 이용한 연대측정(tree ring dating, dendrochronology, 연륜연대학)은 역사적 기록 이전의 시대들에 대한 C-14 연대측정 결과를 보정(calibration)하기 위해서 사용되어 왔다. 그러나 이것은 C-14 연대측정을 사용한 나무 조각들(오래 전에 죽은 나무)의 시간적 위치에 의존하고 있다. 


나이테를 이용한 연대측정 방법은 역사적 기록 이전에 대한 C-14 연대측정 결과를 보정하기 위해서 사용되어 왔다. 살아있는 나무들 중 가장 오래된 나무는, 캘리포니아 동부의 화이트 산맥의 브리스틀콘 소나무(Bristlecone Pines)와 같은 것으로, 1957년에 나이테를 사용한 연대측정 결과 4,723살인 것으로 확인되었다. 이 나이를 성경 연대에 직접 적용한다면, 약 4,500년 전에 일어난 노아 홍수 이전부터 살았다는 것을 의미한다.


그러나 과학적 자료들의 해석이 진실된 성경의 세계 역사와 모순될 때, 자료들의 해석은 결함이 있는 것이다. 중요한 점은 현재 우리가 가지고 있는 자료들은 제한적이라는 것과, 새로운 발견들은 자주 이전의 '확고한 사실들'을 뒤바꿔 버리곤 했다는 것을 기억해야만 한다.


위의 나무와 같은 속(genus)에 속해있는 다른 나무들을 대상으로, 계절이 나이테(tree rings)에 미치는 영향에 관한 최근의 연구 결과, 아열대 지방에서 재배되는 소나무인 Pinus radiata 는 한 해에 5 개의 나이테를 만들 수 있었다. 그런데 이들 늘어난 여분의 나이테들은 매년 생기는 나이테와 현미경 하에서도 전혀 구별할 수 없었다는 것이었다. 식물생리학자인 본인은, 어떤 나무 종들에게서 잘못된 나이테가 있다는 이러한 증거는, 어떤 특정한 종들은 과거에 잘못된 나이테를 만들지 않았을 것이라는 주장을 의심하게 한다. 같은 속에 속해있는 나무들에서 얻은 이러한 증거는, 나무가 1년에 하나의 나이테를 만든다는 생각에 대한 강력한 반증이라 할 수 있다. 창조론자들은 성경에서 말하는 종류(kind)는 일반적으로 말하는 종(species)보다 더 큰 개념이며, 여러 경우에 있어서 '속(genus)' 보다도 더 큰 경우도 있다는 점을 제시해왔다. 나의 글 Ligers and wholphins? What next?을 참조하라. (참조 : 라이거와 홀핀, 다음은 무엇? http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=2169)

 


홍수 직후의 세계는 축축했을 것이며, 빙하기가 쇠퇴될 때까지(참조 Q&A: Ice Age) 계절적 변화가 적었을 것으로 생각되기 때문에, 여분으로 자라난 나이테들이 브리스틀콘 소나무에서도 만들어질 수 있었을 것이다. (오늘날에는 계절적 변화가 심하기 때문에, 여분의 나이테들이 만들어지지 않을 수 있다). 이와 같은 점을 고려한다면, 가장 오래된 살아있는 브리스틀콘 소나무의 나이는 홍수 이후로 놓여질 수 있다.


주장되는 오래된 나이테 연대들은, 죽은 나무의 조각들에 남아있는 나이테의 패턴과 교차 대조(cross-matching)에 의존한다. 이 과정은 C-14 (14C) 연대측정의 그래프를 직선적으로 과거까지 외삽(extrapolation)하여 연대를 측정한 나무 조각들의 시간적 위치에 의존하고 있다. 14C 연대측정 자료를 사용하여 대략적으로 나무 조각의 시간적 위치를 정하기 위해 서로 일치되는 나이테의 패턴은, 14C 연대와 겹쳐지는 부분을 가지고 있는, 그리고 더 최근 연대까지 확장될 수 있는 나무에서 구해진다. 일치되는 나이테의 패턴은 탄소 연대측정 결과와 일치하는 곳에서 가까운 데에서부터 찾아진다.  


피상적으로 이러한 방법은 꽤 합리적인 것처럼 보인다. 그러나 그것은 일종의 순환논법이다. 그것은 탄소 시계를 뒤쪽으로 직선적(linear)으로 외삽하는 것이 대략적으로 맞을 것이라고 가정 하에 이루어지고 있다. 이 가정에 의구심을 불러일으키는 여러 이유들이 있다. 홍수 시점으로 뒤돌아갈수록 탄소 시계의 과거로의 직선적 외삽은 잘못되었을 가능성이 크며, 아마도 그럴 것이다.


통상적인 C-14 연대측정 방법은, 계(system)가 수만 년에서 수십만 년 전부터 평형상태(equilibrium)에 도달되어 있었으며, 14C은 대기 중에서 철저히 섞여 있었다는 것을 가정하고 있다. 그러나 노아의 홍수는 보통의 탄소 동위원소 12C 를 함유하고 있는 유기물질들을 엄청난 양으로 파묻어버렸다. 따라서 14C/12C 비율은 홍수 후에 올라갔을 것이다. 왜냐하면 14C은 탄소(carbon)로부터 만들어지는 것이 아니라, 질소(nitrogen)로부터 만들어지기 때문이다. 이러한 요인으로 인해, 홍수 이후 초기의 나무들은 실제 나이보다 더 오래된 것으로 보여질 것이라는 것이다. 탄소 시계는 이 기간에서 직선적이지 않았다. (see The Answers Book, chapter 4).


그 과정이 가지고 있는 가장 큰 문제는 나이테 패턴들이 유일하지 않다는 것이다. 한 나무 조각의 나이테 배열과 잘 일치하는(match) 곳은 주어진 배열 내에서 여러 곳이라는 점이다. (주목할 것은 서로 바로 옆에서 자란 두 나무의 나이테 성장 패턴도 동일하지 않다는 것이다.) 야마구찌(Yamaguchi)는1 서로 잘 일치하는 나이테 패턴을 보이는 곳은 한 군데가 아님을 확인하였다. 최고의 일치(best match)를 보이는 곳도 탄소연대 측정의 결과와 일치하지 않는다면 자주 거부되며, 덜 일치되는 곳이 채택되곤 한다. 그래서 탄소 연대측정 결과는 일치되는 곳을 받아들일지 아닐지를 강제하고 있는 것이다. 따라서 보정(calibration)은 일종의 순환 논법이며, 나이테 연대측정 또한 탄소 연대 측정방법의 가정들에 의존하고 있는 순환논법인 것이다.2

   

확장되고 있는 연륜연대학(tree ring chronology)은 대중적인 선전에도 불구하고, 결코 절대적이지 않다. 이것을 예증하는 것이, 유럽에서 두 편의 나이테 연대측정 논문이 그 이후에 취소되었다는 것이다. 데이비드 롤(David Rohl)3에 따르면, 영국 남서부 스위트 트랙(Sweet Track)의 연대는 북아일랜드(벨파스트, Belfast)에서 출판된 연륜연대학과 일치하지 않았을 때, 재측정 되었다. 또한 독일 남부로부터 얻어진 상세한 나이테 배열들의 구조는, 독일의 연구자들이 그것의 정확성을 벨파스트의 연대가 발표되기 전까지 신뢰했었음에도, 벨파스트의 연대와 일치하지 않음으로서 폐기되었다.


나이테 연대측정 방법은 일부 옹호자들의 과장된 주장에도 불구하고, 명확하고 객관적인 연대측정 방법이 아닌 것은 분명하다.

 

 

결론


확장되고 있는 연륜연대학은 주장되는 것처럼, 역사적으로 확인된 연대들 보다 앞선 연대들을 측정하는 탄소 연대측정 방법을 확증하고 보정하는 데에 독립적이지 않다.


 

References

1. Yamaguchi, D.K., Interpretation of cross-correlation between tree-ring series. Tree Ring Bulletin 46:47–54, 1986.

2. Newgrosh, B., Living with radiocarbon dates: a response to Mike Baillie. Journal of the Ancient Chronology Forum 5:59–67, 1992.

3. Rohl, David, A Test of Time, Arrow Books, London, Appendix C, 1996.

 

 *참조 : Evidence for multiple ring growth per year in Bristlecone Pines
http://creationontheweb.com/content/view/6000/

Field studies in the ancient bristlecone pine forest
http://creationontheweb.com/images/pdfs/tj/j17_3/j17_3_119-127.pdf

Tree Rings And Biblical Chronology

http://www.icr.org/pubs/imp/imp-252.htm



번역 - 미디어위원회

링크 - http://www.answersingenesis.org/home/area/faq/docs/tree_ring.asp

출처 - AiG

구분 - 4

옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=2189

참고 : 2118|483|482|3702|4074|4271|4190|2719|2605|536|3273|1899|1359|5992|3883|5823|5750|5697|5490|5879|5541

한국창조과학회
2004-07-26

”그리스도보다 8,000년을 앞선” 살아있는 나무(?) 

(Living tree '8,000 years older than Christ'(?))


      최근에 원시림을 이루고 있는 태즈매니아(Tasmanian)의 산에서, 지구상에서 ”가장 오래된 살아있는 생명체” 라고 불려지는 장엄한 휴온(Huon) 소나무들이 서식하고 있는 것이 발견되었다고 보도되었다. 신문 보도는 한 헥타르(2.5 에이커) 안에 수많은 나무들이 밀집되어 있는 것처럼 보이지만, 이들 모든 나무들은 동일한 DNA를 가지고 있는 것으로 나타났기 때문에, 모두 한 나무의 부분들이라고 주장하였다. 오랜 세월 동안 눈(snow)들은 가지들을 부러뜨렸고, 땅에서 그들은 다시 뿌리를 내렸다는 것이다. (The Sydney Morning Herald , January 28, 1995, page 1.)


어떻게 한 나무가 성경의 홍수 이후의 기간보다도 더 오래 살 수 있었다는 것인가? 만약 그 나무의 연령이 보도된 것처럼 10500 살이 맞는다면, 구약성경의 연대기는 심각한 도전에 직면하게 되는 것이다. 일부 언론 매체들은 이 나무가 3만에서 4만년 정도까지도 될 수 있다고 보도하였다.

언론들은 과학자들이 태즈메니아의 휴온(Huon) 소나무들은 세계에서 ‘가장 오래된 살아있는 생명체’ 라고 확정적으로 말했다고 보도했다. 그러나 그 프로젝트에 참가했던 한 과학자는 ”우리는 그러한 주장을 한 적이 없다”고 말했다.

 

그렇다면, 이들 연대는 주 나무기둥에서의 성장 나이테를 측정하는 드릴 채취 방법으로 산출되었는가? 놀랍게도 그렇지 않았다. 대답은 아니요 라는 것이다. 보도된 '연대(age)'의 산출 근거는 산 아래의 호수 바닥에서 휴온 소나무의 화분을 포함하고 있는 코아 샘플링(core sampling)에 기초한 '추정” 연대일 가능성이 크다. 이 연대측정 방법은 분명히 나이테 연대측정보다 불확실하며, 많은 가정(assumptions)들에 기초하고 있다. DNA 차이가 없다는 것도 100 퍼센트 확실하지 않지만, 그것은 그럴 수도 있을 것이다.


아직까지 전통적인 나이테로 실시된 연대측정에 의해서, 어떤 장소에 살아있는 나무의 연대가 4,000년을 훨씬 넘어 나타난 것은 발견되지 않았다. 이것은 살아있는 가장 오래된 나무인 브리스틀콘 소나무(Bristlecone pines)들의 연대 내에 잘 적합된다. 그 나무는 4,600살 정도 된 것으로, 아직까지 세계에서 가장 나이 많은 살아있는 생명체이다. (브리스틀콘 소나무들은 미국 로키산맥이 원산지이다).

  

그 프로젝트에서 일했던 과학자 중의 한 명은 전자 메일에서 다음과 같이 말했다. 그 나무들은 지금은 땅 속에 있는 훨씬 오래된 나무의 한 부분이 될 수도 있다고 단지 말했다는 것이다. 그러나 그것도 확정적으로 내려진 결론은 아니라는 것이었다. 그는 말했다.

”언론들은 태즈마니아에서 연구한 과학자들이 세계에서 가장 오래된 살아있는 생명체를 발견했다고 보도하기로 결정해버렸다. 그러나 우리는 그러한 주장을 한 적이 없다.”

만약 전 지구적인 홍수가 약 5,000년 전에 있었다면, 어떤 살아있는 것도 그것보다 오래될 수 없다. 나이테 연대측정 방법은 아직까지 일부 불확실성이 있다. 이것은 절대적이지 않다. 예를 들면, 나무는 일 년에 하나 이상의 나이테를 형성할 수 있기 때문이다. 그럼에도 불구하고, 살아있는 나무의 최대의 나이테 연령이 이 범위 내에 들어간다는 것은 주목할만한 가치가 있다. 성경의 홍수 외에는, 왜 나무들은 4,000년 이상 훨씬 오래 지속되지 못했는지에 대한 이유가 없어 보인다.


 

* 참조 1 :  1. Tree Rings And Biblical Chronology

  http://www.icr.org/pubs/imp/imp-252.htm

2. Can The Redwoods Date The Flood?

  http://www.icr.org/pubs/imp/imp-134.htm

3. Tree ring dating (dendrochronology)

   http://www.answersingenesis.org/home/area/faq/docs/tree_ring.asp

4. The Oldest Living Things

   http://www.answersingenesis.org/docs/1193.asp

5. Can Tree Rings Be Used To Calibrate Radiocarbon Dates?

  http://www.grisda.org/origins/22047.htm

 

*참조 2 : Evidence for multiple ring growth per year in Bristlecone Pines 
http://creationontheweb.com/content/view/6000/

 

Field studies in the ancient bristlecone pine forest 
http://creationontheweb.com/images/pdfs/tj/j17_3/j17_3_119-127.pdf



번역 - 미디어위원회

링크 - http://www.answersingenesis.org/creation/v17/i3/living_tree.asp

출처 - Creation 17(3):26-27, June 1995

구분 - 3

옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=2118

참고 :

Headlines
2004-04-27

인도 화석들은 진화론적 연대로 너무 오래되었다.

(India Fossils Too Old for Evolution)


      만약 인도 중부의 암석이 새로운 우라늄-납 연대측정이 가리키는 것처럼 오래 되었다면(16억 년), 진화론자들은 하나의 문제를 가지게 된다. 암석은 벌레들이 파놓은 분명한 굴의 흔적(worm burrow markings)을 가지고 있었기 때문이다. 이것은 캄브리아기의 폭발 이전에도 복잡한 생명체가 존재했다는 것을 의미한다. 이 암석들은 10억 년 이상 되었다고 주장되어 왔고, 그러므로 가장 오래된 생명체의 화석 증거라는 것이다. 그러나 다른 사람들은 그 암석은 단지 5억4천만 년 정도라고 주장하고 있다. 새로운 연대측정 결과는 Feb 2002, Geology1에 '동물들의 초기 진화의 가능성 내포 (Possible implications for early evolution of animals)' 라는 제목으로 발표되었다. 요약문은 다음과 같이 말하고 있다. ”놀랍게도 기반 암석의 오래된 연대와 마찬가지로, 층리면 구조의 기원에 관해 의문이 제기된다. 더 많은 증거들이 제공되기 위해서, 더 많은 연구가 시급히 필요하다.”  


업데이트 (02/15/2002) : Science Magazine2에서 Richard Kerr는 그것들은 화석들이 아니라 단지 진흙의 균열(mud cracks)이라고 주장하였다. Geology 지에서 같은 주제를 다룬 또 다른 논문3은 이들 Vindhyan Supergroup 암석들에 대해 비슷한 연대로 추정하고 있다. 그런데 이 암석들 내에서 발견된 화석들의 확인으로 문제가 야기되고 있다.     


저자들은 자기들이 확실히 잘못되었다고 생각하지 않았다. ”이러한 발견들은 보고된 캄브리아기의 작은 조개화석들, Rohtasgarh 석회암의 체절이 있는 완족류 화석, 원생대 중기로 주장되는 지층들에서 발견된 흔적화석 등과 상충된다.” Vindhyan Basin의 북쪽 가장자리로부터 Lower Vindhyan Supergroup 의 Ediacaran fossil Spriggina의 보고들은 이 화석들을 잘못 해석했는지, 부정확한 지층 단위의 결정이었는지를 제시하고 있다.  


업데이트 (02/11/2002) : Science4 뉴스 헤드라인은 이 보고에 관해, 이것은 진화론자들에게는 대경실색할 만한 일이다 라고 말했다.



진화론자들이 주장하고 있는 광대한 연대에 관한 당신의 의구심은 옳은 것이다. 지질학자들 사이에서도 측정된 연대가 10억 년의 차이가 있을 수 있는가? 이것은 100% 에러이다. 이러한 암석들이 단지 수천 년이라고 주장한다면 부끄러운가? 이러한 거대한 에러 범위라면, 원하는 어떠한 연대라도 나타낼(결정할) 수 있을 것이다.

 

1. http://www.gsajournals.org/gsaonline/?request=get-abstract&issn=0091-7613&volume=030&issue=02&page=0103

2. http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/295/5558/1209a

3. http://www.gsajournals.org/gsaonline/?request=get-abstract&issn=0091-7613&volume=030&issue=02&page=0131

4. http://sciencenow.sciencemag.org/cgi/content/full/2002/208/1



번역 - 미디어위원회

링크 - http://www.creationsafaris.com/crev0102.htm ,

출처 - Creation-Evolution Headlines, 2002. 1. 22.

구분 - 3

옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=724

참고 :



서울특별시 중구 삼일대로 4길 9 라이온스 빌딩 401호

대표전화 02-419-6465  /  팩스 02-451-0130  /  desk@creation.kr

고유번호 : 219-82-00916             Copyright ⓒ 한국창조과학회

상호명 : (주)창조과학미디어  /  대표자 : 오경숙

사업자번호 : 120-87-70892

통신판매업신고 : 제 2018-서울중구-0764 호

주소 : 서울특별시 중구 삼일대로 4길 9, 라이온스빌딩 401호

대표전화 : 02-419-6484

개인정보책임자 : 김광