빅뱅 이론에서 허블상수의 모순
(Big Bang Hubble Contradiction Confirmed)
Jake Hebert, PH.D.
허블 우주망원경에서 얻은 데이터를 사용하여, 천문학자들은 우주론에서 가장 중요한 수치인 허블상수(Hubble constant)의 다른 두 평가치 사이에 모순이 존재한다는 것을 확인했다.[1]
세속적 과학자들은 130~140억 년 전에 있었던 "빅뱅(Big Bang)"의 결과로 우주는 팽창하고 있다고 주장한다. 우주가 팽창한다는 추론은 먼 은하에서 온 빛의 스펙트럼이 긴 파장의 적색으로 "적색편이(redshift)"된다는 사실에 근거한다. 일부 크리스천 과학자들은 이 적색편이 데이터의 해석이 정확하다고 생각하고 있지만, 다른 크리스천 과학자들은 그렇지 않다고 생각하고 있다. 우주가 팽창하더라도, 이것이 반드시 커다란 폭발(빅뱅)을 요구하지는 않는다. 중력붕괴를 막기 위해서, 하나님이 우주를 팽창하도록 창조하셨을 수도 있기 때문이다. 물론 적색편이가 우주의 팽창이 아닌 다른 원인으로 인해서 발생한다면, 그러한 적색편이에 대한 대안적인 설명이 제공될 필요가 있다. 사실, 지금 시점에서는 아직 잠정적이지만, 창조과학자들은 대안적인 설명을 이미 제안해왔다.[2]
우주의 팽창률은 기호 H0로 표시되는, 허블상수(Hubble constant)라고도 불리는 숫자로 표시된다. 이 숫자는 거리 단위당 속도 단위로, km/초/mpc로 표시된다. 1 메가파섹(mpc, megaparsec)은 326만 광년이다. 이것은 한 은하가 우리로부터 멀어지고 있다고 생각되는 속도로, 우리로부터 은하와의 거리에 의존한다. 멀리 있는 은하일수록 빠르게 멀어져간다.[3]
천문학자들은 허블상수를 계산하기 위해서 몇몇 방법들을 사용한다. 직접적인 방법은 허블상수를 직접 계산하기 위해서, 거리 및 추정된 속도를 사용한다. 이전의 연구들은 초신성들(supernovae) 데이터를 사용했다. 그러나 더 최근의 방법은 우리 은하(Milky Way galaxy)의 위성 은하인 대마젤란 성운(Large Magellanic Cloud) 내에 있는, 세페이드(Cepheid) 변광성이라고 불리는, 밝기가 변화하는 70여개의 별들을 사용하는 것이다. 이 방법으로 mpc 당 73~74km/sec의 추정치를 계산해내었다.[1, 4]
간접적인 방법으로, 빅뱅 후 40만 년 정도의 시간으로부터 "잔광(afterglow)"으로 해석하는 우주 마이크로파 배경복사(CMB)의 세부 사항을 분석하는 것이다. 세속적 과학자들은 특정한 값을 갖지 않는, 다수의 조정 가능한 매개변수들을 포함하는 이론적 빅뱅 모델을 구축함으로써 그것을 수행한다. 이론가들은 CMB 데이터에 "전반적으로" 가장 적합한 매개변수의 값들을 찾는다. 이것으로부터, 그들은 허블상수를 계산한다. 이 간접적인 방법은 H0가 약 67km/sec/mpc이어야만 함을 가리킨다.[4] 물론 이 접근 방법은 빅뱅모델이 옳다는 것을 가정하고 이루어지는 것이다.
서로 다른 두 평가된 허블상수 값은 일치하지 않으며, 평가의 불확실성만으로 불일치를 설명하기에 충분하지 않다.
과학자들은 수년 동안 이 모순에 대해 알고 있었지만[4, 5], 새로운 측정은 두 계산 사이의 불일치가 실수라고 볼 수 없는 정도이다. 최근에 이 결과가 오류일 가능성은 단지 1/3,000 확률이라고 결론 내렸다. 이제 이 새로운 측정치는 오류 확률이 1/100,000이라는 것이다.[1, 6]
그래서 우주가 팽창하고 있다 하더라도, 빅뱅이론에 의한 우주 마이크로파 배경복사의 해석으로 얻어진 허블상수 값은, 보다 직접적인 방법으로 얻어진 평가치와 모순된다는 것이다. 이 논문의 선임저자인 애덤 리스(Adam Reiss)는 말했다, "초기 우주 및 후기 우주 사이의 허블상수를 두고 벌어지는 긴장상태는 수십 년 동안 우주론에서 가장 흥미진진한 전개일 것이다."[1]
세속적 과학자들은 부정적인 결과를 긍정적인 결과로 돌리는 한 가지 방법을 갖고 있다! 그들은 모순되는 관측에 대해 항상 흥미로운 결과라고 말한다. 이 결과가 흥미로운 이유는 무엇인가? 빅뱅 이론의 예상은 언제나 빗나갔기 때문인가? 창조과학자인 데이비드 코페지(David Coppedge)가 날카롭게 지적했던 것처럼, 빅뱅이론가들은 반복되고 있는 불일치되는 관측들을 흥미로운 일이라고 말하며, 그들의 직업을 유지하고 있다는 것이다.[7]
이러한 반응은 교육적일 수 있다. 왜냐하면 세속적 과학자들은 빅뱅이론에 반대되는 데이터를 거의 받아들이지 않음을 보여주고 있기 때문이다. 단지 그 이론에 찬성하는 데이터만 받아들여진다. 결과치가 빅뱅이론의 예측과 일치한다면(이는 거의 일어나지 않는다), 빅뱅이론의 승리로 대대적으로 선전된다. 만약 데이터가 빅뱅이론의 예측과 일치하지 않는다면, 이것은 그 모델에 대한 반대 증거로 인정되지 않으면서, 그 모델을 보완하기 위한 어떤 알려지지 않은 물리학에 대한 증거로서 사용된다.
빅뱅 이론은 창세기에 기록된 세부 사항들과 모순될 뿐만 아니라, 관측되는 증거들과 모순되는 빈약한 과학적 모델인 것이다!
빅뱅이론의 문제점은 한두 가지가 아니다.[8, 9, 10] 세속적 과학자들은 이 실패한 우주론을 지탱해오기 위해서 막대한 연구비(국민들의 세금)와 시간을 낭비해왔으며, 지금도 낭비하고 있다. 몇몇 크리스천들은 하나님이 빅뱅을 사용하셔서 우주를 창조하셨을 것이라고 주장한다. 그러나 빅뱅 이론은 창세기에 기록된 세부 사항들과 모순될 뿐만 아니라[11], 관측되는 증거들과 모순되는 빈약한 이론인 것이다!
References
1. Garner, R. Mystery of the universe’s expansion rate widens with new Hubble data. Phys.org. Posted April 25, 2019 at phys.org, accessed April 29, 2019.
2. Hartnett, J. 2014. Tension, not extension in creation cosmology. Creation.com. Posted on creation.com August 12, 2014, accessed April 29, 2019.
3. Galaxy recession is thought to occur, not because the galaxies are moving through space away from us, but because space itself is expanding.
4. Hebert, J. Big Bang Continues to Self-Destruct. Creation Science Update. Posted on ICR.org April 25, 2016, accessed April 29, 2019.
5. Hebert, J.Big Bang Hubble Contradiction. Creation Science Update. Posted on ICR.org February 5, 2018, accessed April 29, 2019.
6. Reiss, A. G. et al. 2019. Large Magellanic Cloud Cepheid Standards Provide a 1% Foundation for the Determination of the Hubble Constant and Stronger Evidence for Physics Beyond ΛCDM.The Astrophysical Journal. Revised version of pre-print posted March 27, 2019 at arxiv.org, accessed April 29, 2019.
7. Coppedge, D. F.Don’t Trust Scientists Who Were Wrong; Fire Them. Creation Evolution Headlines. Posted June 25, 2017 on crev.info, accessed April 29, 2019.
8. Thomas, B.Big Bang Fizzles Under Lithium Test.Creation Science Update. Posted on ICR.org September 22, 2014, accessed April 29, 2019.
9. Hebert, J. 2017. Big Bang Blowup at Scientific American. Creation Science Update. Posted on ICR.org May 29, 2017, accessed April 29, 2019.
10. Hebert, J. 2015.A Cosmic ‘Supervoid’ vs. the Big Bang. Creation Science Update. Posted on ICR.org May 7, 2015, accessed April 29, 2019.
11. Morris, J. D. 1997. Is the Big Bang Biblical? Acts & Facts 26 (5).
*Dr. Hebert is Research Associate at the Institute for Creation Research and earned his Ph.D. in physics from the University of Texas at Dallas.
*관련기사 : 새 허블 상수, 미궁에 빠진 우주 팽창속도 (2019. 7. 23. 데일리비즈온)
http://www.dailybizon.com/news/articleView.html?idxno=13471
우주론 ‘표준 모델’ 수정하나? - 우주는 더 빨리 팽창하고 있다 (2020. 6. 16. 나우뉴스)
https://nownews.seoul.co.kr/news/newsView.php?id=20200616601019
더욱 긴장감 커진 우주론의 허블상수 격차 (2022. 11. 15. 한겨레)
https://www.hani.co.kr/arti/opinion/column/1067382.html
출처 : ICR News, 2019. 5. 16.
주소 : https://www.icr.org/article/big-bang-hubble-contradiction-confirmed/
번역 : 미디어위원회
빅뱅 이론에서 허블상수의 모순
(Big Bang Hubble Contradiction Confirmed)
Jake Hebert, PH.D.
허블 우주망원경에서 얻은 데이터를 사용하여, 천문학자들은 우주론에서 가장 중요한 수치인 허블상수(Hubble constant)의 다른 두 평가치 사이에 모순이 존재한다는 것을 확인했다.[1]
세속적 과학자들은 130~140억 년 전에 있었던 "빅뱅(Big Bang)"의 결과로 우주는 팽창하고 있다고 주장한다. 우주가 팽창한다는 추론은 먼 은하에서 온 빛의 스펙트럼이 긴 파장의 적색으로 "적색편이(redshift)"된다는 사실에 근거한다. 일부 크리스천 과학자들은 이 적색편이 데이터의 해석이 정확하다고 생각하고 있지만, 다른 크리스천 과학자들은 그렇지 않다고 생각하고 있다. 우주가 팽창하더라도, 이것이 반드시 커다란 폭발(빅뱅)을 요구하지는 않는다. 중력붕괴를 막기 위해서, 하나님이 우주를 팽창하도록 창조하셨을 수도 있기 때문이다. 물론 적색편이가 우주의 팽창이 아닌 다른 원인으로 인해서 발생한다면, 그러한 적색편이에 대한 대안적인 설명이 제공될 필요가 있다. 사실, 지금 시점에서는 아직 잠정적이지만, 창조과학자들은 대안적인 설명을 이미 제안해왔다.[2]
우주의 팽창률은 기호 H0로 표시되는, 허블상수(Hubble constant)라고도 불리는 숫자로 표시된다. 이 숫자는 거리 단위당 속도 단위로, km/초/mpc로 표시된다. 1 메가파섹(mpc, megaparsec)은 326만 광년이다. 이것은 한 은하가 우리로부터 멀어지고 있다고 생각되는 속도로, 우리로부터 은하와의 거리에 의존한다. 멀리 있는 은하일수록 빠르게 멀어져간다.[3]
천문학자들은 허블상수를 계산하기 위해서 몇몇 방법들을 사용한다. 직접적인 방법은 허블상수를 직접 계산하기 위해서, 거리 및 추정된 속도를 사용한다. 이전의 연구들은 초신성들(supernovae) 데이터를 사용했다. 그러나 더 최근의 방법은 우리 은하(Milky Way galaxy)의 위성 은하인 대마젤란 성운(Large Magellanic Cloud) 내에 있는, 세페이드(Cepheid) 변광성이라고 불리는, 밝기가 변화하는 70여개의 별들을 사용하는 것이다. 이 방법으로 mpc 당 73~74km/sec의 추정치를 계산해내었다.[1, 4]
간접적인 방법으로, 빅뱅 후 40만 년 정도의 시간으로부터 "잔광(afterglow)"으로 해석하는 우주 마이크로파 배경복사(CMB)의 세부 사항을 분석하는 것이다. 세속적 과학자들은 특정한 값을 갖지 않는, 다수의 조정 가능한 매개변수들을 포함하는 이론적 빅뱅 모델을 구축함으로써 그것을 수행한다. 이론가들은 CMB 데이터에 "전반적으로" 가장 적합한 매개변수의 값들을 찾는다. 이것으로부터, 그들은 허블상수를 계산한다. 이 간접적인 방법은 H0가 약 67km/sec/mpc이어야만 함을 가리킨다.[4] 물론 이 접근 방법은 빅뱅모델이 옳다는 것을 가정하고 이루어지는 것이다.
서로 다른 두 평가된 허블상수 값은 일치하지 않으며, 평가의 불확실성만으로 불일치를 설명하기에 충분하지 않다.
과학자들은 수년 동안 이 모순에 대해 알고 있었지만[4, 5], 새로운 측정은 두 계산 사이의 불일치가 실수라고 볼 수 없는 정도이다. 최근에 이 결과가 오류일 가능성은 단지 1/3,000 확률이라고 결론 내렸다. 이제 이 새로운 측정치는 오류 확률이 1/100,000이라는 것이다.[1, 6]
그래서 우주가 팽창하고 있다 하더라도, 빅뱅이론에 의한 우주 마이크로파 배경복사의 해석으로 얻어진 허블상수 값은, 보다 직접적인 방법으로 얻어진 평가치와 모순된다는 것이다. 이 논문의 선임저자인 애덤 리스(Adam Reiss)는 말했다, "초기 우주 및 후기 우주 사이의 허블상수를 두고 벌어지는 긴장상태는 수십 년 동안 우주론에서 가장 흥미진진한 전개일 것이다."[1]
세속적 과학자들은 부정적인 결과를 긍정적인 결과로 돌리는 한 가지 방법을 갖고 있다! 그들은 모순되는 관측에 대해 항상 흥미로운 결과라고 말한다. 이 결과가 흥미로운 이유는 무엇인가? 빅뱅 이론의 예상은 언제나 빗나갔기 때문인가? 창조과학자인 데이비드 코페지(David Coppedge)가 날카롭게 지적했던 것처럼, 빅뱅이론가들은 반복되고 있는 불일치되는 관측들을 흥미로운 일이라고 말하며, 그들의 직업을 유지하고 있다는 것이다.[7]
이러한 반응은 교육적일 수 있다. 왜냐하면 세속적 과학자들은 빅뱅이론에 반대되는 데이터를 거의 받아들이지 않음을 보여주고 있기 때문이다. 단지 그 이론에 찬성하는 데이터만 받아들여진다. 결과치가 빅뱅이론의 예측과 일치한다면(이는 거의 일어나지 않는다), 빅뱅이론의 승리로 대대적으로 선전된다. 만약 데이터가 빅뱅이론의 예측과 일치하지 않는다면, 이것은 그 모델에 대한 반대 증거로 인정되지 않으면서, 그 모델을 보완하기 위한 어떤 알려지지 않은 물리학에 대한 증거로서 사용된다.
빅뱅 이론은 창세기에 기록된 세부 사항들과 모순될 뿐만 아니라, 관측되는 증거들과 모순되는 빈약한 과학적 모델인 것이다!
빅뱅이론의 문제점은 한두 가지가 아니다.[8, 9, 10] 세속적 과학자들은 이 실패한 우주론을 지탱해오기 위해서 막대한 연구비(국민들의 세금)와 시간을 낭비해왔으며, 지금도 낭비하고 있다. 몇몇 크리스천들은 하나님이 빅뱅을 사용하셔서 우주를 창조하셨을 것이라고 주장한다. 그러나 빅뱅 이론은 창세기에 기록된 세부 사항들과 모순될 뿐만 아니라[11], 관측되는 증거들과 모순되는 빈약한 이론인 것이다!
References
1. Garner, R. Mystery of the universe’s expansion rate widens with new Hubble data. Phys.org. Posted April 25, 2019 at phys.org, accessed April 29, 2019.
2. Hartnett, J. 2014. Tension, not extension in creation cosmology. Creation.com. Posted on creation.com August 12, 2014, accessed April 29, 2019.
3. Galaxy recession is thought to occur, not because the galaxies are moving through space away from us, but because space itself is expanding.
4. Hebert, J. Big Bang Continues to Self-Destruct. Creation Science Update. Posted on ICR.org April 25, 2016, accessed April 29, 2019.
5. Hebert, J.Big Bang Hubble Contradiction. Creation Science Update. Posted on ICR.org February 5, 2018, accessed April 29, 2019.
6. Reiss, A. G. et al. 2019. Large Magellanic Cloud Cepheid Standards Provide a 1% Foundation for the Determination of the Hubble Constant and Stronger Evidence for Physics Beyond ΛCDM.The Astrophysical Journal. Revised version of pre-print posted March 27, 2019 at arxiv.org, accessed April 29, 2019.
7. Coppedge, D. F.Don’t Trust Scientists Who Were Wrong; Fire Them. Creation Evolution Headlines. Posted June 25, 2017 on crev.info, accessed April 29, 2019.
8. Thomas, B.Big Bang Fizzles Under Lithium Test.Creation Science Update. Posted on ICR.org September 22, 2014, accessed April 29, 2019.
9. Hebert, J. 2017. Big Bang Blowup at Scientific American. Creation Science Update. Posted on ICR.org May 29, 2017, accessed April 29, 2019.
10. Hebert, J. 2015.A Cosmic ‘Supervoid’ vs. the Big Bang. Creation Science Update. Posted on ICR.org May 7, 2015, accessed April 29, 2019.
11. Morris, J. D. 1997. Is the Big Bang Biblical? Acts & Facts 26 (5).
*Dr. Hebert is Research Associate at the Institute for Creation Research and earned his Ph.D. in physics from the University of Texas at Dallas.
*관련기사 : 새 허블 상수, 미궁에 빠진 우주 팽창속도 (2019. 7. 23. 데일리비즈온)
http://www.dailybizon.com/news/articleView.html?idxno=13471
우주론 ‘표준 모델’ 수정하나? - 우주는 더 빨리 팽창하고 있다 (2020. 6. 16. 나우뉴스)
https://nownews.seoul.co.kr/news/newsView.php?id=20200616601019
더욱 긴장감 커진 우주론의 허블상수 격차 (2022. 11. 15. 한겨레)
https://www.hani.co.kr/arti/opinion/column/1067382.html
출처 : ICR News, 2019. 5. 16.
주소 : https://www.icr.org/article/big-bang-hubble-contradiction-confirmed/
번역 : 미디어위원회