과학의 명성을 훼손하고 있는 타블로이드 과학
(Tabloid Science Tarnishes Science’s Reputation)
David F. Coppedge
관측을 강조했던 역사적 과학자들과 달리, 오늘날 많은 과학자들은 무모한 추측과 추정을 남발하고 있다.
진화 과학자들, 알고 있는 게 있는가?
과학의 힘은 지식에서 비롯된다고 알려져 있다. 프랜시스 베이컨(Francis Bacon) 경은 실험 과학(experimental science)을 옹호하며 "지식은 힘이다(Knowledge is power)"라고 말했다. 실험과 수학에 기반한 지식을 바탕으로, 허용 가능한 오차 범위 내에서 과학자들은 포탄의 경로, 화학 혼합물의 색상 변화, 새가 둥지에 도착하는 시간 등을 예측할 수 있다. 뒷받침할 사실적 근거가 없다면, 누군가가 무슨 일이 "일어날지도 모르겠다" 또는 "일어날 수도 있다"라고 추정적 말은 한다고 해서, 누가 신경이나 쓰겠는가?
과학적 예측에는 항상 불확실성이 존재한다. 측정 오류는 불가피하다. 일기 예보나 허리케인 경로처럼 확률론적 과정이 개입될 경우, 예측이 틀릴 경우, 사회는 전문가에게 어느 정도 관대하게 대한다. 하지만 과학자들은 그것에 대해 책임을 져야 한다. 너무 많은 예측 실패는 과학자의 경력에 부정적인 영향을 미쳐야 한다. 그렇다면 관측이나 책임을 완전히 벗어난 문제에 대한 추측은 어떨까? 그 경우에 어떻게 해야 할까? 자신의 회사에 투자하면 당신의 7대 후손이 100만 달러를 벌 수 있다고 말하는 전문가를 믿을 수 있겠는가? 그것을 알기 전에 모두 죽을 것이다. 만약 그가 당신의 7,000,000대 조상이 벌레였다고 말한다면, 그것을 믿을 수 있겠는가?
언론매체에서 보도한 몇 가지 엉뚱한 추측들을 소개한다. ‘아마도혹시어쩌면그럴지도...’ 지수가 매우 높다는 것에 주목하라.
불가능한 꿈
우주는 불과 100억 년 안에 종말을 맞이할 수 있다는 놀라운 새로운 예측이 나왔다.(Live Science, 2025. 8. 4). 통찰력 있는 독자들이라면, 이러한 예측에 겁을 먹거나, 집을 팔지 않기를 바란다. 그런데 왜 이것이 "과학"으로 여겨지는 것일까? 해리 베이커(Harry Baker) 기자는 클릭수미끼 목적을 가지고 이러한 추측을 하는 것일까?
새로운 한 논문에 따르면, 우주의 예상 수명은 330억 년에 불과하며, 그 3분의 1도 채 되지 않아 우주가 쇠퇴하기 시작할 것이라고 말한다. 하지만 이는 가능한 이론 중 하나일 뿐이다.
Live Science 지에 실린 이 글은 사실과 전혀 무관하다는 것을 알아야 한다. 아니, 거짓말 말하기 대회라고 해야 할까? 이것이 마귀할멈의 수정구슬 들여다보기와 무엇이 다른가?
새로운 타임라인이 맞다면, 우주는 약 100억 년 후에 팽창을 멈추고, 다른 모델들이 이전에 예측했던 것보다 훨씬 빠르게 수축하기 시작할 것이라고 Live Science의 자매 사이트 Space.com이 최근 보도했다. 다른 모델들은 빅 크런치(Big Crunch, 대함몰)가 수천억 년 안에 일어나지 않을 수도 있다고 시사한다.
그러나 암흑에너지(dark energy)의 진짜 정체는 여전히 미스터리로 남아 있으며, 이는 새로운 모델이 순전히 이론적인 것임을 의미한다.
오늘날 살아있는 사람의 일생동안 검증할 수 없고, 서로 수천 %씩 다른 모델들에 대해 누가 관심을 가질까?
빅뱅 직후에 생성된 '원시' 블랙홀이 우리 우주의 첫 번째 별 형성에 도움을 주었는가?(Space.com, 2025. 8. 1). Lie Seance 지의 자매 사이트 SpacedOut.com에도 과학부 기자로 위장한 공상적 사람들이 있다. 로버트 리(Robert Lea), 당신이 타임머신을 타고 원시 블랙홀에 가서 별을 생성하는 능력이 있는지를 알아보는 것은 어떤가?
암흑물질의 기원에 대한 새로운 이론들은 '거울 세계'와 우주의 끝을 가리킨다.(UC Santa Cruz, 2025. 8. 1). "이론"은 사실이 없는 추측을 정당화하는 것으로 추정되어서는 안 된다. 이 개념은 검증 불가능하며, 개념조차 불가능하다는 것을 우리는 잘 알고 있다. 암흑물질에 관해서는, 25년이 지난 지금도 세속적 우주론자들도 그 입자가 발견되기를 기다리고 있다.
블랙홀로 가는 성간 탐사? 천체물리학자는 가능하다고 생각하고 있다.(Cell Press via Phys.org, 2025. 8. 7). 누군가 술에 취해 이 아이디어를 생각해냈는가?. "가능하다"고 생각하는 "천체물리학자" 코시모 밤비(Cosimo Bambi)의 생전에는 이런 일이 일어나지 않을 것이고, 그는 자신의 말에 대해 결코 책임지지 않을 것이다.
생물 점성술에 의한 판타지
우주방사선이 '골디락스 존' 바깥에 있는 세계에 외계생명체를 유지하는 데 도움이 될 수도 있다? (Live Science, 2025. 8. 4). 이번 주는 Live Science 지의 클릭수미끼 주간인가?
새로운 연구에 따르면, 우주방사선이 화성, 유로파, 엔셀라두스와 같은 얼음 행성의 표면 아래 깊숙한 곳에서 외계생명체를 활성화하는 데 필요한 에너지를 제공할 수도 있는 잠재력이 있는 것으로 나타났다.
이들 기사에서 입증될 수 없는 주장에 시간을 할애하기 전에, 잠시 Evolution News 지에서 스티븐 마이어(Stephen Meyer)와 화학 교수이자 발명가인 제임스 투어(James Tour)의 대화를 들어보라.
화학자들이 우주 생명체의 단서가 될 수 있는 '슈퍼 알코올'을 연구하고 있다.(Univ of Mississippi, 2025. 8. 7). Science Daily 지는 이 보도자료의 제목을 "과학자들이 우주에서 생명체를 촉발할 수 있는 미스터리한 분자를 개발했다"로 정했다. 이 기사는 다와인(Darwine)에 취해 과학 수업을 빼먹은 미시시피 대학 출신의 두 남자에 대한 이야기이다.
"이것은 본질적으로 생명체 이전 농축액, 즉 생명체의 씨앗 분자이다"라고 포텐베리(Fortenberry)는 말했다. "기회가 주어진다면 더 복잡한 화학반응으로 이어질 수도 있다. 숲에서 나무로 자라날 도토리와 같다고 볼 수 있다."
그들의 얼굴 사진을 보라. 라이언과 랄프(Ryan and Ralf)는 과학자 사칭 혐의로 체포되어야 한다(2014. 7. 16. 논평 참조). 그들의 추측을 읽으면, 랄프에게 전화하고 싶은 마음이 들 수도 있겠다. 이 가짜 과학에 속는 사람들은 누구일까?
NASA는 화성에서 수십억 년 된 '산호(coral)'를 발견했다?(Live Science, 2025. 8. 7). 이 기사에서 산호는 거짓말에 불과하다. 그것은 산호가 아니라, 화성 탐사선들이 발견한 다른 암석들과 비슷한 침식된 암석이다. 클릭수를 늘리기 위해서, 이러한 제목을 붙여놓았는가?
새로운 연구에 따르면, 우주에서 온 고에너지 입자를 이용하면, 화성과 다른 행성의 표면 아래에서 생명체가 생존할 수도 있다고 한다.(New York Univ, 2025. 7. 27). 우주방사선(cosmic rays)을 먹고 사는 외계 세포들은 번성하며 문명을 이룰 꿈을 꾸고 있는가? 슬프게도 이러한 것이 오늘날 과학계에서 "연구"로 알려져 있다. 당신도 집에서도 한번 시도해 보라. 안락의자에 앉아 눈을 감고, 꿈을 꾸고, 또 꾸고, 또 꾸라.
관측되지 않는 역사
해양 퇴적물은 혜성 충돌이 영거 드라이아스(Younger Dryas)의 냉각을 촉발했다는 이론을 뒷받침할 수 있다.(PLoS via Phys.org, 2025. 8. 6). 근거 없는 추측(이론)을 뒷받침하기 위해, 관측되지 않은 천체(혜성 충돌)를 통해서, 가상의 사건(영거 드라이아스기 냉각)을 설명하고자 하는 시도일 뿐이다.
지구에서 '가장 오래된' 충돌분화구가 기존 추정치보다 훨씬 젊다는 새로운 연구 결과가 나왔다.(The Conversation, 2025. 7. 9). 전문가들은 한 충돌분화구(crater)가 진화론적 연대로 35억 년 전에 형성되었다고 생각했었다. 그런데 현장을 직접 목격하지 못한 다른 전문가들은 충돌분화구가 27억 년 전에 형성되었다고 주장하고 있었다.
600만 년 동안 들쥐 치아의 진화는 이빨들의 발달로 그 모습을 갖게되었다.(PNAS, 2025. 7. 31). 진화론자들이 실제로 이 작은 포유류들을 600만 년 동안 관찰하여, 그들의 이빨에 일어나는 일들을 목격했던 것인가? 그들은 수백만 마리가 굶어 죽어가는 것을 지켜보았는가? 결국 행운의 이빨 모양이 나타나기 전까지 말이다. 그들을 비난하는 것을 멈춰야하는가? "장구한 진화 시간"이 창조적 힘을 갖고 있는가?
자연선택과 발달적 제약이 형태학적 진화에 미치는 영향을 구분하는 것은 화석과 현대 데이터 간의 불일치로 인해 어렵다. 복잡한 어금니의 발달 양식이 화석기록에서 관찰되는 포유류의 다양화를 촉진한 것으로 보이므로, 포유류 치아는 이러한 간격을 메울 수 있다. 물밭쥐아과(Arvicolinae) 설치류(들쥐, 나그네쥐, 사향쥐)에서 어금니의 확장은 발달 동안에, 그리고 진화적 시간에 걸쳐 더 많은 복잡성으로 이어졌으며, 이는 치아 발달이 치아 진화를 형성했음을 나타낸다. 그러나 극도로 복잡한 방향으로의 전환은 더 느리게 진화하며, 이는 진화를 가능하게 하는 동일한 발달 메커니즘이 추가 변화에도 제한을 가할 수 있음을 시사한다. 이 연구는 발달의 간단한 변화가 대부분 대규모 진화적 경향을 설명할 수 있음을 보여주며, 화석 증거와 실험생물학 간의 연결 고리를 제공한다.
전문가를 믿어도 될까?
조직적인 과학 사기(scientific fraud)가 놀라운 속도로 증가하고 있다는 연구 결과가 나왔다. (Northwestern University via Phys.org, 2025. 8. 4). 조직범죄가 거대 과학계를 감염시키고 있다. "노스웨스턴 대학의 연구는 개인과 단체들의 정교한 글로벌 네트워크를 밝혀냈으며, 이들은 학술 출판의 진실성을 훼손하기 위해 조직적으로 협력하고 있었다."
과학적 사기가 하나의 '산업'으로 자리 잡았다는 놀라운 분석 결과가 나왔다.(Science, 2025. 8. 4). 이 기사는 "정교한 글로벌 네트워크가 학술지에 침투하여 가짜 논문을 게재시키고 있다"고 지적한다.
오랫동안 과학 사기를 연구하는 탐정들은 가짜 출판물을 양산하는 업계의 엄청난 규모와 정교함에 경종을 울려 왔다. 이제 광범위한 조사를 통해 사기를 통해 이익을 취하는 다양한 악의적 행위자들의 증거가 발견되었다. 수천 개의 출판물과 그 저자 및 편집자를 분석한 이 연구는 논문 제조 공장이 출판사, 학술지, 그리고 중개업체를 포함하는 복잡하고 상호 연결된 시스템의 일부일 뿐임을 보여준다.
동료 평가의 위기 : 과부하된 시스템을 어떻게 고칠 것인가.(Nature, 2025. 8. 6). 뭐라고? 과학 논문을 검열하는 동료 평가(peer review) 시스템이 제대로 작동되고 있지 않다는 말인가?
전문 경제학자들은 GDP를 예측할 때 정말 객관적일까? 아닐 수도 있다.(Wake Forest University, 2025. 8. 5). "미묘하지만 강력한 정치적 성향"이 전문성에 영향을 미치는 전문가들에게 당신의 자금을 맡기지 마라. 다른 과학 분야도 마찬가지일까?
부실 과학을 막으려는 탐정들(Particle via Phys.org, 2025. 8. 6). 당신은 동료 평가와 같은 견제와 균형이 부실 과학을 막을 수 있다고 생각했는가? 왜 그들은 이제 부실 과학을 "막으려" 하는 것일까?
단독 보도 : 대형(유명) 학술지인 PLoS ONE 지에서 논문 철회 경향이 있는 편집자들이 발견되었다.(Nature, 2025. 8. 4). "대형 저널"에서 철회된 논문의 3분의 1은 45명의 편집자에게서 비롯된 것으로 밝혀졌다. 그들의 동기는 무엇이었을까?
AI 에이전트의 세상에서 새로운 윤리가 필요하다.(Nature, 2025. 8. 4). 점점 더 많은 과학 논문들이 AI의 대규모 언어 모델(large language models, LLMs)을 통해 작성되거나, 그 도움을 받아 기술되고 있다.
AI-AI 편견 : 대규모 언어 모델은 대규모 언어 모델에서 생성된 의사소통을 선호한다.(PNAS, 2025. 7. 29). 이전 헤드라인을 읽고 나서, LLMs들이 인간보다 다른 LLMs을 더 신뢰한다는 점을 생각해 보라! 일종의 둠 루프(doom loop, 파멸의 고리)처럼 들린다. 요즘 과학자 중에 이 사실을 아는 사람이 있을까?
--------------------------------------------------------
이러한 논평을 언제까지 해야할까? 목록에 추가하는 것을 언제 멈춰야 할지 알기 어렵다. 빅 사이언스는 너무나 부패하고, 진화론과 유물주의에 물들어 버렸다. 유일한 희망은 원칙부터 진실성을 중시하는, 하나님을 두려워하는 새로운 과학자 집단으로 다시 시작하는 것뿐인 것 같다.
*참조 : ▶ 우스꽝스러운 진화이야기
https://creation.kr/Topic401/?q=YToxOntzOjEyOiJrZXl3b3JkX3R5cGUiO3M6MzoiYWxsIjt9&bmode=view&idx=6760069&t=board
▶ 비판받지 않는 진화론
https://creation.kr/Topic401/?q=YToxOntzOjEyOiJrZXl3b3JkX3R5cGUiO3M6MzoiYWxsIjt9&bmode=view&idx=6759841&t=board
▶ 관측되지 않는 진화
https://creation.kr/Topic401/?q=YToxOntzOjEyOiJrZXl3b3JkX3R5cGUiO3M6MzoiYWxsIjt9&bmode=view&idx=6760103&t=board
▶ 창조-진화 논쟁
https://creation.kr/Topic401/?q=YToxOntzOjEyOiJrZXl3b3JkX3R5cGUiO3M6MzoiYWxsIjt9&bmode=view&idx=6759749&t=board
출처 : CEH, 2025. 8. 7.
주소 : https://crev.info/2025/08/tabloid-science/
번역 : 미디어위원회
과학의 명성을 훼손하고 있는 타블로이드 과학
(Tabloid Science Tarnishes Science’s Reputation)
David F. Coppedge
관측을 강조했던 역사적 과학자들과 달리, 오늘날 많은 과학자들은 무모한 추측과 추정을 남발하고 있다.
진화 과학자들, 알고 있는 게 있는가?
과학의 힘은 지식에서 비롯된다고 알려져 있다. 프랜시스 베이컨(Francis Bacon) 경은 실험 과학(experimental science)을 옹호하며 "지식은 힘이다(Knowledge is power)"라고 말했다. 실험과 수학에 기반한 지식을 바탕으로, 허용 가능한 오차 범위 내에서 과학자들은 포탄의 경로, 화학 혼합물의 색상 변화, 새가 둥지에 도착하는 시간 등을 예측할 수 있다. 뒷받침할 사실적 근거가 없다면, 누군가가 무슨 일이 "일어날지도 모르겠다" 또는 "일어날 수도 있다"라고 추정적 말은 한다고 해서, 누가 신경이나 쓰겠는가?
과학적 예측에는 항상 불확실성이 존재한다. 측정 오류는 불가피하다. 일기 예보나 허리케인 경로처럼 확률론적 과정이 개입될 경우, 예측이 틀릴 경우, 사회는 전문가에게 어느 정도 관대하게 대한다. 하지만 과학자들은 그것에 대해 책임을 져야 한다. 너무 많은 예측 실패는 과학자의 경력에 부정적인 영향을 미쳐야 한다. 그렇다면 관측이나 책임을 완전히 벗어난 문제에 대한 추측은 어떨까? 그 경우에 어떻게 해야 할까? 자신의 회사에 투자하면 당신의 7대 후손이 100만 달러를 벌 수 있다고 말하는 전문가를 믿을 수 있겠는가? 그것을 알기 전에 모두 죽을 것이다. 만약 그가 당신의 7,000,000대 조상이 벌레였다고 말한다면, 그것을 믿을 수 있겠는가?
언론매체에서 보도한 몇 가지 엉뚱한 추측들을 소개한다. ‘아마도혹시어쩌면그럴지도...’ 지수가 매우 높다는 것에 주목하라.
불가능한 꿈
우주는 불과 100억 년 안에 종말을 맞이할 수 있다는 놀라운 새로운 예측이 나왔다.(Live Science, 2025. 8. 4). 통찰력 있는 독자들이라면, 이러한 예측에 겁을 먹거나, 집을 팔지 않기를 바란다. 그런데 왜 이것이 "과학"으로 여겨지는 것일까? 해리 베이커(Harry Baker) 기자는 클릭수미끼 목적을 가지고 이러한 추측을 하는 것일까?
새로운 한 논문에 따르면, 우주의 예상 수명은 330억 년에 불과하며, 그 3분의 1도 채 되지 않아 우주가 쇠퇴하기 시작할 것이라고 말한다. 하지만 이는 가능한 이론 중 하나일 뿐이다.
Live Science 지에 실린 이 글은 사실과 전혀 무관하다는 것을 알아야 한다. 아니, 거짓말 말하기 대회라고 해야 할까? 이것이 마귀할멈의 수정구슬 들여다보기와 무엇이 다른가?
새로운 타임라인이 맞다면, 우주는 약 100억 년 후에 팽창을 멈추고, 다른 모델들이 이전에 예측했던 것보다 훨씬 빠르게 수축하기 시작할 것이라고 Live Science의 자매 사이트 Space.com이 최근 보도했다. 다른 모델들은 빅 크런치(Big Crunch, 대함몰)가 수천억 년 안에 일어나지 않을 수도 있다고 시사한다.
그러나 암흑에너지(dark energy)의 진짜 정체는 여전히 미스터리로 남아 있으며, 이는 새로운 모델이 순전히 이론적인 것임을 의미한다.
오늘날 살아있는 사람의 일생동안 검증할 수 없고, 서로 수천 %씩 다른 모델들에 대해 누가 관심을 가질까?
빅뱅 직후에 생성된 '원시' 블랙홀이 우리 우주의 첫 번째 별 형성에 도움을 주었는가?(Space.com, 2025. 8. 1). Lie Seance 지의 자매 사이트 SpacedOut.com에도 과학부 기자로 위장한 공상적 사람들이 있다. 로버트 리(Robert Lea), 당신이 타임머신을 타고 원시 블랙홀에 가서 별을 생성하는 능력이 있는지를 알아보는 것은 어떤가?
암흑물질의 기원에 대한 새로운 이론들은 '거울 세계'와 우주의 끝을 가리킨다.(UC Santa Cruz, 2025. 8. 1). "이론"은 사실이 없는 추측을 정당화하는 것으로 추정되어서는 안 된다. 이 개념은 검증 불가능하며, 개념조차 불가능하다는 것을 우리는 잘 알고 있다. 암흑물질에 관해서는, 25년이 지난 지금도 세속적 우주론자들도 그 입자가 발견되기를 기다리고 있다.
블랙홀로 가는 성간 탐사? 천체물리학자는 가능하다고 생각하고 있다.(Cell Press via Phys.org, 2025. 8. 7). 누군가 술에 취해 이 아이디어를 생각해냈는가?. "가능하다"고 생각하는 "천체물리학자" 코시모 밤비(Cosimo Bambi)의 생전에는 이런 일이 일어나지 않을 것이고, 그는 자신의 말에 대해 결코 책임지지 않을 것이다.
생물 점성술에 의한 판타지
우주방사선이 '골디락스 존' 바깥에 있는 세계에 외계생명체를 유지하는 데 도움이 될 수도 있다? (Live Science, 2025. 8. 4). 이번 주는 Live Science 지의 클릭수미끼 주간인가?
새로운 연구에 따르면, 우주방사선이 화성, 유로파, 엔셀라두스와 같은 얼음 행성의 표면 아래 깊숙한 곳에서 외계생명체를 활성화하는 데 필요한 에너지를 제공할 수도 있는 잠재력이 있는 것으로 나타났다.
이들 기사에서 입증될 수 없는 주장에 시간을 할애하기 전에, 잠시 Evolution News 지에서 스티븐 마이어(Stephen Meyer)와 화학 교수이자 발명가인 제임스 투어(James Tour)의 대화를 들어보라.
화학자들이 우주 생명체의 단서가 될 수 있는 '슈퍼 알코올'을 연구하고 있다.(Univ of Mississippi, 2025. 8. 7). Science Daily 지는 이 보도자료의 제목을 "과학자들이 우주에서 생명체를 촉발할 수 있는 미스터리한 분자를 개발했다"로 정했다. 이 기사는 다와인(Darwine)에 취해 과학 수업을 빼먹은 미시시피 대학 출신의 두 남자에 대한 이야기이다.
"이것은 본질적으로 생명체 이전 농축액, 즉 생명체의 씨앗 분자이다"라고 포텐베리(Fortenberry)는 말했다. "기회가 주어진다면 더 복잡한 화학반응으로 이어질 수도 있다. 숲에서 나무로 자라날 도토리와 같다고 볼 수 있다."
그들의 얼굴 사진을 보라. 라이언과 랄프(Ryan and Ralf)는 과학자 사칭 혐의로 체포되어야 한다(2014. 7. 16. 논평 참조). 그들의 추측을 읽으면, 랄프에게 전화하고 싶은 마음이 들 수도 있겠다. 이 가짜 과학에 속는 사람들은 누구일까?
NASA는 화성에서 수십억 년 된 '산호(coral)'를 발견했다?(Live Science, 2025. 8. 7). 이 기사에서 산호는 거짓말에 불과하다. 그것은 산호가 아니라, 화성 탐사선들이 발견한 다른 암석들과 비슷한 침식된 암석이다. 클릭수를 늘리기 위해서, 이러한 제목을 붙여놓았는가?
새로운 연구에 따르면, 우주에서 온 고에너지 입자를 이용하면, 화성과 다른 행성의 표면 아래에서 생명체가 생존할 수도 있다고 한다.(New York Univ, 2025. 7. 27). 우주방사선(cosmic rays)을 먹고 사는 외계 세포들은 번성하며 문명을 이룰 꿈을 꾸고 있는가? 슬프게도 이러한 것이 오늘날 과학계에서 "연구"로 알려져 있다. 당신도 집에서도 한번 시도해 보라. 안락의자에 앉아 눈을 감고, 꿈을 꾸고, 또 꾸고, 또 꾸라.
관측되지 않는 역사
해양 퇴적물은 혜성 충돌이 영거 드라이아스(Younger Dryas)의 냉각을 촉발했다는 이론을 뒷받침할 수 있다.(PLoS via Phys.org, 2025. 8. 6). 근거 없는 추측(이론)을 뒷받침하기 위해, 관측되지 않은 천체(혜성 충돌)를 통해서, 가상의 사건(영거 드라이아스기 냉각)을 설명하고자 하는 시도일 뿐이다.
지구에서 '가장 오래된' 충돌분화구가 기존 추정치보다 훨씬 젊다는 새로운 연구 결과가 나왔다.(The Conversation, 2025. 7. 9). 전문가들은 한 충돌분화구(crater)가 진화론적 연대로 35억 년 전에 형성되었다고 생각했었다. 그런데 현장을 직접 목격하지 못한 다른 전문가들은 충돌분화구가 27억 년 전에 형성되었다고 주장하고 있었다.
600만 년 동안 들쥐 치아의 진화는 이빨들의 발달로 그 모습을 갖게되었다.(PNAS, 2025. 7. 31). 진화론자들이 실제로 이 작은 포유류들을 600만 년 동안 관찰하여, 그들의 이빨에 일어나는 일들을 목격했던 것인가? 그들은 수백만 마리가 굶어 죽어가는 것을 지켜보았는가? 결국 행운의 이빨 모양이 나타나기 전까지 말이다. 그들을 비난하는 것을 멈춰야하는가? "장구한 진화 시간"이 창조적 힘을 갖고 있는가?
자연선택과 발달적 제약이 형태학적 진화에 미치는 영향을 구분하는 것은 화석과 현대 데이터 간의 불일치로 인해 어렵다. 복잡한 어금니의 발달 양식이 화석기록에서 관찰되는 포유류의 다양화를 촉진한 것으로 보이므로, 포유류 치아는 이러한 간격을 메울 수 있다. 물밭쥐아과(Arvicolinae) 설치류(들쥐, 나그네쥐, 사향쥐)에서 어금니의 확장은 발달 동안에, 그리고 진화적 시간에 걸쳐 더 많은 복잡성으로 이어졌으며, 이는 치아 발달이 치아 진화를 형성했음을 나타낸다. 그러나 극도로 복잡한 방향으로의 전환은 더 느리게 진화하며, 이는 진화를 가능하게 하는 동일한 발달 메커니즘이 추가 변화에도 제한을 가할 수 있음을 시사한다. 이 연구는 발달의 간단한 변화가 대부분 대규모 진화적 경향을 설명할 수 있음을 보여주며, 화석 증거와 실험생물학 간의 연결 고리를 제공한다.
전문가를 믿어도 될까?
조직적인 과학 사기(scientific fraud)가 놀라운 속도로 증가하고 있다는 연구 결과가 나왔다. (Northwestern University via Phys.org, 2025. 8. 4). 조직범죄가 거대 과학계를 감염시키고 있다. "노스웨스턴 대학의 연구는 개인과 단체들의 정교한 글로벌 네트워크를 밝혀냈으며, 이들은 학술 출판의 진실성을 훼손하기 위해 조직적으로 협력하고 있었다."
과학적 사기가 하나의 '산업'으로 자리 잡았다는 놀라운 분석 결과가 나왔다.(Science, 2025. 8. 4). 이 기사는 "정교한 글로벌 네트워크가 학술지에 침투하여 가짜 논문을 게재시키고 있다"고 지적한다.
오랫동안 과학 사기를 연구하는 탐정들은 가짜 출판물을 양산하는 업계의 엄청난 규모와 정교함에 경종을 울려 왔다. 이제 광범위한 조사를 통해 사기를 통해 이익을 취하는 다양한 악의적 행위자들의 증거가 발견되었다. 수천 개의 출판물과 그 저자 및 편집자를 분석한 이 연구는 논문 제조 공장이 출판사, 학술지, 그리고 중개업체를 포함하는 복잡하고 상호 연결된 시스템의 일부일 뿐임을 보여준다.
동료 평가의 위기 : 과부하된 시스템을 어떻게 고칠 것인가.(Nature, 2025. 8. 6). 뭐라고? 과학 논문을 검열하는 동료 평가(peer review) 시스템이 제대로 작동되고 있지 않다는 말인가?
전문 경제학자들은 GDP를 예측할 때 정말 객관적일까? 아닐 수도 있다.(Wake Forest University, 2025. 8. 5). "미묘하지만 강력한 정치적 성향"이 전문성에 영향을 미치는 전문가들에게 당신의 자금을 맡기지 마라. 다른 과학 분야도 마찬가지일까?
부실 과학을 막으려는 탐정들(Particle via Phys.org, 2025. 8. 6). 당신은 동료 평가와 같은 견제와 균형이 부실 과학을 막을 수 있다고 생각했는가? 왜 그들은 이제 부실 과학을 "막으려" 하는 것일까?
단독 보도 : 대형(유명) 학술지인 PLoS ONE 지에서 논문 철회 경향이 있는 편집자들이 발견되었다.(Nature, 2025. 8. 4). "대형 저널"에서 철회된 논문의 3분의 1은 45명의 편집자에게서 비롯된 것으로 밝혀졌다. 그들의 동기는 무엇이었을까?
AI 에이전트의 세상에서 새로운 윤리가 필요하다.(Nature, 2025. 8. 4). 점점 더 많은 과학 논문들이 AI의 대규모 언어 모델(large language models, LLMs)을 통해 작성되거나, 그 도움을 받아 기술되고 있다.
AI-AI 편견 : 대규모 언어 모델은 대규모 언어 모델에서 생성된 의사소통을 선호한다.(PNAS, 2025. 7. 29). 이전 헤드라인을 읽고 나서, LLMs들이 인간보다 다른 LLMs을 더 신뢰한다는 점을 생각해 보라! 일종의 둠 루프(doom loop, 파멸의 고리)처럼 들린다. 요즘 과학자 중에 이 사실을 아는 사람이 있을까?
--------------------------------------------------------
이러한 논평을 언제까지 해야할까? 목록에 추가하는 것을 언제 멈춰야 할지 알기 어렵다. 빅 사이언스는 너무나 부패하고, 진화론과 유물주의에 물들어 버렸다. 유일한 희망은 원칙부터 진실성을 중시하는, 하나님을 두려워하는 새로운 과학자 집단으로 다시 시작하는 것뿐인 것 같다.
*참조 : ▶ 우스꽝스러운 진화이야기
https://creation.kr/Topic401/?q=YToxOntzOjEyOiJrZXl3b3JkX3R5cGUiO3M6MzoiYWxsIjt9&bmode=view&idx=6760069&t=board
▶ 비판받지 않는 진화론
https://creation.kr/Topic401/?q=YToxOntzOjEyOiJrZXl3b3JkX3R5cGUiO3M6MzoiYWxsIjt9&bmode=view&idx=6759841&t=board
▶ 관측되지 않는 진화
https://creation.kr/Topic401/?q=YToxOntzOjEyOiJrZXl3b3JkX3R5cGUiO3M6MzoiYWxsIjt9&bmode=view&idx=6760103&t=board
▶ 창조-진화 논쟁
https://creation.kr/Topic401/?q=YToxOntzOjEyOiJrZXl3b3JkX3R5cGUiO3M6MzoiYWxsIjt9&bmode=view&idx=6759749&t=board
출처 : CEH, 2025. 8. 7.
주소 : https://crev.info/2025/08/tabloid-science/
번역 : 미디어위원회