화석화된 공룡 멜라노좀의 발견
(The Lost World, Now in Color)
고생물학자들은 고대 조류와 공룡(1억2500만 년 전)으로부터 (피부, 깃털의 착색에 기여하는) 화석화된 멜라노좀(melanosomes)을 발견했다는 것이다.(ScienceNOW, 2010. 1. 27)
브리스톨 대학의 고생물학자인 마이클 벤튼(Michael Benton)이 이끄는 연구팀은 Nature 지에 화석화된 멜라노좀의 발견과 연구를 보고하였다. 백악기 화석들로부터 얻어진 멜라노좀은 원래의 피부 또는 깃털에 구별되는 색조를 띄게 한 것으로 보인다.
예를 들어, 벤톤의 연구팀은 공자새(Confuciusornis)로 불리는 고대 조류로부터 멜라노좀을 연구했다. 멜라노좀의 모양을 살펴봄으로서, 과학자들은 공자새는 흑회색과 적갈색의 색깔을 함께 가지고 있었다고 결론 내렸다. 그들은 또한 꼬리에 적갈색의 줄무늬를 가지고 있었다고 주장되는 공룡인 중화용조(Sinosauropteryx)를 연구했다.
논란이 되고 있는 것은 중화용조의 착색은 깃털 같은 강모(bristles)에 의한 것이라고 연구팀은 생각하고 있었다는 것이다. 벤톤에 의하면, 멜라노좀의 발견은 강모가 정말로 깃털이었음을 입증했다는 것이다. 피부에서 유기물질의 발견은 있을법하지 않다는 주장을 옹호하며, ”우리는 이제 이 강모가 깃털이었다고 확실히 말할 수 있게 되었다”고 그는 말했다. 벤톤은 또한 이렇게 말했다: ”비판가들은 이들 강모가 갈기갈기 찢겨진 결합조직(shredded connective tissue)일 것으로 말해왔다. 그러나 강모 내의 멜라노좀의 발견은 마침내 일부 초기 공룡들은 정말로 깃털을 가지고 있었음을 입증했다”
그러나 ScienceNOW 지는 ”공룡 깃털에 대한 오랜 의심가”인 노스캐롤라이나-채플힐 대학의 (진화론자인) 페두시아(Alan Feduccia)의 말을 인용 보도하고 있었다. 페두시아는 벤톤팀은 공자새로부터 중화용조로 진행하는 믿음의 도약을 하고 있다고 주장했다. 그리고 그 멜라노좀은 깃털에서가 아니라 피부로부터 유래된 것일 수 있으며, 심지어 그 멜라노좀은 오인된 박테리아일 수도 있다고 쓰고 있었다.
공룡이 깃털을 가지고 있지 않았다고 생각할 성경적 이유는 없지만, 그 생각은 자주 수각류 공룡이 조류로 진화했다는 주장과 연결되어 제기되기 때문에 주의를 기울일 필요가 있다. 그러한 주장들은 모순적인 설명(예를 들어 멜라노좀은 박테리아의 것이라는 페두시아의 주장)들과 공룡-조류 진화의 문제점(예를 들어 ”조류는 공룡으로부터 진화하지 않았다고 진화론자가 말한다”에서 설명하고 있는 것처럼)들은 무시하고, 결여된 증거들 또는 주변적 증거들만을 가지고 제안되고 있는 것이다.
For more information:
Did Dinosaurs Turn Into Birds?
What Really Happened to the Dinosaurs?
Get Answers: Dinosaurs, Fossils
*참조 : 공룡 깃털 색 최초 발견 (2010. 1. 29. 중앙일보)
http://article.joins.com/article/cnn/article.asp?Total_ID=3990412
번역 - 미디어위원회
링크 - http://www.answersingenesis.org/articles/2010/01/30/news-to-note-01302010
출처 - AiG News, 2010. 1. 30.
구분 - 3
옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=4844
참고 : 4735|4731|4711|4597|4447|3915|4033|3940|3321|2162|1928|4653|2357|553|324|1105|4290|2841|3030|3014|2700
화석화된 공룡 멜라노좀의 발견
(The Lost World, Now in Color)
고생물학자들은 고대 조류와 공룡(1억2500만 년 전)으로부터 (피부, 깃털의 착색에 기여하는) 화석화된 멜라노좀(melanosomes)을 발견했다는 것이다.(ScienceNOW, 2010. 1. 27)
브리스톨 대학의 고생물학자인 마이클 벤튼(Michael Benton)이 이끄는 연구팀은 Nature 지에 화석화된 멜라노좀의 발견과 연구를 보고하였다. 백악기 화석들로부터 얻어진 멜라노좀은 원래의 피부 또는 깃털에 구별되는 색조를 띄게 한 것으로 보인다.
예를 들어, 벤톤의 연구팀은 공자새(Confuciusornis)로 불리는 고대 조류로부터 멜라노좀을 연구했다. 멜라노좀의 모양을 살펴봄으로서, 과학자들은 공자새는 흑회색과 적갈색의 색깔을 함께 가지고 있었다고 결론 내렸다. 그들은 또한 꼬리에 적갈색의 줄무늬를 가지고 있었다고 주장되는 공룡인 중화용조(Sinosauropteryx)를 연구했다.
논란이 되고 있는 것은 중화용조의 착색은 깃털 같은 강모(bristles)에 의한 것이라고 연구팀은 생각하고 있었다는 것이다. 벤톤에 의하면, 멜라노좀의 발견은 강모가 정말로 깃털이었음을 입증했다는 것이다. 피부에서 유기물질의 발견은 있을법하지 않다는 주장을 옹호하며, ”우리는 이제 이 강모가 깃털이었다고 확실히 말할 수 있게 되었다”고 그는 말했다. 벤톤은 또한 이렇게 말했다: ”비판가들은 이들 강모가 갈기갈기 찢겨진 결합조직(shredded connective tissue)일 것으로 말해왔다. 그러나 강모 내의 멜라노좀의 발견은 마침내 일부 초기 공룡들은 정말로 깃털을 가지고 있었음을 입증했다”
그러나 ScienceNOW 지는 ”공룡 깃털에 대한 오랜 의심가”인 노스캐롤라이나-채플힐 대학의 (진화론자인) 페두시아(Alan Feduccia)의 말을 인용 보도하고 있었다. 페두시아는 벤톤팀은 공자새로부터 중화용조로 진행하는 믿음의 도약을 하고 있다고 주장했다. 그리고 그 멜라노좀은 깃털에서가 아니라 피부로부터 유래된 것일 수 있으며, 심지어 그 멜라노좀은 오인된 박테리아일 수도 있다고 쓰고 있었다.
공룡이 깃털을 가지고 있지 않았다고 생각할 성경적 이유는 없지만, 그 생각은 자주 수각류 공룡이 조류로 진화했다는 주장과 연결되어 제기되기 때문에 주의를 기울일 필요가 있다. 그러한 주장들은 모순적인 설명(예를 들어 멜라노좀은 박테리아의 것이라는 페두시아의 주장)들과 공룡-조류 진화의 문제점(예를 들어 ”조류는 공룡으로부터 진화하지 않았다고 진화론자가 말한다”에서 설명하고 있는 것처럼)들은 무시하고, 결여된 증거들 또는 주변적 증거들만을 가지고 제안되고 있는 것이다.
For more information:
Did Dinosaurs Turn Into Birds?
What Really Happened to the Dinosaurs?
Get Answers: Dinosaurs, Fossils
*참조 : 공룡 깃털 색 최초 발견 (2010. 1. 29. 중앙일보)
http://article.joins.com/article/cnn/article.asp?Total_ID=3990412
번역 - 미디어위원회
링크 - http://www.answersingenesis.org/articles/2010/01/30/news-to-note-01302010
출처 - AiG News, 2010. 1. 30.
구분 - 3
옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=4844
참고 : 4735|4731|4711|4597|4447|3915|4033|3940|3321|2162|1928|4653|2357|553|324|1105|4290|2841|3030|3014|2700