LIBRARY

KOREA  ASSOCIATION FOR CREATION RESEARCH

창조신앙

Kurt P. Wise
2006-03-20

기독교 대학에서 창조론의 위기

(Creation crisis in Christian colleges)


      많은 믿는 사람들이 기독교 대학(Christian college)에 교육을 맡기고 있지만, 교육비의 상승은 이들 기독교인 자신 또는 자신의 아이들을 위한 학교를 선택하는 것을 매우 조심스럽게 만들고 있다. 만약 내가 믿는 것처럼 하나님이 세상을 창조하셨다는 것이 모든 교육의 근간이 된다는 것을 믿는다면, 대학을 선택함에 있어서 교수들이 창세기에 대해서 무엇을 가르키는가가 중요한 기준이 되어야 할 것이다.


최근에 휘튼 대학(Wheaton College, 이 대학은 시카고 근처에 있는 뛰어난 기독교 대학이다)의 학생신문과 시카고 트리븐(Chicago Tribune) 지에서, 기독교 대학들이 지구의 나이에 대한 이야기를 어떻게 다루는지에 대한 기사를 실었다.[1] 현재 이러한 기독교 대학에서의 논란은 새로운 것이 아니며, 교회에서의 젊은 지구와 오래된 지구에 대한 논쟁도 200년 이상 계속되어 왔기 때문에 새로운 것이 아니다. 그러나 트리븐 지에서 기사를 쓴 저자는 이러한 논란이 더욱더 심각해지고 있음을 말하고 있다.


왜 이러한 논란이 있는 것일까요? 이러한 마찰은 44-47%의 일반인들이 젊은 지구 창조론(young-age creation)을 믿는 것처럼 보이는 반면에 [2], 90% 이상의 기독교 대학과 거기에 재직하고 있는 교수들은 그렇지 않다는데서 기인한다. 제칠일안식교(Seventh Day Advensitst) 대학을 제외하고는 젊은 지구 창조론을 가르치는 기독교 부설 대학(남침례교, 장로교, 나사렛 등)는 거의 찾아볼 수가 없다. 또한 남침례교 소속의 베일러 대학(Baylor University)은 지적설계(Intelligent Design) 조차도 가르치려 하지 않고 있다.[3] 이러한 젊은 지구 창조론을 가르치는 기독교 대학은 거의 없다.

예를 들어 특정 종파에 속하지 않는 대학들 중에서 젊은 지구 개념의 생물학 전공을 배울수 있는 지역적으로 공인된 기독교 대학은 단지 다음과 같은 몇몇 대학이다 (규모가 큰 순서로 나열함) : Bryan College (Tennessee), Grace College (Indiana), Master’s College(California), Cedarville University (Ohio), Liberty University (Virginia).[4] 그리고 만약 당신이 젊은 지구 지질학을 전공하고 싶다면, ...불운하게도 그런 대학은 없다.


그렇다면, 왜 기독교 대학에 들어가서 연대에 관한 믿음을 굳건히 할 수 없는 것일까요? 내 경험에 의하면, 그 해답은 기원(Origins)에 대해서 듣더라도 그것에 대해서 믿을 수 없다는 것을 알고 있는 일반 세속적인 대학에서는 각자의 믿음을 쉽게 세울수 있지만, 좋은 기독교 정신을 바탕으로 한 교수들이 있는 기독교 대학에서는 그들 교수들의 말을 믿지 않기가 어렵기 때문이다.

예를 들어, 트리븐 지에서는 대학에 입학하기 전까지는 창조론을 믿었다가, 현재는 유신론적 진화론자(theistic evolutionists)가 된 올리벳 나사렛 대학(Olivet Nazarene College)의 세 명의 생물학자를 언급하고 있다. 또 다른 예로써, 휘튼 대학 신문은 대학에 입학하기 전에는 47%가 젊은 지구 창조론을 믿었다가(이것은 갤럽이 실시한 여론조사의 결과와도 같은 비율이다), 나중에 조사했을 때는 단지 27% 만이 그것을 믿고 있었다는 설문조사 결과를 발표했다. 그 설문조사에서 그들의 부모보다 대학의 교수들이 지구의 나이에 대한 믿음에 더욱 큰 영향을 미친 것으로 밝혀졌다!


좋은 기독교 대학을 찾고 있는 어떤 젊은 지구 창조론자에게 어떤 기독교 대학을 선택할 것인가는 매우 중요한 일이 되었다.

그러면 갈등이 점점 악화되고 있는 이유는 무엇일까요? 트리븐 지 기사의 저자는 그것은 ”복음주의적 기독교인의 증가와 종교적인 이유에서의 홈스쿨(home schooling)이 증가하고 있기 때문이다”고 말하고 있다. 여기서 말하는 바는 젊은 지구 창조론은 믿는 대학 신입생의 수가 앞으로 큰 폭으로 증가할 것이라는 것이다. 사실 젊은 지구 창조론자들의 수가 증가한다면, 일반 대학교에서 과학 과목 강의실의 반 이상을 그들이 차지하게 될 것이다. 언젠가는 오래된 지구 창조론을 믿는 교수가 강의실을 통제하는 것이 위협받을 정도로 그들의 수가 커질 것이다. 이것은 강의실의 붕괴를 가져올 수도 있다. 반면에 만약 젊은 지구 창조론을 믿는 학생들과 부모들이 올바른 질문을 하고, 기독교 대학에 대해서 그것에 대한 교육을 요청한다면, 이러한 위기는 기독교 대학의 과학 교육에 있어서 일대 혁명이 될 수 있을 것이다.


저자에 대하여

와이즈(Wise) 박사는 작고한 스테판 제이 굴드(Stephen Jay Gould, 유명한 진화론자) 박사의 지도아래 하버드(Havard University) 대학에서 고생물학(paleontology) 박사 학위를 취득하였다. 그는 브라이언 대학(Bryan College, Dayton, Tenessee)에서 부교수로 재임하고 있으며, Center for Origins Research의 임원으로 일하고 있다. 그는 1925년에 유명한 스코프스 재판(Scopes trial)이 있었던 마을인 데이튼(Dayton)에 아내, 딸들과 함께 살고 있다.



References and notes

1. Anderson, Lisa, Students bridge science, faith at Christian colleges, Chicago Tribune, December 18, 2005; Bair, Kyle, Is there a Big Bang when science and theology mix? The Wheaton Record 131(9):8, October 28, 2005.
2. According to Gallup Polls in 1982, 1993, 1997, 1999, 2001, 2004 where 44%, 47%, 44%, 47%, 45%, 45%, respectively, believed 'God created human beings pretty much in their present form at one time within the last 10,000 years or so.”
3. Ref. 1, Chicago Tribune.
4. This list is not intended to be comprehensive, but reflects Dr. Wise’s personal knowledge of these colleges. Other schools may have such programs, but Dr. Wise has listed those colleges for which he knows some of the biology faculty. 



번역 - 미디어위원회

링크 - http://www.answersingenesis.org/docs2006/0131colleges.asp

출처 -

구분 - 5

옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=3186

참고 : 2535|2527|2443|2334|2934|2779|2568|2572|2313|2311|548|2864|6082|778|3722|4069|5179|3077|330|518|5470|6112|3186|4140|3682|2067|4647|6152|6153|5376|3778

Headlines
2005-12-24

펜실바니아주 도버에서 지적설계는 위헌으로 판결되었다. 

(Judge Rules ID Unconstitutional)


      판사인 존 존스 3세(John E. Jones III)는 펜실바니아주 도버 교육위원회(Dover school board)에 대한 판결에서 예상되었던 것처럼 원고(진화론측) 승소 판결을 하였다. 교육위원회에 반대하는 그의 말투는 귀에 거슬렸고, 심지어 진화론에 대안으로서 지적설계론(intelligent design, ID)을 포함시키는 것은 종교적 동기에 의한 시도처럼 교육위원회를 비난하였다. 그는 도버 교육위원회의 ID 정책에 대해서 ‘깜짝놀랄만한 어리석음(breathtaking inanity)’ 이라고 말했다. 그리고 도버 지역의 시민들은 생물학 수업에서 학교당국자로부터 진화론이 사실로서 거부되고 있다는 내용이 언급되도록 한, 그리고 흥미있는 학생들을 위한 대안적인 교과서를 이용할 수 있도록 한 ID 정책을 채택한 교육위원회 위원들에 의해서, ‘잘못 봉사받게(poorly served)’ 되었다고 주장하였다. 존스 판사는 '우리는 지적설계(ID)의 종교적인 본질(religious nature)이 객관적인 관측자들, 어른, 또는 어린이들에게 쉽게 분명해질 것으로 결론지을 수 있다” 라고 말했다. MSNBC 뉴스(MSNBC News)는 다음과 같이 보고하였다.

존스 판사는 ID를 거부하는 판결문에서 '지적설계론은 진화론이 특별한 대우를 받고 있으며, 과학 사회에서 진화론의 위치를 잘못 전하고 있고, 학생들에게 과학적인 정당성 없이 그 유효성을 의심하게 만드는 원인이 되고 있는 것으로, 학생들에게 가르치려고 하는 과학적 이론으로 위장된 종교적 대안인 것이다. 지적설계론이 과학적 출처가 있다 하더라도, 그리고 공공학교 수업에서 과학적인 의문들을 금지시키게 되는 교육이 될지라도, 지적설계를 허락하는 것은 창조론자들의 교과서를 승인하는 것으로 이끌어질 것이며, 모든 곳에서 종교적 교육이 시행되도록 할 것이다”라며 공공연히 비난하였다.

(또한 LiveScience을 보라) 판사 존스는 명백히 원고와 원고측 증인들, 변호사, 과학자들의 모든 주장들을 받아들였고, 다른 쪽의 주장들은 어느 것도 하나 받아들이지 않았다. 그는 그의 판결이 '한 행동대원 판사(an activist judge)의 작품”으로서 보여질 수 있다는 주장에, 유일한 행동대원들은 도버 교육위원회 위원들었다고 먼저 주장함으로서, 그러한 비난을 예방하기 위해서 노력했다. 폭스 뉴스(Fox News)의 빌 오레일리(Bill O’Reilly)는 그 판결을 믿을 수 없다며 그의 게스트 판사인 나폴리타노(Napolitano)가 했던 것처럼 머리를 흔들며, 이제 공공학교 수업에서 어떤 설계자인지에 대하여 말함 없이, 그리고 그것에 대한 어떠한 시험이나 과제물 제시 없이, 단지 설계자의 개념을 언급하는 것만으로도, 그리고 대안적인 이론이 존재한다는 정보를 학생에게 주는 것까지도 위헌이 되었다며, 그를 행동대원 판사로 비난하는 것을 주저하지 않았다. 폭스 뉴스는 존스 판사는 부시 대통령에 의해서 임명된 공화당원(Republican)이라고 언급하였다. 또한 존스가 모든 원고측의 법률적 비용을 피고측이 지도록 피해를 입힌 것과 ID를 교육과정으로 시험해 보기를 원하는 다른 교육위원회들에게 찬물을 끼얹은 것에다가 모욕까지 더했다는 것에 주목하였다. 이 판결은 항소될 것 같지 않다. 왜냐하면 그 정책을 결정했던 교육위원들이 지난 달 선거에서 패배하여 교체되었기 때문이다. (11/09/2005). 이것은 그 판결이 소송이 일어났던 펜실바니아주 중부의 한 제한된 지역에 남아있게될 것이라는 것을 의미한다.   

지적설계측인 Discovery Institute는 그 판결을 '과학교육을 검열하기 위한 무익한 시도(futile attempt to censor science education)” 라고 부르며 즉각적으로 반응하였다. Jonathan WittJohn West의 글들이 바로 이어졌다 : 매우 일방적인 판결은 엄청난 대립적인 논평들을 만들어낼 것이다. Access Research Network는 그 판결은 진화론의 대안으로서 ID를 제공하는 것을 금지할뿐만이 아니라, 심지어 어떠한 방법으로라도 진화론을 비판하는 것을 위헌으로 만들었다며 놀라움을 나타냈다. '교회와 정부의 분리를 유지하는 것은 미국수정헌법 제1조에서 명시되었다.” 그 판결은 언급하였다. '피고인들이 도버 지역의 학교 구획 안에 있는 어떠한 학교에서도 ID 정책을 유지하려는 것은 금지되며, 교사들이 진화론의 과학적 이론을 헐뜯거나 중상모략하는 행동도 금지하고, 교사들이 ID로 알려진 종교적인 대안적 이론을 언급하는 것을 금지하는 영구적인 하나의 질서로 들어갈 것이다” ID 운동의 지도자들은 도버재판은 아마도 지속되지 못할 하나의 잘못된 시험 케이스로 보고있다.

또한 Fox News 보도와 Access Research Network에서 톰 마그누손(Tom Magnuson)의 해설을 보라.



주어진 사건의 본질상, 교육위원회에 찬성하는 판결은 의외일 것으로 보였다. 그러나 존스 판사는 극단으로 흘렀다. 그의 판결은 거칠음과 감정으로 가득했다. 그것은 교육에서 완전한 지배를 유지하고 싶어하는, 그리고 교황 찰스 다윈의 권위에 의심을 불어 넣는 것에 대항하여 학생들의 뇌를 단속하고 싶어하는 유물론자들의 숨을 거두기 직전의 마지막 외침처럼 들린다. 그것은 사악한 마녀가 과학적인 증거의 물이 떨어져서 녹아없어지기 전에 지르는 상대를 위협하는 비명인 것이다. 확실히 존스 판사는 과학적 엘리트들 사이에서 그에 대한 평판이 손상되어지는 것을 원하지 않았다. 이제 그는 그의 자유주의적 친구들에게 과학을 파괴한 판사라고 불려짐 없이, 그들과 파티를 계속할 수 있을 것이다. 그는 짧은 기간 동안 그의 평판을 구제할 수 있었을 것이다. 그러나 앞으로 계속될 오랜 역사의 기간 동안, 그의 판결은 과학과 철학에 대한 법원의 간섭과 행동에 대한 전형적인 사례로 남게될 것이다.

벌써 시카고 트리뷴(Chicago Tribune)의 데니스 비른(Dennis Byrne)과 같은 컬럼니스트는 이러한 판결을 이상하게 여기고 있다. '그토록 지적설계론을 무서워하는 이유는 무엇일까?” 무엇이 두두(DODOs, Darwin Only! Darwin Only!)인들을 그렇게 두렵게 만들고 있는가? 만약 진화론이 그토록 확고한 과학적 사실이라면, 어떠한 정밀조사나 비판적 해석에도 견뎌내야 한다. 존재하는 어떠한 대안도 허락될 수 없을 정도로 보호되어져야만 하는 이론은 조만간 매우 어리석게 보일 것이다.

아마도 일부 구경꾼들은 이어서 일어날 논쟁들이 무엇인지, 그리고 그것이 그렇게 큰 대립을 만든 이유에 대해서 궁금해 하면서, 패자에 대해서 동정하는 마음을 갖을 수도 있다. 논쟁은 계속될 것이다. 그리고 판결은 뒤집혀질 수도 있다. 그 이유는 무엇 때문인가? 정치 때문에? 종교적 활동 때문에? 아니다. 그 이유는 수많은 증거들을 무한정 억누룰 수 없기 때문이다. 기억하라. 이미 조지아주에서는 이것과 유사한 판결이었던 판사 클러렌스 쿠퍼(Clarence Cooper)의 진화론 경고 스티커(evolution-disclaimer stickers)에 반대하는 판결이 항소 법원에서 증거들에 의해 반대되고 있으며, 근거가 없는 것으로 검증되고 있다. (아래 글 참조 1). NCSE는 존스의 판결이 상처뿐인 승리(pyrrhic victory)라는 것을 알고 있을 것이다. 중요한 것은 그 판결은 자연에 있는 설계를 무시하고 있다는 것이다. 자연 속에 들어있는 설계는 모든 스케일로 모든 곳에 편재한다 (예로 다음의 두 글을 보라). 그것은 미사여구의 과장된 말들로 영원히 감출 수는 없는 것이다.


*참조 1 :

조지아주의 진화론 경고 스티커가 재검토되고 있다 : 조지아주 콥 카운티(Cobb County)의 생물학 교과서에서 진화론 경고 스티커(evolution-disclaimer stickers)를 제거하라고 지난 2005년 1월 연방법원 판사 클러렌스 쿠퍼(Clarence Cooper)가 명령하였을 때(01/13/2005을 보라), 교육위원회는 항고하였다. MSNBC NewsSouth Carolina’s The State의 관련 언론 보도에 의하면, 이 사건은 연방 항소 배심원에 의해서 심리되어지고 있는데, 세 명의 판사는 쿠퍼의 판결에 대한 정확성에 의문을 제기하고 있는 중이다. 그들에게 그 경고문은 종교적이지 않으며, 솔직한 것처럼 보인다는 것이다. Atlanta Journal-Constitution는 판사들이 1심 법원의 판결에 대해 ‘적대적인 반응(hostile reception)’을 보였다고 말했다. 이것은 그들이 내년에 있을 판결에서 교육위원회 편을 들어줄 수도 있음을 가리킨다. Evolution News에서 롭 크로더(Rob Crowther)는 진화론 경고 스티커는 종교에 대한 승인이라고 ACLU가 연방법원에 주장하기 위해서 여러 사실들을 모으고 있다는 것이다. 팜 쉐퍼드(Pam Sheppard)는 이 이야기에 대해서 Answers in Genesis에서 보고하였다. 그리고 또 대학 행정이 기독교 학교들에 차별을 하고 있다고 비난을 받고 있는 캘리포니아 대학에 반하는 소송을 언급하고 있다.

(2004년 조지아주 콥 카운티에서는 생물학 교과서에 다음의 경고 스티커를 붙이도록 하였다 : '이 교과서는 진화론에 관한 내용을 포함하고 있다. 진화론은 생명체의 기원에 관한 사실이 아닌 하나의 이론이므로, 이 내용은 열린 마음으로 접근하고, 주의해서 연구되어야 하며, 비판적인 관점까지 고려되어야 한다') 


*참조 2 : 국내 보도 자료

http://www.christiantoday.co.kr/view.htm?code=mw&id=170830
(2005. 12. 22. 크리스천투데이)

http://www.hani.co.kr/kisa/section-004003000/2005/12/004003000200512211807429.html
(2005. 12. 21. 한겨레신문)

http://www.chosun.com/international/news/200512/200512220040.html
(2005. 12. 22. 조선일보)

http://news.hankooki.com/lpage/world/200512/h2005122118283822470.htm
(2005. 12. 21. 한국일보)

http://www.asiatoday.co.kr/news/read.php?idxno=7792&rsec=S1N5
(2005. 12. 21. 아시아투데이)

http://www.newsis.com/_common/content.aspx?val=20051221100501418
(2005. 12. 21. 뉴시스)



번역 - 미디어위원회

링크 - http://www.creationsafaris.com/crev200512.htm 

출처 - CEH, 2005.12. 20

구분 - 3

옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=3042

참고 : 3012|2990|2986|2973|2969|2967|2934|2930|2864|2847|2842|2839|2779|2741|2706|2678|2535|2527|2443|2412|2334|2282|2031|1914|1912|1190|703|548|540

Pam S. Sheppard
2005-11-15

캔자스 주 학교 교실에서 의심되고 있는 다윈 

(Doubting Darwin in Kansas classrooms)


캔자스 주 교육위원회는 새로운 과학 기준을 승인하였다.

창조/진화 논쟁(사이에 쐐기 못으로 지적설계와 더불어)의 전선은 지난 6주 동안 치열한 전투를 벌이던 펜실베이니아 법정(Pennsylvania courtroom)으로부터 2005년 11월 8일에 캔자스 주의 교육위원회로 이동하였다.

학생들, 교사들, 취재 기자들(아일랜드, 이탈리아, 파키스탄, 러시아, 남아프리카, 영국 등의 해외에서 온 기자들을 포함하여)이 가득 모인 회의실에서, 캔자스 주의 교육위원회는 새로운 과학 기준을 찬성 6 대 반대 4로 승인하였다. 새로운 과학 기준은 학생들이 다윈의 진화론에 대한 찬성하는 증거들과 함께 반대하는 과학적 증거들을 모두 같이 배울 수 있도록 하는 것이다. 이제 캔자스 주는 공립학교 교실에서 진화론의 비판을 소개할 수 있는 다섯 번째의 미국 주(미네소타, 뉴멕시코, 오하이오, 펜실베니아와 함께)가 되었다.

”이것은 캔자스 주의 학생들을 위한 커다란 승리입니다. 학생들은 과학자들 사이에서 그리고 과학 학술지 등에서 진행되어오고 있었던 진화론에 대한 과학적 토론들에 대한 모든 것들을 완전하게 제공받을 수 있게 되었습니다.” Discovery Institute의 대변인이며 지적설계의 싱크 탱크인 케이시 루스킨(Casey Luskin)은 한 기사에서(11월 8일) 말했다.

11월 8일 로이터(Reuters) 보도에 따르면, 새로운 공립학교 기준은 진화론에 대한 여러 특별한 도전들을 포함시키고 있다. 즉 ”유전적 암호(genetic cod)에 대한 자연주의적 설명은 증거가 결여되었으며, 화석 기록(fossil records)은 진화 이론과 일치하지 않으며, 어떠한 진화론적 설명도 직접적인 관측(observations)에 기초하지 않고 있으며.... 간접적인 주변 증거들로부터 추정하고 있으며...” 등과 같은 문장들이 포함되게 되었다.

새로운 기준은 고등학교 학생들에게 지적설계론을 가르치는 것이 목적이 아니라, 진화론의 주요한 개념을 이해하도록 하는 것으로서, 대부분의 다른 주들에서 사용되고 있는 과학의 정의(definition of science)와 일치하도록 과학의 정의를 바꿀 것을 권장하고 있다.

”이 정의는 40개주 이상에서 고수하고 있는 과학의 정의와 거의 일치하는 것입니다. 이제 캔자스 주는 다른 주들과 나란히 하게 되었습니다.” Discovery Institute 기사(11월 7일)에서 루스킨은 말했다.[1]

로이터 통신의 글에 의하면, 비평가들은 ”새로운 과학 기준은 어떤 다른 주보다 많이 진화론에 대한 비판을 허용하고 있으며, 이것의 실행은 다른 주들에서 과학적 원리들에 대한 더 많은 공격적인 훼손을 유발하고, 결국에는 미국 과학 분야의 업적을 약화시킬 것이다” 라고 말하고 있다.

최근 펜실베니아주 도버 재판에서 지적설계에 반대하여 증언을 하였던 브라운(Brown) 대학의 생물학자이며 진화론자인 케네쓰 밀러(Kenneth Miller)는, 주 전체 학교 구역에서 과학 시험을 위한 가이드라인으로 사용되어질 기준들에 대해 비판 하였다. 밀러는 다윈 진화론에 대한 비판을 허용한 최근의 캔자스주 교육위원회 투표에 대해서 논평하면서, ”캔자스에서 진행되고 있는 것은 펜실베니아 도버(Dover)에서 진행되고 있는 재판보다 과학교육에 있어서 훨씬 더 근본적인 것이고, 훨씬 더 위험한 것이다” 라고 Lawrence Journal-World에서 말하였다 (11월 8일).

캔자스 주 상원의원으로 교육위원회의 부위원장이고 새로운 과학기준을 비판하고 있는 존 브라틸(John Vratil)은 Lawrence Journal-World의 같은 글에서 말했다. ”법안은 텐트 안으로 들어온 낙타의 코(camel’s nose in the tent)처럼 두려운 것입니다. 그것은 학교 안으로 종교가 더 많이 들어올 수 있도록 인도할 것입니다.” 그는 계속 말했다. ”가장 큰 충격은 캔자스 주에 대한 평판일 것입니다. 그것은 일부 사람들에게 캔자스는 뒤로 가고 있고, 문맹화 되고 있다는 생각을 강화시킬 것입니다.”


진행되고 있는 창조/진화 전쟁의 다음은 무엇인가?

전선(battle line)은 판사인 존스 3세(John E. Jones III)가 Kitzmiller 등과 도버 지역 학군(Dover Area School District) 간에 진행되고 있는 이 이정표적인 사건에 대한 판결이 예측되고 있는 2006년 1월로 이동될 것이다.

도버 전투에서 승자가 누가 되든지 간에, 패한 측은 상고할 것이 예상된다. 이 사건은 결국 연방 대법원(Supreme Court)에서 결정될 것이다. 그리고 최근에 8명의 공화당 교육위원들이 과학 교과과정에서 지적설계를 제거하기를 원하는 민주당 교육위원들로 교체된 결과를 가져온 교육위원회 선거 때문에, 도버 측은 일부 신임 군인들과 싸워야 될 것이다.

전투가 펜실베이니아 법정에서 또는 캔자스주 교실에서 벌어지든 간에, 한 가지는 확실하다. 그것은 전투가 다른 장소에서 일어나고 있지만, 명확히 같은 전쟁의 부분이라는 것이다. 이 전쟁은 학생들의 마음과 정신을 지키기 위한 전쟁, 세계관의 전쟁(a war of the worldviews)인 것이다!



Reference

Discovery Institute News, Kansas Set To Become Fifth State to Allow Teaching of Scientific Criticisms of Evolution in Public Schools, November 7, 2005.



번역 - 미디어위원회

링크 - http://www.answersingenesis.org/docs2005/1110kansas.asp

출처 - AIG, Article Archives, 11. 10, 2005

구분 - 3

옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=2973

참고 : 2967|2934|2930|2847|2842|2839|2779|2678

Headlines
2005-11-12

캔자스 주는 진화론의 보호적 지위를 박탈하였다. 

(Kansas Removes Darwinism from Protected Status)


      캔자스 교육위원회(Kansas school board)는 진화론의 비판을 허용하는 새로운 과학 기준(new science standards)을 공식적으로 승인했다고 (2005. 11. 8) Evolution News는 보도하였다. 캔자스 주는 이제 진화론을 찬성하는 증거들과 반대하는 증거들이 같이 가르쳐질 수 있는 다섯 번째 주가 되었다. 그리고 대부분의 다른 주들과 함께 과학에 대한 정의를 바르게 세우게 되었다.뉴스 반응들은 즉각적으로 이루어졌다. MSNBC 뉴스는 지적설계를 '초월적 힘(higher power)”으로 부적절하게 정의하였지만, 아마도 가장 온건하게 보도하였다. USA Today는 진화론 방어자들이 투표 전에 과학 기준이 뒷걸음질 치고 있다며 이메일 캠페인을 벌였던 것에 비중을 두어 보도하고 있었다. 그러나 여전히 새로운 과학 기준은 오직 진화론만을 가르치게 되어있다. 지적설계를 가르치는 것은 허용되지 않는다. 다만 진화론에 반대되는 증거들이 가르쳐질 수 있게 된 것이다. 진화론자들은 이 결정만으로도 화가 나는데 충분했다. EurekAlert는 AAAS 의장인 알란 레쉬너(Alan Leshner)의 반응을 게재하고 있다. 그는 이 결정이 과학교육을 훼손시키고 경제에도 손해를 입힐 것이라고 주장하였다. BBC News는 그 결정에 관하여, 그것을 '지적설계 정책(intelligent design policy)” 이라고 부르며, 교사들이 학생들에게 '우주는 너무도 복잡하기 때문에 초월적 힘(higher power)에 의해서 창조되었을 수도 있다”고 말하도록 명령받게 되었다고 주장함으로서 사실상 거짓 보도를 하였다 (국내 보도 자료들도 마치 지적설계론, 창조론, 또는 신의 섭리론이 교실에서 가르쳐지게 된 것처럼 보도하고 있다). 과학 기준에는 그러한 어떠한 문장이나 의무가 포함되어 있지 않다. 반대로, 기준에는 명확하게 지적설계가 가르쳐지는 것을 부정하였다. 그럼에도 불구하고, 학생들은 이전보다 진화론에 대해서 더 많은 것을 배우게 될 것이다. BBC의 기사는 '뒷걸음치는 과학으로 고통당하는 진화론” 이라는 제목으로, 그 결정으로 인해 슬픈 모습을 하고 있는 찰스 다윈의 사진을 게재하고 있다. LiveScience는 '캔자스 교육위원회는 과학에 반하는 결정을 하였다” 라고 외치고 있다. 사이언스(Science)1 지는 지난 주에, 저작권으로 보호된 자료들의 사용을 금지시키기 위한 움직임이 대체 언어로 정정될 때까지 과학 기준의 채택이 연기될 수도 있음을 희망했었다 (NAS 와 Natl. Science Teachers Assn.은 그들 자료들의 어떠한 사용도 허락하지 않고 있다). 만약 이 일로 일 년 동안 과학 기준의 채택이 연기되었다면, 위원회의 5 자리는(이들 중 4 명은 보수적 인사) 2006년 11월에 선거로 교체될 수도 있었다.펜실베이니아에서는 지난 금요일 도버(Dover) 재판에서 있었던 증언들에 관한 내용이 집중 보도되었다. L.A. Times 지는 마이클 베히의 증언에 대해서 비교적 호의적으로 보도하였다. 적어도 조나단 위트(Jonathan Witt)는 Evolution News에서 그렇게 생각했다. 논쟁은 모든 사람들로부터 많은 의견들을 이끌어 내었다. 오웬 징거리치(Owen Gingerich)는 Science and Theology News에서 양측을 비판했다. MSNBC는 해리스버그(Harrisburg) 청중들 속에 있었던 다윈의 증손의 증손 사진을 크게 게재하였다. 아마도 실재하는 가치보다 이야기 거리에 더 관심 있는 듯 하다. Associated Press 통신에 따르면, 프랑스의 가톨릭 추기경인 Paul Poupard는 진화론자들과의 관계를 매끄럽게 하기 위한 시도로서 근본주의에 대하여 경고하였다. 윌슨(E. O. Wilson)은 Harvard Magazine에서, 찰스 다윈의 업적을 칭찬하는 그의 글에서 '지적 진화(intelligent evolution)” 라는 새로운 단어를 만들어내었다. (EvolutionNews는 그가 ID의 정의를 틀리게 했다고 주장했지만). 그리고 Evolution News에서 도버에서 증인으로 섰던 생화학자 스콧 미니크(Scott Minnich)에 대한 반대심문에 관해 보고했던 케이시(Casey)와 루스킨(Luskin)은, 원고측 한 방청자가 '증언은 변호사보다 더 빈틈 없었다”고 말하는 것을 듣게 되었다고 전하고 있다.


1Yudhijit Bhattacharjee, 'Groups Wield Copyright Power to Delay Kansas Standards,” Science, Vol 310, Issue 5749, 754, 4 November 2005, [DOI: 10.1126/science.310.5749.754a].


모두들 빛(light)보다 열(heat)을 더 많이 생성하고 있는 것처럼 보인다. 그들은 열이 빛의 한 형태라는 것을 알지 못하는 것 같다. 그것은 물리학의 기초이고, 뉴턴의 3.5 번째 법칙이다. 모든 작용에는 비판이라는 반작용을 가지기 마련이다. 추운 날에 열은 좋은 느낌으로 다가온다. 사악한 마녀 팅커벨(Tinker Bell, 09/22/2005)이 동물들을 돌로 변화시킨 이후, 겨울은 항상 지속되었고, 크리스마스는 결코 없었다. 그러나 이제 조금씩 녹고 있다. 두려워해야할 것은 따뜻한 광선이 아니라, 거짓과 증오로 뒤덮여서 포장되었던 휘몰아치는 마법의 바람과 울부짖는 소리이다. 이제 길었던 다윈의 빙하기는 끝이 나고 있고, 마침내 빛과 열을 함께 가져다 줄 태양이 뜨고 있다. 이제 새로운 세계가 생생하게 다가오고 있는 것이다.



* 관련기사 : 1. '知的 설계론’ 美서 교육허용 (2005. 11. 10. 조선일보)
http://www.chosun.com/international/news/200511/200511100031.html

2. 美캔자스주 교육위, '진화론' 도전 '신의 섭리론' 교육 허용 (2005. 11. 10. 노컷뉴스)
http://kr.news.yahoo.com/service/news/shellview.htm?linkid=4&newssetid=746&articleid=2005111017391827070



번역 - 미디어위원회

링크 - http://www.creationsafaris.com/crev200511.htm 

출처 - CEH, 2005.11. 8

구분 - 4

옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=2967

참고 : 2839|2779|2678|2443|2741|2070|2842|2934|2930

AFA Online
2005-10-28

무신론은 하나의 종교라고 법원은 말한다. 

(Court Says Atheism is a Religion)


   시카고, 일리노이주 - 미국 연방 항소법원(a federal court of appeals)은 수정헌법 1조에 의거, 무신론자(atheists)들을 위한 스터디 그룹 만드는 것을 허가해주지 않았다는 이유로 위스컨신 교도소 직원들이 자신의 권리를 침해했다고 주장하는 한 수감자에게 승소 판결을 내렸다.

제7 항소 순회법원은 교도소 직원들이 무신론(atheism)을 하나의 ‘종교(religion)‘로 취급하지 않은 것은 잘못이라고 판결하였다. 법원은 말했다.

”무신론도 (수감자의) 종교이다. 그리고 그가 시작하기를 원했던 그룹은 초월자의 존재에 대한 믿음을 명확히 거부한다 할지라도 본질적으로 종교적인 것이다.”  

법률과 정책을 위한 미국 가족협회(American Family Association Center for Law & Policy)의 선임 재판 변호사인 브라이언 파링(Brian Fahling)은, 법원의 판결을 ”일종의 앨리스(Alice)가 사는 이상한 나라의 법체계”라고 묘사하였다. ”뒤죽박죽 입니다. 종교와 대립되고 있는 무신론이 종교입니다.” 파링은 말했다.

연방대법원(Supreme Court)은 하나의 종교는 초월자의 존재에 대한 믿음에 기초될 필요가 없다고 말해왔다. 1961년에 토카소 대 왓킨스(Torcaso v. Watkins)의 경우에서, 법원은 ‘세속적 인본주의(secular humanism)‘도 하나의 종교라고 설명했었다.

파링은 이러한 판결을 "법 조항들에 대한 법체계가 앞뒤가 맞지 않는다는 명백한 증거”라고 지적하였다. ”법원에 대해 다소간 편견을 가지게 되는 것은 어려운 일이 아닙니다.” 파링은 계속 말한다. ”특별히 종교를 보장하고자 만들어진 조항들을 다룰 때, 그리고 법원 이외에 다른 곳에서는 종교적이지 않다고 알려진 믿음 체계를 보호하기 위해서 법을 적용할 때, 그렇습니다. 반면에 공공의 장소에서 진정한 종교적 믿음을 표현하는 것은 금지되어 있습니다.” 

 


번역 - 미디어위원회

링크 - http://www.afa.net/clp/ReleaseDetail.asp?id=102

출처 - AFA Online, 8/19/2005

구분 - 3

옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=2938

참고 :

John D. Morris
2005-10-26

뉴스에서의 창조론 

(Creation in the News)


      방사성 동위원소 연대측정에 관한 ICR의 RATE 팀의 충격적인 1차 결과들은 세인들에게도 널리 관심을 끌고 있다. 과학, 법률, 교육, 언론 등의 많은 사람들이 주목하고 있다.

창조/진화 이슈는 오늘날 뉴스에서 많이 등장하고 있다. 여러 주의 많은 사람들이 오랫동안 반기독교적 자연주의(anti-Christian naturalism)에 의해 점령당해 왔던 학교 교실에서 공평한 교육이 이루어지도록 노력을 해오고 있는 중이다. 심지어 부시(Bush) 대통령도 교육과정의 수정을 요구하는 사람들 편에 힘을 실어 주었다. 이것은 언론 매체들의 격분을 촉발하였고, 각 언론들은 뉴스에서 아우성치며 자주 ICR을 '저 쪽(other side)” 이라고 부르고 있다.

우리들은 중고등학교 교과서에 가지나방(peppered moth), 흔적기관(vestigial organs), 돌연변이 된 초파리(mutated fruit flies) 등과 같은 잘못된 진화론의 주장들이 게재되어 교육되고 있는 사실에 오랫동안 주목해 왔었다. 이러한 것들이 진화의 증거라는 견해는 미국인들 중에서도 매우 적은 소수만이 가지고 있을 뿐이다. 그리고 심지어 대부분의 생물학 교사들까지도 이러한 진화론 이야기들을 의심하고 있다. 불행하게도 수십년 동안 ‘오직 진화론(evolution only)‘만 가르쳐졌기 때문에, 한 세대의 교사들은 오직 진화론만을 알게 되었다. 진화론에 반대되는 증거들, 또는 창조론을 지지하는 증거들은 검열되어왔고 접할 수 없었다. 진화론은 사실이고 창조론은 비과학이라고 철저히 믿고 있는 이들 진화론에 세뇌된 지성(brainwashed mentality)들은 교육 행정과 법률(진화론을 지원하는 법률가, 교육위원회 위원 등)을 담당하는 부서 내에 포진하게 되었고, 진화론이 과학적 사실인 것으로 알고 있는 언론인(신문 기자, 뉴스담당자 등)들을 양산해 내었다. 반대 세력은 매우 강하고, 참호로 견고하게 둘러싸여져 있다. 기자들은 속으로는 저 쪽(창조론) 편에 포함되기를, 또는 공정하게 그리고 열린 마음으로 그들의 고객(대부분 창조론자)들에게 전달하기를 원하고 있을 수도 있다. 그러나 대부분은 판매부수와 순위가 올라가는 것을 원하고 있는 것처럼 보인다.

일반적으로 창조론이 최소한 진화론만큼은 과학적이라는 것을, 그리고 진화론이 최소한 창조론만큼 종교적이라는 것을 그들에게 이해시키는 것은 거의 불가능한 것처럼 보인다. 감사하게도, 요즘 불게 된 관심의 태풍은 창조론을 거의 들어보지 못한 사람들에게 창조론을 들어볼 수 있게 하는 기회를 제공하고 있다.

최근에 전국적 잡지와 신문에 창조론 기사들이 실리고 있으며, ICR 멤버나 동료들이 PBS, CNN, the History Channel, BBC 등에 출연하고 있다. 언론들은 공손한 듯하지만(기껏해야), 반-창조론 목소리를 내고 있다. 그러나 많은 경우(특별히 생방송인 경우) 창조론을 가르칠 수 있는 전례 없는 기회를 제공받기도 한다. 그러나 기억해야 할 것은 편견을 가진 언론 매체들은 진리를 향해 가는 데에 최고의 장소가 아니라는 것이다.

불행하게도, 성경적 창조론와 오래된 연대의 진화론을 결합시키려고 노력하는 기독교 단체도 물론 아니다. 언론에 크게 보도된, 수정 성당(Crystal Cathedral)의 슐러(Schuller) 신부에 의해서 만들어진 ‘창조(Creation)’ 라는 100만 달러가 들어간 영상물은 많은 반성경적 주제들을 포함하고 있다. (이것에 대해 상세한 것은 ICR의 웹 페이지 'In the News' 에 있는 비평을 보라)

공립학교 교육자치구들에서의 노력은 대부분 지적설계론(Intelligent Design) 홍보자들에 의해서 도움을 받았고, 그들의 도움으로 많은 발전을 이루었다. ICR은 그들에게 진심으로 감사드리는 바이다. 그러한 노력은 종교성을 띠지 않을 것(non-sectarian)을 요구 한다. 따라서 ICR 과학자들은 무대 뒤에서 상담원으로 남아 있게 되었다. 지적설계론의 전문가들은 주도면밀하게 세속적이다. 그리고 그들의 제안은 크리스천이나 창조론자들의 것과 같지 않다. ICR은 법정과 학교에 팽배해 있는 현재의 반기독교적 정서에서 최선의 전략으로서 지적설계론 측의 노력을 지지한다. 그러나 기독교 단체로서 그들과 결합할 수 없고, 우리가 원한다고 하더라도 그들이 받아들이지 않을 것이다. 그럼에도 불구하고, 그들의 노력은 약간의 성공을 거두고 있고, 심지어 견고했던 창조론 교육에 대한 문도 열고 있다.

방사성 동위원소 연대측정에 관한 ICR RATE 팀의 충격적인 1차 결과들은 세인들에게도 널리 관심을 끌고 있다. 과학, 법률, 교육, 언론 등에서 많은 사람들이 주목하고 있다. ICR은 성공적으로 진화론의 신성시 되던 것(a sacred cow)을 공격하게 되었다! 그러한 주장들(방사성 붕괴가 한때 엄청난 속도로 가속화되어졌으며, 지구의 연대는 매우 젊다)은 보고되고, 논의되고, 가능하다면 널리 전파될 수 있는 기회도 가지게 될 것이다.

한편, 양질의 창조론/기독교 관련 정보들은 많은 여러 출처들로부터 넘쳐나고 있다. 켄터키주 북부에 건설 중인 AiG 박물관(Answers in Genesis Museum)의 완공은 얼마 남지 않았다. 그리고 Creation Truth Foundation은 지난 2005년 4월 아칸사스(Arkansas)에 공룡들을 기초로 한 창조박물관을 개관하였다. 창조론 사역들은 모든 곳에서 싹트고 있고, 창조론 정보들은 쏟아져 나오고 있다.

창조론 정보들을 숨기고 억압하고 검열하려던 노력은 성공하지 못했다. 메시지를 왜곡하려던 시도들도 실패했다. 승리를 선언할 시점에 아직 도달하지는 못했지만, 한 가지만은 확실하다. 그것은 진화론 정보만 유일하게 전달되던 그때로는 결코 돌아가지 않을 것이라는 것이다. 사상(Ideas)은 힘을 가지고 있다. 그리고 창조론(creation)은 다가오는 시대를 주도할 사상이다.



번역 - 미디어위원회

링크 - http://www.icr.org/index.php?module=articles&action=view&ID=2481

출처 - ICR, President's column, 2005. 10.

구분 - 3

옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=2934

참고 :

ICR News
2005-08-24

진화론자들은 캔자스에서 공청회를 무시하였다. 왜일까? 

(Evolutionists Ignore Kansas Hearings. Why?)


(이 글은 2005년 8월 캔자스 주에서 새로운 교육 기준안이 가결되기 이전인 2005년 5월에 쓰여진 ICR News 입니다) 

펜실바니아 주에서 저명한 화학자 중의 한 사람인 필립 스켈(Philip Skell) 박사는 2005. 5. 12일에 캔사스 주 교육위원회의 의장인 스티브 아브람(Steve Abrams) 박사에게 공개적인 편지를 썼다. 그 편지에는 다음과 같은 내용이 들어 있었다.

"본인은 국립 과학 아카데미(the National Academy of Sciences)의 일원으로서, 학생들이 현대 진화 이론(modern evolutionary theory)을 찬성하는 증거들과 함께 과학적인 비판(scientific criticisms)도 같이 공부할 수 있어야만 한다는 생각에 강력한 지지를 보내기 위해 이 편지를 씁니다.... 지난 세기 동안 다윈의 진화론에 안내되어지고 의존하고 있던 생물학과 의학 분야에서의 엄청난 발견들 중에서 어느 것도 진화론을 지지해주지 못하고 있습니다." [1]  

진화론의 대안을 가르치는 것에 관한 캔자스 교육위원회의 공청회 개최가 불투명한 가운데, 일부 세속적인 과학 단체들은 공청회를 거부할 것이라고 발표하였다. 이것은 이상한 일이다. 왜냐하면, 만약 진화론(즉 대진화, 또는 분자-사람으로의 진화 이론)이 진화론의 지지자들이 주장하는 것처럼 건전하다면, 캔자스의 공청회는 진화론의 과학적 사실들을 목록화해서 발표할 수 있는 기회로 사용할 수도 있을텐데 말이다.

진화론을 기본 이념으로 하고 있는 과학발전을 위한 미국협회(American Association for the Advancement of Science, AAAS)와 같은 세속적인 과학 단체들은 캔사스 교육위원회의 공청회에 참가하는 것을 거부했지만, 반면에 반창조론 단체인 캔자스 과학 시민연맹(Kansas Citizens for Science)은 그 공청회가 ‘기만(rigged)’이라고 주장하며 보이코트를 요구했다.

CNN.com은 교육위원회의 위원들은 꽤 실망하였다고 보도하였다. 왜냐하면 캔자스 교육위원회의 공청회는 "하나의 교육적 포럼(an educational forum)”으로 보여질 수 있었기 때문이었다. 정말로 학생들에게 민주적인 절차뿐만 아니라, 기원에 대한 주제를 더 좋은 방법으로 접하게 할 수는 없을까?

CNN은 캔자스 교육위원회 위원 중의 한 사람인 코니 모리스(Connie Morris)의 말을 인용했다. "나는 그들(진화론자들)이 전문적인, 그리고 윤리적인 매너로 말해야만 하는 공청회를 들었으면 했었다.”[2]

창조과학자들과 대진화를 회의적으로 생각하는 사람들은 모두 이러한 진행에 대해서 의심스러워하고 있다. 대진화가 집중적으로 검토되었을 때, 단지 작은 변화만을 가지고 과학으로 관측되는 것들을 훨씬 뛰어 넘는 추론을 하고 있는 진화론의 실체가 밝히 드러나기 때문은 아닐까?



1. Skell, Philip. 2005. An Open Letter to Dr. Steve E. Abrams and the Kansas State Board of Education. Discovery Institute News, http://www.discovery.org/scripts/viewDB/index.php?command=view&id=2568&program=CSC - Views and News.html

2. Associated Press. 2005. Scientists snub Kansas evolution hearings, CNN.com, May 13, 2005. http://www.cnn.com/2005/EDUCATION/05/08/kansas.evolution.ap/index.html



번역 - 미디어위원회

링크 - http://www.icr.org/index.php?module=news&action=view&ID=14

출처 - ICR News

구분 - 3

옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=2842

참고 :

Headlines
2005-08-20

캔자스 주는 진화론 비판을 허용하는 새로운 과학 기준을 가결하였다. 

(What's On the Agenda? : Kansas Votes in New Science Standards)


      캔자스 주는 어제(2005. 8. 10) '진화론에 대한 대안적인 가르침을 허용하는(allow for the teaching of alternatives to evolutionary theory) 새로운 과학 기준(the new science standards)을 6:4로 표결하여 통과시켰다고 Science Now (과학발전을 위한 미국협회 소속이며, 사이언스 지의 출판사)는 보도하였다. 과학자들(이름과 수를 밝히지 않고)은 이 새로운 기준 초안은 ”지적설계(intelligent design, ID)가 과학 교과과정 안으로 슬쩍 들어오게 된 위장된 시도"라고 말했다고 주장했다.  

간단한 보도에서도 기준 안에는 지적설계(ID)가 언급되지 않았다는 것을 인정하고 있다. 그것은 단지 학생들이 현대 진화론의 최고의 증거에 대해 배울 수 있을 뿐만 아니라, 과학자들에 의해서 제기되고 있는 과학적 비판도 또한 배울 수 있도록 했다. 반-지적설계 측의 스티브 케이스(Steve Case)는 "변화된 기준은 지적설계 홍보자들에게서 일상적으로 사용되던 언어들로 뒤섞여 있다”며 지적설계 측의 목적이 함축되어 있다고 하였다.    

케이스는 또한 자연현상들에 대한 더 적절한 설명을 찾기 위한 관측, 가설의 시험, 측정, 실험, 논리적 논증과 이론을 사용한 ‘자연적 설명(natural explanations)’을 찾는 것에서부터 초자연적인 설명을 과학 안으로 끌어들임으로 과학의 정의(definition)에 대한 변화를 염려하였다. (05/18/2005을 보라).

보도는 5월에 예정되었던 6일 동안의 공청회를 교육위원회가 단순히 지적설계 측에 과학적 합법성을 주기위한 시도라는 이유로 과학 협회(scientific organizations)가 보이코트 했음을 상기시켰다 (04/21/2005을 보라). 지난 주 사이언스(Science) 지는 Random Samples 섹션[1]에서 반-지적설계 측 역사학자인 니알 샹크(Niall Shanks)가 이것을 ‘거대한 실수(huge mistake)’라고 불렀다는 것을 언급했다.

창조론 운동의 핵폭발 지점인 캔자스 주의 Wichita State 대학의 철학부에 근무하고 있는 샹크는 비록 그 논쟁에 흥미가 없다고 주장하고 있지만, 그의 작업을 의료 철학에서 생물학적 자기 조직화와 복잡성에 관한 연구로 확장하려 하고 있다.

Access Research Network는 새로운 캔자스 과학 기준에 대한 해석을 게재했다. 그 기준은 대외적인 검토 후에, 2005년 가을부터 발효될 것이다.


[1] Random Samples, Science, Volume 309, Number 5736, Issue of 05 August 2005.


사이언스 지에 게재된 니알 샹크의 사진은 뿌루퉁한 패자처럼 보이고 있다. 그러나 아마도 그러한 표정은 그의 일상적인 모습일지도 모른다. 다윈의 이야기 지어내기 페스티벌(Darwin Storytelling Festival)은 이제 끝나가고 있다. 그리고 이제 과학자들은 생계를 위해 일을 해야만 할 것이다. 그들은 과학을 옛날의 방법으로, 즉 자연현상들에 대한 더 적절한 설명을 찾기 위한 관측, 가설의 시험, 측정, 실험, 논리적 논증과 이론을 사용한 방법으로 돌려놓아야 한다. 그들은 소파에 기대어 ‘감질나는 추론(tantalizing speculations)’들을 즐기는 대신에(12/22/2003을 보라), 엄격(rigor) 이라는 하나의 새로운 단어를 배워야할 것이다. 


다윈주의자들은 단어 편집증이 있다는 뉘앙스를 받는다. 기준안을 읽어보라. 거기에 초자연주의(supernaturalism)에 관해서 말하는 어떠한 단어라도 찾아볼 수 있는가? 거기에 지적설계, 설계자, 창세기, 하나님, 또는 창조론에 대한 어떠한 언급이라도 있는가? 그 반대로 기준은 명백하게 학생들이 현대 진화론에 대한 최고의 증거에 대해서 배우도록 하고 있다. 거기에는 창조론 또는 지적설계에 대한 언급이 없다. 따라서 다윈당은 이미 커다란 이점을 가지고 있는 것이다. 그들에게 편집증을 일으키도록 두려움을 느끼게 하는 것은 책임성(accountability) 이다. 이제 처음으로 학생들은 과학자들이(신학자들이 아니라) 진화론에 대한 과학적(종교적이 아니라) 비판을 하고 있는 부분에 대해서 들을 수 있게 되었다.      


다윈의 오락 게임은 이제 경고 라벨을 받게 되었다. 다윈 상점의 학생 고객들은 오직 다윈 제품만을 살 수 있었다. 그러나 그 라벨은 제조 과정도 또한 중대한 관심을 가지고 있다는 사실을 의미하는 것이다. 학생들은 또한 더 잘 만들어진 다른 상점이 있다는 사실을 알게 될 것이다. 다윈 상점의 상품들은 책임을 지지 않는다. 그리고 그것은 경쟁을 원하지 않는다. 미안하다. 과학은 연구에 대해서 자유롭다.    

기준에 의해서 새롭게 권한을 부여받은 교사들은 수많은 과학자들이 진화론에 대해 과학적 비판을 하고 있다는 사실을 발견하게 될 것이다. Creation-Evolution Headlines을 방문하는 것을 환영한다. 이 웹 사이트에는 지난 5년간 유명한 과학 잡지들에 게재되었던 논문들에 대한 비판을 600여 편 이상을 게재해 놓고 있다. 교사들은 각 글들을 클릭하여 내용들을 살펴볼 수 있다. 처음 시작은 이곳에서부터(start here or here) 시작할 수 있고,  더 깊은 내용들은 우리의 핸디-댄디 진화론 커리큘럼(handy-dandy Evolution Curriculum)을 읽어 보라.


 

번역 - 번역 : 미디어위원회

링크 - http://www.creationsafaris.com/crev200508.htm

출처 - CEH, 2005. 8. 11

구분 - 3

옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=2839

참고 :

Headlines
2005-08-01

진화론 비판을 교육할 수 있는 법안이 진행되고 있는 주들

(School Evolution Bills Listed)


     미국의 많은 주들이 진화론(Evolution)과 함께 지적설계(Intelligent Design)를 교육할 것을 지시하는 법안을 통과시키고 있는 중이라는 언론 매체들은 보도하고 있다. 이에 반응하여, Evolution News의 쿠퍼(Seth Cooper)는 진화론 법안이 토론되어지고 있는 10개 주(앨라바마, 아칸사스, 조지아, 캔자스, 미시시피, 미조리, 몬타나, 사우스 캐롤라이나, 뉴욕, 펜실바니아)와, 논의가 입법부에 진행되고 있는 3개 주(플로리다, 텍사스, 유타)의 명단을 목록화 하였다. 언론 매체들의 보고와는 반대로, 대부분의 주들은 지적설계를 교육할 것을 지시하고 있는 것이 아니라, 진화론에 대한 대안을 들을 수 있도록 허락하는 방안을 찾고 있다. (지적설계 측인 Discovery Institute는 공립학교에서 지적설계를 가르치도록 지시하는 것을 권하지 않고 있다.)

가장 많은 관심이 집중되고 있는 곳이 캔자스 주이다. Wichita Eagle 지는 보도에 의하면, 교육위원회의 한 위원은 진화론에 대한 심도 있는 비판을 허용하는 것으로 기준을 변경시키는 것을 고려하고 있는 중이라고 하였다. 그러나 주요 작업은 가을부터 실시되는 새로운 기준의 단어들을 명확히 하는 작업을 하고 있는 중이라는 것이다. ARN.org에서 마그누손(Tom Magnuson)은 Kansas City Star의 리포터들은 그 상황에 대해서 부정확한 기술을 하고 있으며, 매우 잘못된 진술들을 하고 있다고 주장한다.



리포터들은 자주 자신들의 숙제를 하는 데에 실패하기 때문에, 다윈당의 선전(propaganda)을 반복하곤 한다. 좋은 작업 환경에서도 자주 허튼소리 탐지기(Baloney Detector)를 가지고 다니는 것은 중요하다. 예를 들어 Wichita Eagle 지가 변화를 주장하는(진화론에 대한 비판도 가르쳐야 한다는) 사람들을 ‘보수주의자’로 칭하는 것에 반하여, 진화론을 찬성하는 사람들을 ‘온건주의자’라는 부드러운 용어를 사용하는 것에 주목하라. 이 이야기를 자기 취향대로 왜곡할 수 있는 이들 반대 그룹들에게 붙여줄 정치적 이름은 무엇이 적절할까? 



번역 - 미디어위원회

링크 - http://www.creationsafaris.com/crev200507.htm 

출처 - CEH, 2005. 7. 18

구분 - 3

옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=2779

참고 :

Headlines
2005-07-13

교사들이 진화론을 가르치는 것을 기피하고 있다.

(Teachers Getting Reluctant to Teach Evolution)


       뉴욕 타임즈(New York Times)의 코넬리아 딘(Cornelia Dean)은 점점 더 많은 교사들이 문제를 야기시키는 진화론에 대한 토의를 기피하고 있다고 걱정하였다.



딘은 ”그 주제를 회피하려는 경향은 널리 확산되고 있으며, 특히 많은 사람들이 근본주의적 신앙을 가지고 있는 지역에서는 더욱 그러하다”고 다른 사람의 말을 인용하여 말하였다. 그러나 교사들이 진화론의 토의를 회피하는 이유가 단지 그것 때문인가? 근본주의자(fundamentalist, 성경을 믿는 크리스천들에게 붙여진 말)들의 계절이 오고 있는가? 대부분의 교사들은 기독교적으로 나쁜 영향을 주는 모든 것들을 가르치는데 전혀 문제가 되지 않는다. 아마도 그러한 지역의 학생들은 다윈주의에 철저한 생물 교사들에게 날카로운 질문들을 퍼부어 속을 더 많이 불편하게 했을 수도 있었을 것이다. (see 06/14/2004 commentary).


대부분의 창조론자들도 진화론을 가르치는 것을 지지한다. 다만 일방적인 진화론적 교육이 아닌 진화론의 문제점들과 논쟁점들도 같이 가르쳐져야 한다는 것이다. 진화론을 가르치는 것은, 어떻게 현명한 사람들이 그렇게 멍청한 것을 믿을 수 있었는지에 대해 배울 수 있는 가치있는 수업이 될 수 있다. 그래서 진화론을 가르치는 것을 피하지 말라. 다윈의 수치의 전당을 오픈하자. 필트다운인에 대해서 이야기하고, 돼지 이빨의 사람(네브라스카인)과, 가지나방, 조작된 헤켈의 배아 그림 등에 대해서 이야기 하자. 또한 내쇼날 지오그래픽스가 잘못 보도한 내용들과 나머지 모든 것들에 대해서 이야기 하자. 학생들이 그 날 배꼽이 빠지도록 웃기위해서는 약간의 유머도 필요할 것이다. 창조적으로 되라. 2월 12일이 다가오고 있다. 당신은 게임과 콘테스트로 다윈의 날(Darwin Day)을 축하할 수 있다. 그리고 몇몇 진화론 노래(evolution songs)들을 부를 수도 있다. 진화론을 가르치는 것은 매우 재미있을 것이다.


그러한 중요한 논쟁을 휴지통에 버려버리는 것은 건강한 교육 정책이 아니다. 진화론을 좋아하든 싫어하든, 진화론은 140여년 동안 전 세계에서 막강한 영향력을 행사하여 왔다. 교사들은 옆으로 피하여서는 안 된다. 만약 진화론에 대한 일방적인 설명만을 듣는 것이 아니라, 진화론이 하나의 논쟁의 주제로서 가르쳐진다면, 다시 말해 진화론을 찬성하는 증거들과 반대하는 증거들을 같이 제시하여 비판적인 사고를 경험할 수 있도록 기회를 제공해 준다면, 그리고 조롱함 없이 공개적으로 수업시간에 그 주제들에 대해서 토론될 수 있다면, 많은 똑똑한 젊은이들이 과학에 대해서 눈을 뜰 것이다.

 

다윈교에 맞서는 것은 두려운 일이 될 수도 있다. 그러나 학생들에게 일방적으로 잘못된 사상의 주입을 막는 것은 교사들의 하나의 중요한 사명이기도 할 것이다.


아직도 두려운 교사들이 있는가. 간단한 해답이 있다. Where Does the Evidence Lead? 필름을 구하여 6 부분(각 10분)으로 된 그것을 보라. 그 필름은 당신으로부터 갈고리(hook)를 벗겨줄 것이다. 그리고 생물 수업시간에 종교에 관한 걱정 없이 학생들을 가르칠 수 있도록 교육과정 내의 충분한 정보들을 제공해 줄 것이다.


 

* 관련기사 : 미국인 91% '神은 존재” 대졸이상 학력 34% '창조론 믿는다”(2007. 4. 1. 국민일보)
http://www.kukinews.com/news/article/view.asp?page=1&gCode=kmi&arcid=0920495405&code=11141400

캐나다인 60% 창조론 수용 (2007. 7. 5. 중앙일보)
http://news.joins.com/article/2782622.html?ctg=-1

미국민 78%, 성서는 하느님 말씀이라 믿어 (2007. 5. 31. 중앙일보)
http://news.joins.com/article/2744874.html?ctg=13

미국인 절반이 창조론 믿어 :갤럽의 여론조사 결과 응답자 중 46% 창조론에 동의 (2006. 6. 7. 크리스천투데이)
http://www.christiantoday.co.kr/news/mw_175298.htm

진화론 믿는 영국인 절반도 안 돼 (2006. 1. 30. 조선일보)
http://www.chosun.com/economy/news/200601/200601300091.html


번역 - 미디어위원회

링크 - http://www.creationsafaris.com/crev200502.htm 

출처 - CEH, 2005. 2. 1

구분 - 4

옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=2443

참고 : 3949|2527|3107|3391|3688|2443|2535|2531|4628|4501|4121|3713



서울특별시 종로구 창경궁로26길 28-3

대표전화 02-419-6465  /  팩스 02-451-0130  /  desk@creation.kr

고유번호 : 219-82-00916             Copyright ⓒ 한국창조과학회

상호명 : (주)창조과학미디어  /  대표자 : 박영민

사업자번호 : 120-87-70892

통신판매업신고 : 제 2021-서울종로-1605 호

주소 : 서울특별시 종로구 창경궁로26길 28-5

대표전화 : 02-419-6484

개인정보책임자 : 김광