인간은 진화된 "파충류 뇌"를 갖고 있지 않다 : ‘삼층뇌’라는 위험한 진화론의 오류. : 진화론-역사 [한국창조과학회 자료실]

미디어위원회

진화론-역사

2026-07-29

인간은 진화된 "파충류 뇌"를 갖고 있지 않다.

: ‘삼층뇌’라는 위험한 진화론의 오류.

(Humans Do Not Have an Evolved “Lizard Brain”)

by Jerry Bergman, PhD```

우리 뇌의 기저부가 파충류의 뇌에서 진화했다는, ‘삼층뇌’라는 위험한 진화론적 개념은 이제 완전히 반박되었다.

(*삼층뇌(Triune Brain, 삼위일체뇌) : 1960년대 미국의 신경과학자였던 폴 맥클린이 주장했던 이론으로, 인간의 뇌는 파충류의 뇌, 포유류의 뇌, 인간의 뇌라는 세 영역으로 이루어져 있다고 주장함).

들어가며

진화 신경과학(evolutionary neuroscience)에서 영향력 있었던 한 개념은 우리의 진화적 조상 때문에, 인간은 "원시적 악어, 겁이 많은 쥐, 실용적 인간"이라는, 세 동물의 뇌를 갖고 있다는 것이다 … 이 세 은유적 동물들이 당신의 머릿속을 점령하고 있으며, 당신의 몸을 통제하기 위해 싸운다고 생각했었다 … 인간은 이러한 조상들의 뇌 꼭대기에, 쥐나 말과 같은 포유류들도 갖고 있는, 감정으로 가득 찬 두 번째 뇌를 진화시켰다는 것이다.[1]

실제로 인간의 뇌는 삼층뇌 모델(triune brain model), 즉 파충류 뇌 이론(lizard brain theory)이라고도 불리는 이론에 의해서, 세 부분의 뇌, 즉 생존 본능을 담당하는 파충류 뇌(lizard brain), 감정을 담당하는 변연계 뇌(limbic brain), 그리고 합리성을 담당하는 최근에 새롭게 진화한 인간의 뇌(human brain)로 구성되어 있다고 해석되고 가르쳐졌었다.

삼층뇌 모델은 1960년대 미국 의사이자 신경과학자 폴 맥클린(Paul D. MacLean)이 제안했던, 척추동물 전뇌와 행동의 진화에 대한 한때 인기 있었던 모델이었다.[2] 또한 맥클린은 “1940년대와 50년대에 수행한 연구들을 통해 오늘날 신경과학자들이 기반으로 삼고 있는 뇌 기능에 대한 많은 통찰력을 제공한 신경과학의 선구자 중 한 명”이었다.[3]

맥클린의 영향으로 삼층뇌 모델은 수십 년 동안 널리 받아들여졌다. 심지어 심리학 및 신경과학 교육의 일부 표준이 되었다. 20개의 심리학 입문 교과서들을 검토한 결과, 대부분 뇌의 진화에 대해 논의하고 있었고, 거의 모든 교과서들이 잘못된 "파충류 뇌" 개념을 게재하고 있었다.[4]

한 리뷰 글이 결론짓고 있듯이, 인간의 뇌가 기능적으로 구별되는 세 가지 진화적 층들로 구성되어 있다고 설명하는 삼층뇌 모델은 "뇌의 전반적인 기능적 조직에 대해 널리 사용됐던 사고 방식이 되었다".[5]

유행하던 삼층뇌 모델은 이제 오류인 것으로 밝혀졌다.

칼 세이건(Carl Sagan)은 1971년 한 과학 학회에서 맥클린이 발표한 삼층뇌 모델을 처음 접했다 이후 세이건은 맥클린과 서신을 주고받으며, 인간의 뇌 안에 '파충류 뇌', '포유류 뇌', '인간 뇌'가 공존한다는 발상에 매료되었다. 그는 맥클린에게 만약 이 모델이 진화론적으로 옳다면, 적절한 약물을 사용하여 원시적인 '파충류 뇌'를 드러낼 수 있을지도 모른다고 제안하기도 했다.

.칼 세이건(Carl Sagan)이 화성에서 생명체를 발견하지 못한 바이킹 착륙선의 모형 옆에 서 있다.

세이건은 1977년 퓰리처상을 수상한 그의 책 ‘에덴의 용(The Dragons of Eden)’에서 삼층뇌 모델을 대중화시켰다. 파충류 뇌라는 개념은 세이건의 수백만 독자들에게 받아들여졌고, 주류 문화에 스며들게 되었다. 세이건은 삼층뇌 진화 모델을 사용하여 인간 행동을 설명하면서, 우리의 이성적인 마음은 고대의 "파충류"와 원시적인 "포유류" 뇌층 위에 구축되었다고 주장했다.[6] 세이건은 또한 진화 모델을 사용하여 인간 행동을 설명하면서, 우리의 이성적인 마음이 더 오래된 파충류 및 포유류 뇌 시스템 위에 구축되어 있으며, 이것이 인간의 비이성적인 행동의 많은 부분을 설명한다고 주장했다.

*참조 : 칼 세이건 : 과학주의의 대변자

https://creation.kr/HistoryofEvolution/?idx=1290114&bmode=view

뇌 기능에 대한 초기 진화론적 해석과 관련되어, 가장 해로운 개념 중 하나가 이 이론이었고, 많은 사람들이 전두엽 절제술(prefrontal lobotomy, 뇌엽절제술)을 받게 되면서 절정에 달하게 되었다. 안톤 라이너(Anton Reiner)는 이러한 참혹한 결과를 "전두엽 절제술이라는 재앙"이라고 묘사했다. 미국에서만 약 5만 건의 비극적인 전두엽 절제술이 실시되었으며, 보고된 사망률은 시술자에 따라 약 3%에서 15%에 이르렀다. 환자의 최대 4분의 1은 아무런 개선을 경험하지 못했고, 생존자들 중 대부분은 영구적인 성격장애, 지적장애, 인지장애를 겪었다.[7]

삼층뇌 이론은 단호히 거부되었다.

한때 널리 받아들여졌었던 삼층뇌 모델은 현대 신경과학에 의해 단호하게 거부되었다.[8] 신경과학자 리사 펠드먼 바렛(Lisa Feldman Barrett)은 "당신은 하나의 뇌를 가지고 있다(세 개가 아니다)"라고 썼다.[9] 신경과학자인 그녀가 밝힌 바와 같이, 사실 우리는 하나의 뇌를 갖고 있는 것이다. 마찬가지로, 신경과학자 조셉 세자리오(Joseph Cesario)와 그의 동료들은 수십 년 동안 진화론적 삼층뇌 모델이 가르쳐 온 것과는 반대로, "당신의 뇌는 작은 파충류가 안에 들어 있는 양파가 아니다"라고 말했다.[10] 테네시 대학 해부학 및 신경생물학 교수인 안톤 라이너(Anton Reiner)는 이 모델의 근본적인 문제 중 하나는 진화론적 기반이었다고 설명했다 :

… 신경과학 연구는 엄청난 성장을 이루었고, 뇌와 뇌의 기능 및 진화에 대한 지식은 크게 확장되었다 새로운 정보가 축적됨에 따라, 삼층뇌라는 개념이 기반이 된, 뇌의 진화에 대한 오래된 단순한 생각들은 근본적으로 잘못되었다는 것이 분명해졌다.[11]

.버그만 박사가 쓴 책, ‘진화론의 실수, 사기, 위조들(Evolution's Blunders, Frauds and Forgeries )’에서 진화론자들이 저질렀던 다른 오류들을 살펴보라.

*참조 : 만연해있는 과학 사기가 계속 증가하고 있다.

https://creation.kr/Science/?bmode=view&idx=19189945

왜 이토록 "근본적으로 잘못된" 생각이 그렇게도 널리 퍼지고 받아들여졌을까? 한 가지 이유는 진화론적 사고와 양립 가능했기 때문이다.[12] 진화가 오래된 뇌 위에 새로운 뇌를 구축했다는 생각은, 즉 우리의 원시적 본능은 유전된 파충류 뇌 때문이라는 생각은, 인간의 행동에 대한 매력적이고 단순한 설명을 제공했다. 이러한 단순함 덕분에 이 모델은 대중과 많은 과학자들 모두에게 매력적으로 다가갔다.

파충류 뇌 이론에 대한 한 분석에서, 맥클린의 "매우 중요한 오판" 중 하나가 "계통 발생이 반복된다는 에른스트 헤켈(Ernst Haeckel)의 생각을 광범위하게 수용한 것"이라고 결론지었다.[13] 헤켈의 발생반복설은 생물체가 성체로 발달하는 과정(발생)에서, 해당 종의 진화 역사(계통발생)를 재현한다고 주장했었다. 이 개념은 오래전에 거부되었으며, 생물학 역사상 주요한 오류 중 하나로 널리 여겨지고 있다.[14] 또한 에른스트 헤켈의 배아 그림은 의도적으로 위조되었다는 광범위한 증거 자료들은 이 이론의 문제점을 더욱 부각시켰었다.[15]

*참조 : 재발견된 위조 : 헥켈의 배아 그림(발생반복설)은 사기였다.

https://creation.kr/Textbook/?idx=1289595&bmode=view

에른스트 헤켈 : 성경의 진리에 적개심이 불탔던 사람

https://creation.kr/HistoryofEvolution/?idx=170405458&bmode=view

새로운 개념

한때 신경과학계에서 널리 받아들여졌던 삼층뇌 모델은 오늘날 뇌의 진화와 구조에 대한 부끄럽고 근본적으로 잘못된 설명으로 여겨지고 있다. 현대 신경과학은 이 진화 모델이 인간과 동물의 뇌의 복잡성을 크게 과소평가했음을 보여주었다. 이는 연구들을 통해 근본적으로 잘못된 것으로 밝혀지기 전까지 널리 받아들여졌던, 영향력 있던 진화 이론(또는 모델)의 또 하나의 사례인 것이다.

이야기는 바뀌되, 근본은 바뀌지 않는다

진화론자들은 파충류 뇌 가설을 더 이상 받아들이지 않지만, 뇌가 진화했다는 생각 자체를 완전히 부인하고 있는 것은 아니다.

파충류 뇌라는 개념은 뇌의 진화가 이전에 생각했던 것보다 훨씬 더 복잡하고 통합적이라는 생각으로 대체되었다 조지아 공과대학 신경과학, 신경기술 및 사회 연구소의 (진화론자인) 나빌 이맘(Nabil Imam) 조교수는 신체의 다른 부분과 마찬가지로, 뇌는 이전에 생각했던 것보다 훨씬 더 복잡하다고 설명한다 :

“때때로 ‘파충류 뇌’라고도 불리는 변연계(limbic system)는 감정을 광범위하게 제어하지만, 뚜렷한 기능을 가진 다른 구성 요소들도 있다. 이 시스템에는 감정 조절 외에도, 기억, 냄새, 탐색을 위한 별도의 영역이 있다… 변연계는 느슨한 기능들의 집합체가 아니라, 진화 과정에서 그룹으로 확장되고 축소되는 통합 네트워크로(다른 동물들의 것과 비교했을 때) 작동한다”[16]

이맘 교수는 다음과 같이 덧붙였다 :

“이는 출생 이전에 뇌의 여러 부분이 어떻게 연결되는지에 달려 있다. 신피질(neocortex)에서는 신경회로가 공간 지도처럼 조직화되어 있다. 검지손가락과 엄지손가락처럼 신체의 가까운 부분에서 촉각을 처리하는 영역은 뇌에서 물리적으로 서로 가깝다. 시각과 청각도 마찬가지이다” [17]

이 새로운 통찰은 '새로운' 뇌가 '오래된' 뇌 위에 덧씌워졌다는 기존의 관점, 또는 논리적 뇌와 감정적 뇌라는 기존의 관점을 대체하고 있다. 기존의 관점은 진화론에 매우 잘 들어맞았기 때문에 널리 받아들여졌었다.

과거의 파충류 뇌 개념과는 대조적으로, 인간의 뇌를 통합된 네트워크로 이해하는 새로운 관점은 창조론을 뒷받침한다.

----------------------------------------------

*편집자 주 : 마지막 문장을 좀 더 자세히 설명하자면, "감정조절 외에도 기억, 후각, 길찾기 기능까지 갖춘" "태어나기 전부터 연결된" "통합 네트워크"는 돌연변이와 자연선택이라는 목적도 없고, 계획도 없는, 복제 실수인 무작위적 과정을 강조하는 진화 이론에 정면으로 위배된다는 것은 자명하다. 그렇다면 이 과학자들은 태어나기 전부터 스스로 연결되는, "시스템들의 시스템"의 출현 현상을 어떻게 설명할까? 보도자료를 읽어보면, 진화론을 교묘하게 왜곡하고 있음을 알 수 있다. 그들은 자연선택을 각 뇌를 최적화하는 요소로서 취급하고 있다. 예를 들어,

이맘 교수의 연구팀은 생물학적 뇌와 인공 뇌의 구조를 연구하여, 뇌의 진화가 제한된 공간을 전략적으로 배치하는 과정이라는 것을 발견했다. 그들은 근본적으로 다른 두 유형의 내부 연결망 사이의, 즉 출생 이전부터 형성되는 연결망 사이의 계산적 줄다리기를 제안한다.

이것은 의인화 오류(fallacy of personification)이다. "누가" 실제 장소를 살펴보고, 전략적으로 자원을 배치하는 것일까? 서로 다른 뇌 영역들이 의도적으로 장소를 놓고 "경쟁"하는 것일까? 진화에는 어떤 지침도 없으며, 초기 뇌는 경쟁하거나, 보상을 인식할 수 있는 의식적인 합리적 사고 능력이 없다. 모든 일은 그냥 무작위적으로 우연히 일어나는 것이 아닌가? 이 인용구 다음에는 허풍과 회피를 결합한, 더 많은 오류들이 이어진다 :

이러한 새로운 이해는 뇌 진화에 대한 오랜 미스터리를 해결하는 데 도움이 될 뿐만 아니라, 더욱 효율적인 AI 시스템을 설계하는 데에도 도움이 될 수 있다.

진화는 설계, 효율성, 인공지능과는 아무런 관련이 없다. 이 주장은 마치 "새로운 이해"가 진화의 승리인 것처럼 허풍을 떨고 있다! 보라, 얼마나 유용한지! 진화는 더 효율적인 인공지능 시스템을 설계하는 데 도움이 될 수도 있다고? 말도 안 되는 소리이다. 진화 과학자들은 50년 넘게 대중들을 오도하며, 순전히 운으로 진화했다는 3층의 팬케이크 뇌라는 허황된 개념을 되풀이한 것에 대해 사과해야 한다. 오늘날 반박된 이 진화 이론 때문에, 전두엽 절제술을 받았던 수많은 사람들에게도 사과해야 한다. 늘 그렇듯이, 진화론자들이 약속하고 그토록 갈망하던 "이해"는 결코 오지 않을 것이다.

References

[1] Jonathan Jarry, “You do not have a lizard brain,” Office for Science and Society at McGill University, https://www.mcgill.ca/oss/article/critical-thinking-history-general-science/you-do-not-have-lizard-brain, 2 July 2026.

[2] “Triune brain,” https://en.wikipedia.org/wiki/Triune_brain, 2026.

[3] Reiner, A., Book Review of MacLean, Paul D., An Explanation of Behavior: The Triune Brain in Evolution, Chapter XXIV: “Role in Paleocerebral Functions,” New York, NY: Plenum, Science 250(4978):303–305, p. 303, 12 October 1990.

[4] Jarry, 2026.

[5] Baars, Bernard J., and Nicole M. Gage, Cognition, Brain, and Consciousness, Chapter 13: Emotion. Elsevier New York, NY: Elsevier, p. 214, 2010.

[6] Bergman, Jerry., “Half-truthing the history of Lobotomy. Lobotomy: telling only half of the story by ignoring the major contribution of Darwinism, https://crev.info/2021/11/lobotomy-half-truths/, 5 November 2021.

[7] Bergman, Jerry, Chapter 3: “The Darwinian Mental Health Holocaust: Frontal Lobotomies,” pp. 67-88, in Evolution’s Dangerous Ideas: Eugenics, Lobotomies, Using X-Rays to Speed Up Evolution, and Other Dangerous Ideas Inspired by Darwinism, Cántaro Institute, Jordon Station, ON: Cántaro Publications, 2024.

[8] Steffen, Patrick R.; Hedges, Dawson; and Matheson, Rebekka, “The brain is adaptive not triune: How the brain responds to threat, challenge, and change,” Frontiers in Psychiatry 13:802606, doi:10.3389/fpsyt.2022.802606, PMC 9010774, 1 April 2022.

[9] Barrett, Lisa Feldman, “You have one brain (not three), Seven and a half lessons about the brain,” Boston, MA: Houghton Mifflin Harcourt, pp. 13–28, ISBN 978-0-358-15714-4. OCLC 1129098750, 2020.

[10] Cesario, Joseph; Johnson, David J.; Eisthen, Heather L., “Your brain is not an onion with a tiny reptile inside,” Current Directions in Psychological Science 29(3):255–260, June 2020.

[11] Reiner, 1990, p. 304.

[12] Butler, A.B., “Triune brain concept: A comparative evolutionary perspective,” Encyclopedia of Neuroscience, pp. 1185–1193, doi:10.1016/B978-008045046-9.00984-0, 2009.

[13] Reiner, 1990, p. 305.

[14] Hopwood, Nick, Haeckel’s Embryos: Images, Evolution, and Fraud, Chicago, IL: The University of Chicago Press, 2015.

[15] Bergman, Jerry, “The definitive work on a sordid affair,” Review of Haeckel’s Embryos: Images, Evolution, and Fraud by Nick Hopwood, Journal of Creation 29(3):15-18, 2016.

[16] The Myth of the ‘Lizard Brain’ and the Real Trade-Off Inside Your Mind, Georgia Tech press release. https://research.gatech.edu/myth-lizard-brain-and-real-trade-inside-your-mind. June 29, 2026.

[17] The Myth of the ‘Lizard Brain’.

*관련기사 : 내 안에 파충류의 뇌가 있다? 삼위일체 뇌 (2024. 10. 30. 정신의학신문)

https://www.psychiatricnews.net/news/articleView.html?idxno=35638

파충류와 포유류의 뇌를 무의식 브랜딩에 활용하라 (2020. 9. 28. 매일경제)

https://www.mk.co.kr/news/society/9535078

머리 구멍 뚫고 눈에 송곳 넣고... '금지된 수술' (2017. 5. 23. 이코노미사이언스)

https://www.e-science.co.kr/news/articleView.html?idxno=82009

*참조 ; 진화론은 과학이 아니다 : 두 마리 토끼를 잡으려는 말장난 같은 주장

https://creation.kr/Mutation/?idx=15496669&bmode=view

철회된 논문은 결코 죽지 않는다.

https://creation.kr/Textbook/?idx=5994821&bmode=view

진화론의 판타지 랜드에서 벌어지고 있는 무제한의 추론
http://creation.kr/NaturalSelection/?idx=2295084&bmode=view