빙하기 탐구 - 멈춰버린 시간. 15장 : 시베리아 매머드는 급속냉동 되었을까?

빙하기 탐구 - 멈춰버린 시간. 15장 

: 시베리아 매머드는 급속냉동 되었을까?

 (Frozen in Time, Chapter 15. Were Siberian Mammoths Quick Frozen?)

Michael J. Oard


급속냉동 가설은 매력적이지만, 그것에 반대되는 많은 증거들이 있다.

번성했던 털북숭이 매머드와 다른 동물들이 빙하기 동안 완전히 사라진 것은 고생물학 분야에서 한 주요한 미스터리이다. 사체와 위 속 내용물의 보존 상태를 근거로 하면, 일견 급속냉동 되었다는 가설은 합리적인 것처럼 보인다.

많은 이론가들은 알래스카와 유콘 저지대뿐만 아니라, 시베리아의 얼어붙은 매머드들과 다른 동물들을 설명하기 위해서 급속냉동 가설을 옹호해왔다. 급속냉동 가설(quick-freeze hypothesis)은 19세기 후반 과학자들이 제안했던 오래된 아이디어이다.[1] 버즈아이 냉동식품 회사(Birds Eye Frozen Foods Company)는 열전도와 위 내용물 보존 상태를 기반으로 한 실험을 실시했다. 그들은 기온이 –100°C 아래로 급속히 내려가야 한다고 결론 내렸다.[2]


급속냉동 가설에 반대되는 증거들

급속냉동 가설의 매력에도 불구하고, 그 가설에 반대되는 많은 증거들이 있다.[3] 첫째, 보다 명백한 증거 중 하나는 시베리아와 다른 곳의 털북숭이 매머드들은 창세기 홍수가 아닌 빙하기와 연관되어 있다는 것이다(부록 4를 보라). 급속냉동 가설을 옹호하는 대부분의 창조론자들은 홍수가 시작될 때, 그러한 일이 일어났다고 믿고 있다.[4]

둘째, 급속냉동 가설의 또 하나의 문제는 영구동토층에 묻혀있는 매머드들의 수는 부패된 매머드들의 수와 비교하여 볼 때 매우 적다는 것이다. 1929년경에 털북숭이 매머드와 코뿔소(rhinoceroses)의 알려진 사체는 39구 밖에 없었다.[5] 이 중 단지 약 6구만이 꽤 완전한 상태였다. 39구 사체 대부분은 뼈에 연부조직의 작은 잔해들만이 붙어있었다.[6] 1929년 이래로 1977년에 발견된 아기 매머드 디마(Dima)를 포함하여 수십 구의 새로운 사체들이 발견되었다.[7] 왈트 브라운(Walter Brown)[8]은 2001년에 58구의 매머드 사체 목록을 정리했다.

자코프 매머드(Jarkov mammoth)는 1999년 중부 시베리아 북부에서 발굴되었으며, 2000년과 2001년 두 디스커버리 다큐멘터리에서 보도하여 영구동토층 블록에 갇힌 매머드 사체로 널리 알려졌다.[9] 그림 15.1은 헬리콥터가 자코프 매머드를 포함하고 있는 것으로 추정되는 영구동토층 블록을 들어 올리는 장면을 보여준다. 불행하게도 블록을 해동했을 때, 그들은 작은 살점들을 가진 뼈대만을 발견했다.

그림 15.1. 헬리콥터가 자코프 매머드를 포함하고 있는 영구동토층 블록을 들어 올리고 있다.

급속냉동 가설의 지지자들은 영구동토층에 약 수천 마리의 털북숭이 매머드 사체가 묻혀 있다고 추정한다.[10] 그러나 영구동토층에 얼마나 많은 사체들이 여전히 남아있는지를 파악하는 것은 어렵다. 발견된 것은 강물이 강기슭을 침식한 후에 보통 발견되는 희귀한 발견뿐이다. 톨마초프(Tolmachoff)가 파악한 숫자보다 많은 수의 사체들이 시베리아 원주민들에 의해서 발견되어왔는데, 그들은 미신 때문에 사체 발견을 당국이나 과학자에게 보고하는 것을 꺼려했다. 발견된 사체들은 썩게 내버려 두거나, 늑대나 북극여우들의 먹이가 된다. 반면에 상아 사냥꾼들은 매머드 사체를 보고하는 것에 두려워하지 않았으며, 수백 년 동안 시베리아를 샅샅이 뒤져서 수천 마리의 거대한 상아들을 보고해왔지만, 사체들은 거의 보고하지 않았다. 게다가, 비록 사체가 보고되더라도, 그 척박하고 불모지인 곳에서 그것을 회수하기 위한 탐험대를 조직하는 것은 최근까지 매우 어려웠다. 톨마초프[11]는 일부 부드러운 부분이 남아 있는 매머드 사체의 수는 아마도 1929년에 알려진 것보다 수백 배 또는 수천 배나 더 많을 것으로 추산했다. 이렇게 하면 가능한 사체 수는 약 50,000구까지 늘어난다. 그러나 이것도 영구동토층에 묻힌 수백만 구에 비해 여전히 적은 숫자이다. 따라서 비록 톨마초프의 추정이 정확하다 하더라도, 사체의 수는 여전히 희소하다.

매머드 사체의 부족은 대부분이 정상적인 사망으로 죽어서 부패했다는 것을 가리킨다. 그러므로 거의 모든 매머드들과 다른 동물들이 영구동토층에 포함되기 전에 정상적으로 죽거나 부패했다고 결론내리는 것이 합리적이다.[12] 따라서 완전한 몸체를 갖고 있는 손상되지 않은 희귀한 사체는 독특한 상황에서 발생된 결과라고 제안한다.

셋째, 사체들은 종종 부분적으로 부패된 증거를 보여준다.[13] 몇몇 사람들이 주장한 것처럼, 사체가 부분적으로 부패된 상태로 발견된다. 예를 들어, 베레소브카 매머드(Beresovka mammoth)의 내부 장기는 썩어 없어졌고, 그것이 발견되었을 때 위는 심하게 손상되어 있었다.[14] 1972년에 발견된 산드린 매머드(Shandrin mammoth) 사체는 일부 내부 장기가 보존된 완전한 매머드 골격으로 이루어져 있었고, 위장관에서 나온 식물은 275kg을 넘었다.[15] 그러나 이 매머드의 나머지 부분은 부패되어 있었다. 1977년 인디기르카(Indigirka) 강 상류에서 발견된 셀레니칸 말(Selerikan horse)의 복부 일부는 효소 작용에 의해 완전히 부패되어 있었다.[16] 1979년에 북서부 시베리아의 북극 연안의 유리베이(Yuribei) 강에서 발견된 유리베이 매머드(Yuribei mammoth)는 근육 조직의 많은 부분이 부패되어 있었다.[17] 만일 그들이 급속 냉동되고 빠르게 묻혔다면, 부패가 훨씬 덜했어야 한다.

넷째, 파리 번데기(fly pupae)들이 종종 뼈와 사체와 함께 발견된다.[18] 이것은 평범한 죽음과 부패를 의미한다. 구스리(Guthrie)[19]는 빙하기 알래스카 지역의 동물 뼈에서 파리 번데기들이 일반적으로 발견된다고 말했다. 일부는 뇌 머리뼈 속에 끼어있는 채로 발견되었다는 것이다. 1983년 알래스카 콜로라도 크릭(Colorado Creek)에서 발견된 매머드의 부분 사체 중 비강 내 한 곳에서는 1,000마리 이상의 검정파리 번데기(blowfly pupae)들이 발견되었다.[20] 이 파리 번데기들은 사체가 노출된 후인 최근에 있게 된 것 같지 않았다. 만일 그들이 급속 냉동되고 빠르게 묻혔다면, 파리 번데기들이 뼈나 사체와 함께 발견되어서는 안 된다.

다섯째, 새로 발견된 매머드 사체에서 때때로 사망 후 포식자에게 뜯어 먹힌 흔적들이 발견된다. 구스리[21]는 알래스카의 페어뱅크스(Fairbanks) 근처의 쓰레기 더미에서 발견된, 들소 사체인 블루 베이비(Blue Babe)에서 사망 후 포식자에게 뜯어 먹힌 많은 흔적들을 발견했다. 사자에 의한 것으로 추정되는 물린 자국과 발톱 자국, 시체 주변에 흩어져 있는 뼈와 살코기 조각, 그리고 목에 큰 이빨 파편이 붙어있었다. 또한 알래스카에서 발견된 두 매머드의 부분 사체에서도 사망 후 포식자에게 먹힌 증거가 발견되었다.[22] 셀레니칸 말은 머리가 없는데, 이는 사망 후 포식자에 의해 먹힌 것으로 추정된다. 그 말은 앞다리보다 뒷다리가 낮은 일반 자세로 있었기 때문에, 구스리[23]는 말이 늪지에 목까지 푹 빠지게 되었고, 육식동물이 그 머리를 먹었다고 추측한다(그림 15.2). 그림 15.2의 마지막 그림은 금을 캐던 광부가 천장에 랜턴을 매달기 위해 말의 발굽을 사용하면서 말의 화석을 발견하게 된 것을 보여준다. 땅 위로 머리가 튀어나와 있을 때, 육식동물이 머리를 먹었다는 아이디어는 합리적인 결론일 수 있다. 그러나 사체 주변의 퇴적물은 늪지 퇴적물이 아니었으며, 뿐만 아니라 왜 포식자는 그 수렁에 빠지지 않았는가? 라는 의문이 남는다. 또 다른 가능성은 다음 장에서 제공될 것이다. 급속냉동 가설이 사망 후 포식자에게 먹히는 것을 어떻게 설명할 수 있겠는가?

그림 15.2. 이 일련의 삽화들은 구스리가 생각했던 것으로, 셀레니칸 말이 죽어서 어떻게 머리를 잃어버렸는지를 보여준다. 사체는 일반적으로 선 자세로 놓여 있었다.[24]

여섯째, 사체로 보존된 동물들은 일 년 중 서로 다른 시간에 죽은 것으로 보인다.[25] 급속냉동은 같은 계절 동안 순식간에 발생했을 것이다. 사망 시점을 가리키는 증거로는, 사체의 위장에 들어있던 식물의 종류와 계절적 성장, 가죽의 상태, 벌레의 존재, 이빨과 턱수염의 특징 등이 포함된다. 유명한 베레소브카 매머드(Beresovka mammoth)는 늦여름이나 초가을에 죽은 것으로 추정된다. 다소 논란의 여지가 있지만, 수많은 알래스카 매머드 이빨들은 대부분의 사망이 겨울 동안에 발생했음을 나타낸다.[26] 그러나 알래스카 콜로라도 크릭에서 발견된 매머드들에서는 많은 파리 유충들과, 배설물과 함께 서식했던 쇠똥구리(쇠똥구리는 오직 신선한 똥에만 끌린다)가 발견되는데, 이것들은 매머드가 여름에 죽었음을 가리킨다.[27]

셀레니칸 말은 초본식물이 꽃을 피우는 7월 하순이나 8월 초에 죽었다.[28] 그러나 구스리[29]는 겨울을 앞두고 털이 길게 자란 것과 위장 속에서 발견된 다 자란 씨앗을 토대로, 그 말들이 늦은 가을에 죽었다고 생각한다. 이러한 의견 차이는 일부 이런 증거들의 불확실성이나, 동일과정설적인 예상과 부합하지 않는 지역의 특수한 환경 조건을 보여준다. 1971년 인디기르카 강 가운데 계곡에서 발견된 미라크친 들소(Mylakhchin bison)는 아마도 그것의 위장에서 발견되는 적은 양의 풀과 과일들로 추론했을 때, 초여름에 사망했을 것이다.[30] 유크레인세바(Ukraintseva)[31]는 유리베이 매머드가 식물과 꽃이 나타나지 않은, 이른 봄 또는 늦은 가을에 죽었다고 생각한다. 그녀는 또한 그 증거는 산드린 매머드가 이른 봄에 죽었음을 가리킨다고 믿고 있었다.[32] 머리카락과 지방에 기초하여, 구스리[33]는 들소 미라인 블루 베이비(Blue Babe)라고 불리는 들소 사체는 가을과 초겨울 사이에 죽었다고 결론지었다. 블루 베이비의 잘려진 치아는 여름 성장이 완료되어 있었고, 겨울 환대(winter annulus)는 아직 완전히 발달하지 않았음을 보여준다. 블루 베이비의 사체에는 사망 후 포식자에게 먹힌 많은 흔적들이 있었지만, 파리 번데기나 딱정벌레가 없었기 때문에, 더 선선한 시기에 사망한 것으로 확인되었다.[34] 표 15.1은 많은 빙하기 포유류들의 사망 예상 시기를 보여준다. 비록 이러한 결론 중 일부는 논란의 여지가 있지만, 대부분의 증거들은 각 사체들의 사망 예상 시기가 서로 다르다는 것을 가리키고 있다. 이것은 급속냉동 가설에서 예상했던 것과 반대이다.

표 15.1 : 다양한 냉동 사체에 대한 추정 사망 시기
1) 베레소브카 매머드(Beresovka mammoth) — 늦여름 또는 초가을
2) 콜로라도 크릭 매머드(Colorado Creek mammoth) — 여름
3) 셀레니칸 말( Selerikan horse) — 여름 또는 가을
4) 미라크친 들소(Mylakhchin bison) — 초여름
5) 유리베이 매머드(Yuribei mammoth) — 초봄 또는 늦가을
6) 블루 베이비(Blue Babe) 들소 — 가을 또는 초겨울
7) 알래스카의 사체들 — 대부분 겨울
8) 산드린 매머드(Shandrin mammoth) — 초봄

일곱째, 급속냉동 가설에 반대되는 일곱 번째 증거는 시베리아에 있는 사체 대부분이 매머드의 사체라는 것이다.[35] 발이 빠른 다른 많은 종류의 동물들도 털북숭이 매머드와 함께 살았지만, 이들 중 많은 동물들은 탈출할 수 있었다. 가장 그럴듯한 설명은 기후가 변화할 때, 이 지역 밖으로 이주했다는 것이다. 여기에는 시간이 좀 걸렸을 것이다. 온도가 -10°C 미만으로 갑자기 떨어지면, 경로 상에 있는 모든 동물들이 얼어버릴 것이다. 만약 급속냉동이 실제로 일어났다면, 매머드와 함께 다른 많은 동물들이 묻혀있어야 한다. 급속냉동 가설에 반대되는 이 7가지 증거는 표 15.2에 요약되어 있다. 그것들은 급속냉동 가설에 반대되는 강력한 사례가 된다.[36]

표 15.2 : 급속냉동 가설에 반대되는 증거들 요약
1) 포유동물들은 빙하기와 연관되어 있다.
2) 사체들은 매우 드물다.
3) 사체들은 부분적으로 부패되어 있다.
4) 뼈나 사체와 함께 파리 번데기가 발견된다.
5) 죽은 후 포식자에 먹힌 흔적이 있다.
6) 사망한 시기가 서로 다르다.
7) 시베리아에 있는 유해 대부분이 매머드이다.


위 내용물은 어떻게 설명될 수 있을까?

위의 모든 증거들에 따라, 매머드들이 급속냉동 되지 않았다면, 급속냉동에 대한 주된 증거인 위장 내용물의 상태는 어떻게 설명될 수 있을까?

버즈아이(Birds Eye) 냉동식품회사는 전적으로 열전도(heat conduction)를 기반으로 계산했다. 1990년에, 나는 위 내용물의 보존 상태를 설명할 수 있는 다른 변수들을 검토할 것을 제안했다.[37] 또 다른 메커니즘이 관련될 수 있다는 유일한 증거는 베네수엘라라는 따뜻한 나라에서 발굴된 마스토돈(mastodon)의 위에서 나무 파편들이 보존되어 발견됐다는 것이었다.[38] 나는 그 당시 연구를 계속했어야 했다. 왜냐하면 많은 털북숭이 매머드 사체들의 위에서 반쯤 소화된 음식들이 발견되는 것에 대한 해결책을 얻을 수 있었기 때문이었다.

나는 매머드와 아주 유사하게 사용할 수 있는 코끼리의 소화생리학에 열쇠가 있다고 생각한다. 1970년대까지, 그들의 소화기계에 대해 알려진 것은 거의 없었고, 소화의 미생물적 관점에 대해서는 거의 몰랐다.[39] 이 상황은 남아프리카 공화국의 크루거 국립공원에서 코끼리를 추려내는 작업 중에 곧 바뀌게 되었다. 갓 죽인 50마리의 코끼리를 근거로 하여, 코끼리의 주요 소화과정은 위를 통과한 후에, 주로 맹장과 결장에서 일어난다는 것이 발견되었다.[40] 소화는 주로 박테리아와 원생동물에 의해서 일어나는데, 각각의 신생 코끼리는 이 과정을 시작하기 위해 외부 환경에서 이것을 섭취해야 한다. 연구원들은 도살된 코끼리의 위에서 원생동물과 발효작용을 발견하지 못했다. 게다가, 위는 약 2의 매우 산성의 pH를 가지고 있었지만, 위에서는 셀룰로오스의 가수분해가 매우 적게 일어나고 있었다. 이 높은 산도는 위 내용물을 부분적으로 분해시킬 것으로 예상된다. 따라서 그들은 위가 소화하기 전의 주된 저장 부위라는 것을 발견했다.[41] 게리 헤이네스(Gary Haynes)[42]는 다음과 같이 설명한다 :

소화기계는 후장(hindgut) 발효작용에 기반을 두고 있다.[43] 위는 크지만, 주로 섭취한 음식을 저장하는 역할을 한다. 위 속의 효소는 부분적으로 식물을 분해하지만, 대부분의 영양소는 거대한 맹장과 창자에서 추출된다. 그곳에서 미생물들은 위에서 처리 후 남은 먹이를 발효시킨다.[44]

말과 코뿔소는 후장발효를 하는 동물(hindgut fermenters)이다. 그러나 들소는 반추동물(ruminant)이다. 흥미롭게도 셀레니칸 말 사체의 위 안에 있던 식물은 부분적으로 부패되어 있었던 반면에[45], 미라크친 들소 사체의 위 내용물은 소화가 되어서 다량의 식물 잔존물을 식별해 내기 힘들었다는 것이다.[46] 이러한 차이는 이 동물들의 소화 과정이 다양함에 근거하면 예상되는 것이다.


아메리카 마스토돈의 위 속에 부분적으로 보존된 식물

후장발효를 하는 동물의 위 내용물(식물)이 부분적으로 보존되는 데에 급속냉동이 필요하지 않다는 추가적인 증거는 아메리카 마스토돈에게서도 찾아볼 수 있다(그림 15.3). 빙하기의 마스토돈 화석은 미국 북동부 지역에서 비교적 흔하다. 그들은 때때로 주로 토탄(Peat)으로 구성되어 있는 오래된 습지(old bogs)에서 발견된다. 마스토돈의 위장관에 식물이 보존되어 있다는 보고는 미국 북동부의 습지에서 발견되는 마스토돈들에서 가끔씩 있어왔다.[47] 최근, 마스토돈의 뼈들이 오하이오의 빙하기 말단 빙퇴석(end moraine)의 상부에 있는 토탄에서 발견되었다.[48] 그 유해에서는 손상되지 않은 척추 및 갈비뼈와 함께, 별개의 원통형의 식물 물질 덩어리가 발견되었다. 위장 내용물은 토탄과는 확연히 다른, 일종의 화초 성분으로 톡 쏘는듯한 냄새가 났다. 잔여물은 대부분은 식별할 수 없었다. 그러나 그 물질 가운데 있는 씨앗들은 초가을 사망을 나타내었고, 이러한 추정은 엄니의 상아질의 분석에 의해서 강화되었다. 화분 (pollen) 분석을 통해서, 이들 화분의 62%가 초본 유형(herbaceous types, 목초 식물)을 나타냈는데, 이것은 마스토돈이 나무와 관목의 작은 잎과, 새싹을 뜯어먹는 브라우저(a browser)라고 생각되기 때문에 흥미롭다.

그림 15.3. 마스토돈 뼈대

마스토돈과 관련된 식물 물질의 발견은 주어진 환경(즉 시베리아 매머드에서는 영구동토층, 마스토돈에서는 습지)을 가리키며, 위장 내용물은 여러 부패 단계에서 보존될 수 있었음을 나타낸다. 급속냉동은 불필요한 가설이다.



Footnotes
1. Digby, B., The mammoth and mammoth-hunting in north-east Siberia, H.F. & G. Witherby, London, pp. 51–55, 1926.
2. Dillow, J.C., The waters above: Earth’s pre-Flood vapor canopy, Moody Press, Chicago, IL, pp. 383–396, 1981.
3. Oard, M.J., The Extinction of the Woolly Mammoth: Was It a Quick Freeze? TJ 14(3):24–34, 2000.
4. Dillow, Waters Above. Brown, W., In the beginning: Compelling evidence for creation and the flood, 7th edition, Center for Scientific Creation, Phoenix, AZ, 2001.
5. Tolmachoff, I.P., The carcasses of the mammoth and rhinoceros found in the frozen ground of Siberia, Transactions of the American Philosophical Society 23:20, 1929.
6. Ibid., p. 41.
7. Stewart, J.M., Frozen mammoths from Siberia bring the ice ages to vivid life, Smithsonian 8:60–69, 1977. Stewart, J.M., A baby that died 40,000 years ago reveals a story, Smithsonian 10:125–126, 1979. Dubrovo et al., 1982 Guthrie, R.D., Frozen fauna of the mammoth steppe — The story of Blue Babe, University of Chicago Press, Chicago, IL, 1990. Ukraintseva, V.V., Vegetation cover and environment of the 'Mammoth Epoch” in Siberia, Mammoth Site of Hot Springs, South Dakota, Inc., Hot Springs, SD, 1993.
8. Brown, W., In the beginning: Compelling evidence for creation and the flood, 7th edition, Center for Scientific Creation, Phoenix, AZ, pp. 160–161, 2001.
9. Stone, R., Siberian mammoth find raises hopes, questions, Science 286:876–877, 1999.
10. Dillow, Waters Above, pp. 328–334.
11. Tolmachoff, Carcasses of the mammtoh and rhinoceros, p. 41.
12. Sutcliffe, A.J., On the tracks of Ice Age mammals, Harvard University Press, Cambridge, MA, p. 113, 1985.
13. Sutcliffe, Tracks of Ice Age mammals, p. 113.
14. Lister, A., and P. Bahn, Mammoths, Macmillan, New York, p. 44, 1994.
15. Ukraintseva, V.V., Vegetation cover and environment of the 'Mammoth Epoch” in Siberia, Mammoth Site of Hot Springs, South Dakota, Inc., Hot Springs, SD, pp. 67–80, 1993.
16. Guthrie, Frozen fauna, p. 30.
17. Ukraintseva, Vegetation cover and environment, pp. 108, 134.
18. Péwé, T.L., and D.M. Hopkins, Mammal remains of pre-Wisconsin age in Alaska; in: The Bering land bridge, D.M. Hopkins (ed.), Stanford University Press, Stanford, CA, pp. 268–269, 1967. Sutcliffe, Tracks of Ice Age mammals. Thorson, R.M., and R.D. Guthrie, Stratigraphy of the Colorado Creek mammoth locality, Alaska, Quaternary Research 37:221, 1992.
19. Guthrie, Frozen fauna, p. 86.
20. Elias, S.A., Late Wisconsin insects and plant macrofossils associated with the Colorado Creek mammoth, southwestern Alaska: Taphonomic and paleoenvironmental implications; in: International Workshop on Classification of Circumpolar Arctic Vegetation, Institute of Arctic and Alpine Research, University of Colorado, Boulder, CO, pp. 45–47, 1992.
21. Guthrie, Frozen fauna.
22. Thorson, R.M., and R.D. Guthrie, Stratigraphy of the Colorado Creek mammoth locality, Alaska, Quaternary Research 37:214–228, 1992.
23. Guthrie, Frozen fauna, p. 32.
24. Guthrie, Frozen fauna.
25. Guthrie, Frozen fauna, pp. 1–44. Ukraintseva, Vegetation cover and environment.
26. Guthrie, Frozen fauna, p. 247.
27. Elias, Late Wisconsin insects, p. 47.
28. Ukraintseva, Vegetation cover and environment, p. 86.
29. Guthrie, Frozen fauna, p. 31.
30. Ukraintseva, Vegetation cover and environment, pp. 98–108.
31. Ibid., p. 115.
32. Ibid., p. 74.
33. Guthrie, Frozen fauna, pp. 81–82.
34. Ibid., pp. 84, 86.
35. Ukraintseva, Vegetation cover and environment, p. 24.
36. Oard, M.J., The Extinction of the Woolly Mammoth: Was It a Quick Freeze? TJ 14(3):24–34, 2000.
37. Oard, M.J., An ice age caused by the Genesis flood, Institute for Creation Research, El Cajon, CA, p. 131, 1990.
38. Sutcliffe, Tracks of Ice Age mammals, p. 37.
39. van Hoven, W., R.A. Prins, and A. Lankhorst, Fermentative digestion in the African elephant, South African Journal of Wildlife Research 11(3):78–86, 1981.
40. van Hoven, Prins, and Lankhorst, Fermentative digestion. van Hoven, W., and E.A. Boomker, Digestion; in: Bioenergetics of wild herbivores, R.J. Hudson and R.G. White (eds.), CRC Press, Boca Raton, FL, pp. 103–120, 1985.
41. Eltringham, S.K., Elephants, Blandford Press, Dorset, England, p. 17, 1982.
42. Haynes, G., Mammoths, mastodonts, and elephants, Cambridge University Press,
Cambridge, NY, p. 58, 1991.
43. van Hoven, Prins, and Lankhorst, Fermentative digestion. van Hoven and Boomker, Digestion.
44. van Hoven, Prins, and Lankhorst, Fermentative digestion.
45. Ukraintseva, Vegetation cover and environment, p. 83.
46. Ibid., p. 100.
47. Howorth, H.H., The Mammoth and the flood — An attempt to confront the theory of uniformity with the facts of recent geology, Sampson Low, Marston, Searle, & Rivington, London, pp. 289–303, 1887. Reproduced by The Sourcebook Project, Glen Arm, Maryland. Hapgood, C.H., Earth’s shifting crust — A key to some basic problems of earth science, Pantheon Books, New York, pp. 257–265, 1958. Lepper, B.T., T.A. Frolking, D.C. Fisher, G. Goldstein, J.E. Sanger, D.A. Wymer, J.G. Ogden III, and P.E. Hooge, Intestinal contents of a Late Pleistocene mastodont from midcontinental North America, Quaternary Research 36:120, 1991.
48. Lepper, B.T., T.A. Frolking, D.C. Fisher, G. Goldstein, J.E. Sanger, D.A. Wymer, J.G. Ogden III, and P.E. Hooge, Intestinal contents of a Late Pleistocene mastodont from midcontinental North America, Quaternary Research 36:120–125, 1991.



번역 - 강기태

링크 - https://answersingenesis.org/extinct-animals/ice-age/were-siberian-mammoths-quick-frozen/

출처 -

구분 - 4

옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=6958

참고 : 6941|6921|6904|6866|6829|6815|6801|6784|6748|6742|6725|6719|6630|6629|6628|4535|6519|6123|6409|6524|6181|6006|5885|4195|5858|5412|5636|5013|4116|3699|2778|2776|1472|1474|2645|4757|5880|4799|4537|3963|3299|2906|3772|6311|5790|5445|4369|3966|3730|3935|1536|4608|5094|4797|6066|6189|4996|4557|4400|4382|2545|6453|6462|6469|6485|6507|6508|6523|6531|6535|6542|6543|6545|6547|6551|6552|6558|6559|6563|6566|6638|6645|6688|6694|6723|6737|6758|6785|6847|6852|6857|6861|6869|6875|6877|6879|6884|6900|6906



서울특별시 종로구 창경궁로26길 28-3

대표전화 02-419-6465  /  팩스 02-451-0130  /  desk@creation.kr

고유번호 : 219-82-00916             Copyright ⓒ 한국창조과학회

상호명 : (주)창조과학미디어  /  대표자 : 박영민

사업자번호 : 120-87-70892

통신판매업신고 : 제 2018-서울중구-0764 호

주소 : 서울특별시 종로구 창경궁로26길 28-5

대표전화 : 02-419-6484

개인정보책임자 : 김광