방사성 동위원소 연대로 1/3이 더 젊어진 행성들의 나이
: 사마륨-146의 반감기는 이전 평가의 66% 였다.
(Planetary Radiometric Dates 1/3 Younger)
방사성 동위원소(radioactive isotopes)의 반감기(half-lives)는 생각하는 것처럼 잘 알려져 있지 않을 수 있다. 태양계 천체의 연대측정에 자주 사용됐던 한 동위원소의 붕괴율이 이전에 추정했던 기간의 66%로 조정해야만 한다는 것이다. 이것은 행성들의 형성 이론에 충격을 주고 있었다.
PhysOrg 지(2012. 5. 1)는 ”‘빠르게 돌아갔던 시계’는 태양계의 진화가 우리가 생각했던 것보다 빠르게 일어났었음을 가리킨다”라는 제목의 글을 보도하고 있었다. 아르곤 국립연구소 등의 연구자들에 의해서 사마륨-146(samarium-146, 146Sm)에 대한 이전의 붕괴 속도가 재평가되었다. 이전에 평가된 사마륨-146의 반감기는 1억3백만 년이었다. 그러나 재측정된 연대는 이전 평가 연대의 2/3인 6천8백만 년이었다.
146Sm은 태양계의 진화 시기를 평가하는 데에 주요한 도구로 사용되어왔다. 이것은 자체적으로 자연에서 희귀한 사마륨 원소의 섬세한 지화학적 성질 때문이었다. 그것은 지구와 다른 행성들에 있는 규산 부분과는 차별된 또는 분리된 민감한 탐침(probe)이다.
”이전에 평가되었던 1억3백만 년의 반감기는 재평가 결과 이보다 훨씬 적은 6천8백만 년이었다.” 그 기사는 계속하고 있었다. ”그것은 초기 태양계에서 행성들의 차별화가 더 짧은 기간 안에 일어났음을 가리키는 것이다.” 그 이야기는 한 달 전 Science Daily지(2012. 4. 3)에 게재됐었다.
그 기사는 이러한 변경된 측정 결과를 긍정적인 것으로 왜곡하여 보도하고 있었다. ”흥미롭게도 새로운 시간 스케일은 월석에 대해 최근 실시된 정확한 연대측정 결과와 일치한다. 그리고 다른 연대측정 시계들로부터 얻어진 연대측정 결과와 더 잘 적합하다.” 그들은 146Sm의 반감기 조정으로, 지금까지 정확한 시계로 간주되어오던 다른 연대측정 시계들도 이제 의심스러운 것처럼 말하고 있었다.
어떤 경우든, 이것은 지구 밖 세계의 물리적 수치들에 대한 인간의 측정이 매우 틀릴 수 있음을 보여주고 있다. 그동안 게재된 논문들 중 얼마나 많은 논문들이 이 조정된 반감기에 의해서 영향을 받을 것인가? 논문들은 자주 4자리 이상의 유효숫자들로 방사성 동위원소 연대측정 결과를 보고해왔지 않은가? 이론가들은 이러한 수치들에 의존하고 있다. 어떤 수치(값)들이 발견되는 것이 아니라 채택되는 것이라면, 이론가들은 다른 연대 시계들과 일치시키기 위하여, 다른 수치를 채택할 수도 있지 않을까? 새로 조정된 수치는 초기 태양계의 평가된 연대를 다소 설득력 있게 만들고 있는가? 방사성 동위원소 시계가 이전의 생각보다 33% 빠르게 흘러갔다는 사실은 어떤 파급 효과를 줄 수 있을까? 그리고 이전 수치에 기초하여 게재됐던 논문들과 연대들은 이제 누가 수정할 것인가? 그리고 그들은 사과할 것인가? 이러한 질문들은 언론 보도에서는 결코 찾아볼 수 없는 것들이다.
번역 - 미디어위원회
링크 - http://crev.info/2012/05/planetary-radiometric-dates-13-younger/
출처 - CEH, 2012. 5. 1.
방사성 동위원소 연대로 1/3이 더 젊어진 행성들의 나이
: 사마륨-146의 반감기는 이전 평가의 66% 였다.
(Planetary Radiometric Dates 1/3 Younger)
방사성 동위원소(radioactive isotopes)의 반감기(half-lives)는 생각하는 것처럼 잘 알려져 있지 않을 수 있다. 태양계 천체의 연대측정에 자주 사용됐던 한 동위원소의 붕괴율이 이전에 추정했던 기간의 66%로 조정해야만 한다는 것이다. 이것은 행성들의 형성 이론에 충격을 주고 있었다.
PhysOrg 지(2012. 5. 1)는 ”‘빠르게 돌아갔던 시계’는 태양계의 진화가 우리가 생각했던 것보다 빠르게 일어났었음을 가리킨다”라는 제목의 글을 보도하고 있었다. 아르곤 국립연구소 등의 연구자들에 의해서 사마륨-146(samarium-146, 146Sm)에 대한 이전의 붕괴 속도가 재평가되었다. 이전에 평가된 사마륨-146의 반감기는 1억3백만 년이었다. 그러나 재측정된 연대는 이전 평가 연대의 2/3인 6천8백만 년이었다.
”이전에 평가되었던 1억3백만 년의 반감기는 재평가 결과 이보다 훨씬 적은 6천8백만 년이었다.” 그 기사는 계속하고 있었다. ”그것은 초기 태양계에서 행성들의 차별화가 더 짧은 기간 안에 일어났음을 가리키는 것이다.” 그 이야기는 한 달 전 Science Daily지(2012. 4. 3)에 게재됐었다.
그 기사는 이러한 변경된 측정 결과를 긍정적인 것으로 왜곡하여 보도하고 있었다. ”흥미롭게도 새로운 시간 스케일은 월석에 대해 최근 실시된 정확한 연대측정 결과와 일치한다. 그리고 다른 연대측정 시계들로부터 얻어진 연대측정 결과와 더 잘 적합하다.” 그들은 146Sm의 반감기 조정으로, 지금까지 정확한 시계로 간주되어오던 다른 연대측정 시계들도 이제 의심스러운 것처럼 말하고 있었다.
어떤 경우든, 이것은 지구 밖 세계의 물리적 수치들에 대한 인간의 측정이 매우 틀릴 수 있음을 보여주고 있다. 그동안 게재된 논문들 중 얼마나 많은 논문들이 이 조정된 반감기에 의해서 영향을 받을 것인가? 논문들은 자주 4자리 이상의 유효숫자들로 방사성 동위원소 연대측정 결과를 보고해왔지 않은가? 이론가들은 이러한 수치들에 의존하고 있다. 어떤 수치(값)들이 발견되는 것이 아니라 채택되는 것이라면, 이론가들은 다른 연대 시계들과 일치시키기 위하여, 다른 수치를 채택할 수도 있지 않을까? 새로 조정된 수치는 초기 태양계의 평가된 연대를 다소 설득력 있게 만들고 있는가? 방사성 동위원소 시계가 이전의 생각보다 33% 빠르게 흘러갔다는 사실은 어떤 파급 효과를 줄 수 있을까? 그리고 이전 수치에 기초하여 게재됐던 논문들과 연대들은 이제 누가 수정할 것인가? 그리고 그들은 사과할 것인가? 이러한 질문들은 언론 보도에서는 결코 찾아볼 수 없는 것들이다.
번역 - 미디어위원회
링크 - http://crev.info/2012/05/planetary-radiometric-dates-13-younger/
출처 - CEH, 2012. 5. 1.