나무 나이테, 태양 폭발, 그리고 방사성탄소의 증가
: 과장된 오류 가능성의 과학적 주장과 가정들.
(Radiation, Mistakes, and Assumptions)
방사선(radiation)에 대한 최근의 세 뉴스는 과학자들의 과장된 주장을 경계할 필요가 있음을 보여주고 있다.
원자폭탄의 영향
히로시마와 나가사키에 대해 누구도 '좋은' 느낌을 가지고 있지 않을 것이다. 1945년 두 발의 원자폭탄을 투하하여 제2차 세계대전을 끝냈던, 트루먼(Truman)의 결정을 지지하는 사람들도 그 폭발로부터 살아남은 사람들의 고통에 대해 마음 아파하고 있다. 그러나 잘 인정되지 않고 있는 사실은, 당시 많은 과학자들의 어두운 예측이 틀렸다는 것이다. 과학자들은 암과 방사선 질환의 위험을 과도하게 예측했었다. Science Daily(2016. 8. 11) 지는 헤드라인으로 그러한 측면을 보도하고 있었다 : ”히로시마와 나가사키의 원자폭탄 투하가 건강에 미치는 장기적 영향은 예상됐던 것처럼 심각하지 않았다: 거의 20만 명의 생존자와 그들의 자녀에 대한 수십 년 간의 연구는 대중들의 인식과 일치하지 않았다.” 체르노빌 원자력 발전소 폭발사고 30주년에서도 비슷한 결과가 알려졌다. 즉, 방사선 누출의 영향은 나빴다. 그러나 전문가들이 예상했던 것만큼은 아니었다.(4/21/2016). 이러한 사실이 이들 재앙을 합리화하거나, 고통을 완화시켜주지는 않을 것이다. 그러나 요점은 전문가들은 그들이 알고 있는 것을 과장하여 말하는 경향이 있다는 것이다.
나무 나이테에 의한 연대측정
PhysOrg(2016. 8. 16) 지는 오늘날 사용되는 가장 신뢰할 수 있는 연대측정 방법 중의 하나로 말해지고 있는 나무 나이테 연대측정(tree ring dating method)에서, 이전에 알려지지 않았던 어떤 새로운 발견을 보도하고 있었다. ”나무 나이테는 고대 세계에서 주요 시점을 설정할 수 있게 해주는 비밀스러운 시계이다.” 간단히 말해서, 옥스퍼드 대학의 과학자들은 태양폭발(solar bursts)이 유기물질에서 방사성탄소(radiocarbon)의 농도를 증가시킬 수 있다는 것을 발견했다.
과학자들은 대대적인 방사선 분출의 원인이 됐던, 강력한 태양폭풍이 AD 775년과 AD 994년에 지구를 강타했다는 것이다. 그리고 이것은 그 시기에 자랐던 나무들에 방사성탄소 농도를 급격히 상승시켰다고 믿고 있었다. 나무의 나이테는 매년 성장이 정확히 알려져 있는 기록보관소에 해당하기 때문에, 그 사건은 정확하게 데이터로 남겨져 있었다. 새로운 연구에서 연구자들은 전 세계에서 측정해볼 수 있었던 수천 년 동안의 나무 목재 나이테 내에서, 어떻게 그들이 유사한 피크를 검출할 수 있었는지를 보고하고 있었다.
과학자들이 AD 775년과 AD 994년의 이 알려진 두 날짜와 방사성탄소 연대를 보정하면서, 그들은 더 초기의 폭발들도 검출할 수 있을 것이라고 생각하고 있었다. 이것이 의미하는 것은 무엇인가? 만약 방사성탄소 농도가 항상 일정(균일)하지 않았고 태양폭발에 의해서 농도가 변할 수 있었다면, 지금까지 방사성탄소 연대측정에 의해 추정됐던 연대가 정확한 것인지 어떻게 알 수 있단 말인가?
선임 저자인 옥스퍼드 대학의 고고학자 마이클 디(Michael Dee)는 말했다 : '대기 중 방사성탄소의 농도가 변화되는 것은 주로 화산 폭발과 대양에서의 이산화탄소 분출 때문이다. 그러나 그 농도는 또한 태양 활동의 변화에 의해서도 영향을 받는다. AD 775년과 AD 994년의 피크는 전 지구적으로 비슷한 크기로 거의 수직적으로 치솟았다. 그러한 표식은 알려진 연대의 나무 나이테에서 쉽게 확인될 수 있고, 시간을 알려주고 있다. 과거 어떤 일이 발생했던 시점에 대한 추정은 유동적이었다. 그러나 이들 비밀스런 시계로 인해, 수천 년 전 사건들의 정확한 시점을 평가할 수 있게 됨으로서, 중요한 세계적 사건들에 대한 연대기를 재설정할 수 있게 되었다.
확실히, 과학자들은 그들의 연구가 기존의 연대 측정을 개선할 수 있을 것으로 믿고 있었다. 하지만, 여기서 중요한 점은 방사성탄소 연대측정이 실시되고 50년이 지난 지금에 와서야, 이전에 자신 있게 발표했던 연대측정 결과에는 포함되지 않았던, 이전에는 알지 못했던, 비밀스런 시계를 발견했다는 것이다. 옥스포드 연구팀은 그들의 새로운 지식이 시계를 재설정할 수 있는 잠재력을 가지고 있다고 생각하고 있었다. 그렇다면 물어보아야할 다음 질문은, 오늘날 자신 있게 추정했던 연대측정 결과도 미래의 언젠가는 다른 알려지지 않았던 변수가 발견됨에 의해 변할 수도 있다는 것 아닌가? 그러한 일은 방사성탄소 연대측정에서 이미 일어나고 있는 일이다. 예를 들면, 원자폭탄 개발 초기에 있었던 지상에서의 원폭 시험은 C-14의 대기 중 비율을 변경시킬 수 있었음이 발견되었다. 이 사실은 그 이후의 방사성탄소 연대측정 계산에서 고려됐어야만 했지만, 그렇지 않았다.
(*참고 : 방사성탄소(radiocarbon, C-14)은 5,730년의 비교적 짧은 반감기를 갖고 있기 때문에, 최대 10만 년 보다 더 오래된 물체에 대한 연대측정 방법으로는 사용될 수 없다. 수억 수천만 년을 평가하는 시계로는 우라늄과 같은 긴 반감기를 가지는 동위원소들이 사용된다.)
초신성 폭발의 증거
PNAS 지의 한 논문은 일반 대중들을 불안하게 만들기에 충분했다. 독일과 오스트리아의 과학자들은 270만 년 전에 한 초신성(supernova)의 폭발로 지구가 방사선(radiation)에 대대적으로 노출됐었음이 입증됐다고 주장했다. 방사선은 1백만 년 동안 조개에 그 서명을 남겼었고, 그리고 사라졌다는 것이다. 그 서명은 긴 반감기를 가지고 있는 철-60(iron-60) 동위원소의 형태이고, 폭발하는 별에 의해서만 만들어질 수 있다고, 그들은 주장했다. 그들은 심지어 그 초신성이 300광년 떨어져 있던 것이라고 생각하고 있었다. Science Daily(2016. 8. 10) 지는 그 주장에 대해서 비슷한 수준의 신뢰도를 보내고 있었지만, 위협을 주는 방정식과 그래프는 게재하지 않았다. 그 기사는 2백만 년 전 초신성의 폭발이 지구의 미화석 기록되어 발견됐다는 것은 오래된 연대에 대한 반박될 수 없는 증거인 것처럼 보도하고 있었다. 조개껍질(seashells)은 60Fe의 서명을 가지고 대양 침적물 내로 서서히 퇴적되었다는 것이다.
그러나 그 논문의 실험 방법과 시료들을 조금만 주의 깊게 살펴보면, 문제점들을 쉽게 발견할 수 있다. 첫째, 그들은 태평양에서 단지 두 개의 드릴코어에서 채취된 미화석 시료에 대해서만 조사했다. 이것으로 전체 지구와 성간 우주의 역사를 이야기할 수 있을까? 둘째, 이들 코어는 진화론적 생물층서학에 의해서 이미 그 시대가 홍적세(Pleistocene)로 가정되고 있었다. 이들 과학자들은 그 연대에 대해서 어떠한 의문도 갖고 있지 않았다. 그 연대가 사실일 것이라고 어떻게 확신할 수 있단 말인가? 셋째, 그들이 검출한 60Fe 농도는 극도로 낮았다. 검출된 60Fe 동위원소 농도는 정상적인 56Fe에 비해서 1만 조 분의 일(~ 1/10^16) 수준이었다. 오차 막대는 모든 데이터 수치들보다 컸다. 과학자들은 데이터가 신뢰수준을 초과한다고 생각하고 있었다. 그러면서 그것을 달 먼지에서의 60Fe과 연관시키고 있었다. 그러나 달의 암석은 생물체에서 만들어져서 물에 퇴적되어 있던 것과는 다르다. 이러한 이유와 다른 이유들로부터, 그들의 주장이 어떻게 신뢰할 수 있는 것이라고 확신할 수 있단 말인가? 그들의 연구 결과는 과장되고 있는 것처럼 보인다.
*관련기사 : 미생물 화석에서 200만년 전 초신성 폭발 흔적 찾아냈다.(2016. 8. 26. 전자신문)
http://www.etnews.com/20160825000484
과학의 역사에서 알 수 있듯이, 어느 시대에서나 가장 신뢰했던 주장들이 종종 틀렸었다. 어떤 주장에 대해서 항상 가정(assumptions)들을 살펴보아야만 한다. 과학자의 지위나 명성이 데이터와 논리보다 앞서지 못하게 해야 한다. 그리고 그 사람의 기본적 세계관이 무엇인지를 살펴보아야만 한다.
오래된 지구 연대를 믿고 있는 진화론자, 유신진화론자, 점진적 창조론자들은 수억 수천만 년 전의 화석이나 공룡 뼈에서 연부조직(soft tissue)이 발견되고 있는 것에 대해 무시하고 넘어간다. 밥 엔야트(Bob Enyart)는 공룡에서 연부조직이 발견된 논문들에 대한 목록을 제공하고 있다. 10년 전만 해도, 과학자들은 연부조직이 몇 세기, 또는 몇 천 년보다 더 오래 지속될 수 있다고는 생각하지 못했다. 그는 또한 방사성탄소가 존재해서는 안 되는 시료들(예를 들면 수십억 년 전의 다이아몬드와 같은 것)에서 아직도 방사성탄소(C-14)가 남아있는 사례들의 목록을 제공하고 있다. (다이아몬드는 가장 단단한 물질로 오염물질이 침투될 가능성이 거의 없다). 이러한 사례들은 수억 수천만 년이라는 장구한 연대에 심각한 의문을 제기한다. 그러나 일반 언론 매체들은 이러한 발견들을 무시해버린다. 그 이유는 무엇인가? 그들은 장구한 시간을 필요로 하는 다윈을 숭배하거나 복종하고 있기 때문이다.
번역 - 미디어위원회
링크 - http://crev.info/2016/08/radiation-mistakes-and-assumptions/
출처 - CEH, 2016. 8. 19.
나무 나이테, 태양 폭발, 그리고 방사성탄소의 증가
: 과장된 오류 가능성의 과학적 주장과 가정들.
(Radiation, Mistakes, and Assumptions)
방사선(radiation)에 대한 최근의 세 뉴스는 과학자들의 과장된 주장을 경계할 필요가 있음을 보여주고 있다.
원자폭탄의 영향
히로시마와 나가사키에 대해 누구도 '좋은' 느낌을 가지고 있지 않을 것이다. 1945년 두 발의 원자폭탄을 투하하여 제2차 세계대전을 끝냈던, 트루먼(Truman)의 결정을 지지하는 사람들도 그 폭발로부터 살아남은 사람들의 고통에 대해 마음 아파하고 있다. 그러나 잘 인정되지 않고 있는 사실은, 당시 많은 과학자들의 어두운 예측이 틀렸다는 것이다. 과학자들은 암과 방사선 질환의 위험을 과도하게 예측했었다. Science Daily(2016. 8. 11) 지는 헤드라인으로 그러한 측면을 보도하고 있었다 : ”히로시마와 나가사키의 원자폭탄 투하가 건강에 미치는 장기적 영향은 예상됐던 것처럼 심각하지 않았다: 거의 20만 명의 생존자와 그들의 자녀에 대한 수십 년 간의 연구는 대중들의 인식과 일치하지 않았다.” 체르노빌 원자력 발전소 폭발사고 30주년에서도 비슷한 결과가 알려졌다. 즉, 방사선 누출의 영향은 나빴다. 그러나 전문가들이 예상했던 것만큼은 아니었다.(4/21/2016). 이러한 사실이 이들 재앙을 합리화하거나, 고통을 완화시켜주지는 않을 것이다. 그러나 요점은 전문가들은 그들이 알고 있는 것을 과장하여 말하는 경향이 있다는 것이다.
나무 나이테에 의한 연대측정
PhysOrg(2016. 8. 16) 지는 오늘날 사용되는 가장 신뢰할 수 있는 연대측정 방법 중의 하나로 말해지고 있는 나무 나이테 연대측정(tree ring dating method)에서, 이전에 알려지지 않았던 어떤 새로운 발견을 보도하고 있었다. ”나무 나이테는 고대 세계에서 주요 시점을 설정할 수 있게 해주는 비밀스러운 시계이다.” 간단히 말해서, 옥스퍼드 대학의 과학자들은 태양폭발(solar bursts)이 유기물질에서 방사성탄소(radiocarbon)의 농도를 증가시킬 수 있다는 것을 발견했다.
과학자들이 AD 775년과 AD 994년의 이 알려진 두 날짜와 방사성탄소 연대를 보정하면서, 그들은 더 초기의 폭발들도 검출할 수 있을 것이라고 생각하고 있었다. 이것이 의미하는 것은 무엇인가? 만약 방사성탄소 농도가 항상 일정(균일)하지 않았고 태양폭발에 의해서 농도가 변할 수 있었다면, 지금까지 방사성탄소 연대측정에 의해 추정됐던 연대가 정확한 것인지 어떻게 알 수 있단 말인가?
확실히, 과학자들은 그들의 연구가 기존의 연대 측정을 개선할 수 있을 것으로 믿고 있었다. 하지만, 여기서 중요한 점은 방사성탄소 연대측정이 실시되고 50년이 지난 지금에 와서야, 이전에 자신 있게 발표했던 연대측정 결과에는 포함되지 않았던, 이전에는 알지 못했던, 비밀스런 시계를 발견했다는 것이다. 옥스포드 연구팀은 그들의 새로운 지식이 시계를 재설정할 수 있는 잠재력을 가지고 있다고 생각하고 있었다. 그렇다면 물어보아야할 다음 질문은, 오늘날 자신 있게 추정했던 연대측정 결과도 미래의 언젠가는 다른 알려지지 않았던 변수가 발견됨에 의해 변할 수도 있다는 것 아닌가? 그러한 일은 방사성탄소 연대측정에서 이미 일어나고 있는 일이다. 예를 들면, 원자폭탄 개발 초기에 있었던 지상에서의 원폭 시험은 C-14의 대기 중 비율을 변경시킬 수 있었음이 발견되었다. 이 사실은 그 이후의 방사성탄소 연대측정 계산에서 고려됐어야만 했지만, 그렇지 않았다.
초신성 폭발의 증거
PNAS 지의 한 논문은 일반 대중들을 불안하게 만들기에 충분했다. 독일과 오스트리아의 과학자들은 270만 년 전에 한 초신성(supernova)의 폭발로 지구가 방사선(radiation)에 대대적으로 노출됐었음이 입증됐다고 주장했다. 방사선은 1백만 년 동안 조개에 그 서명을 남겼었고, 그리고 사라졌다는 것이다. 그 서명은 긴 반감기를 가지고 있는 철-60(iron-60) 동위원소의 형태이고, 폭발하는 별에 의해서만 만들어질 수 있다고, 그들은 주장했다. 그들은 심지어 그 초신성이 300광년 떨어져 있던 것이라고 생각하고 있었다. Science Daily(2016. 8. 10) 지는 그 주장에 대해서 비슷한 수준의 신뢰도를 보내고 있었지만, 위협을 주는 방정식과 그래프는 게재하지 않았다. 그 기사는 2백만 년 전 초신성의 폭발이 지구의 미화석 기록되어 발견됐다는 것은 오래된 연대에 대한 반박될 수 없는 증거인 것처럼 보도하고 있었다. 조개껍질(seashells)은 60Fe의 서명을 가지고 대양 침적물 내로 서서히 퇴적되었다는 것이다.
그러나 그 논문의 실험 방법과 시료들을 조금만 주의 깊게 살펴보면, 문제점들을 쉽게 발견할 수 있다. 첫째, 그들은 태평양에서 단지 두 개의 드릴코어에서 채취된 미화석 시료에 대해서만 조사했다. 이것으로 전체 지구와 성간 우주의 역사를 이야기할 수 있을까? 둘째, 이들 코어는 진화론적 생물층서학에 의해서 이미 그 시대가 홍적세(Pleistocene)로 가정되고 있었다. 이들 과학자들은 그 연대에 대해서 어떠한 의문도 갖고 있지 않았다. 그 연대가 사실일 것이라고 어떻게 확신할 수 있단 말인가? 셋째, 그들이 검출한 60Fe 농도는 극도로 낮았다. 검출된 60Fe 동위원소 농도는 정상적인 56Fe에 비해서 1만 조 분의 일(~ 1/10^16) 수준이었다. 오차 막대는 모든 데이터 수치들보다 컸다. 과학자들은 데이터가 신뢰수준을 초과한다고 생각하고 있었다. 그러면서 그것을 달 먼지에서의 60Fe과 연관시키고 있었다. 그러나 달의 암석은 생물체에서 만들어져서 물에 퇴적되어 있던 것과는 다르다. 이러한 이유와 다른 이유들로부터, 그들의 주장이 어떻게 신뢰할 수 있는 것이라고 확신할 수 있단 말인가? 그들의 연구 결과는 과장되고 있는 것처럼 보인다.
과학의 역사에서 알 수 있듯이, 어느 시대에서나 가장 신뢰했던 주장들이 종종 틀렸었다. 어떤 주장에 대해서 항상 가정(assumptions)들을 살펴보아야만 한다. 과학자의 지위나 명성이 데이터와 논리보다 앞서지 못하게 해야 한다. 그리고 그 사람의 기본적 세계관이 무엇인지를 살펴보아야만 한다.
오래된 지구 연대를 믿고 있는 진화론자, 유신진화론자, 점진적 창조론자들은 수억 수천만 년 전의 화석이나 공룡 뼈에서 연부조직(soft tissue)이 발견되고 있는 것에 대해 무시하고 넘어간다. 밥 엔야트(Bob Enyart)는 공룡에서 연부조직이 발견된 논문들에 대한 목록을 제공하고 있다. 10년 전만 해도, 과학자들은 연부조직이 몇 세기, 또는 몇 천 년보다 더 오래 지속될 수 있다고는 생각하지 못했다. 그는 또한 방사성탄소가 존재해서는 안 되는 시료들(예를 들면 수십억 년 전의 다이아몬드와 같은 것)에서 아직도 방사성탄소(C-14)가 남아있는 사례들의 목록을 제공하고 있다. (다이아몬드는 가장 단단한 물질로 오염물질이 침투될 가능성이 거의 없다). 이러한 사례들은 수억 수천만 년이라는 장구한 연대에 심각한 의문을 제기한다. 그러나 일반 언론 매체들은 이러한 발견들을 무시해버린다. 그 이유는 무엇인가? 그들은 장구한 시간을 필요로 하는 다윈을 숭배하거나 복종하고 있기 때문이다.
번역 - 미디어위원회
링크 - http://crev.info/2016/08/radiation-mistakes-and-assumptions/
출처 - CEH, 2016. 8. 19.