방사성동위원소 연대측정의 과도한 신뢰에 대한 경고!
: 동일한 암석의 지르콘 연대가 2천만 년이나 틀린다?
(Beware of Overconfident Dating Methods)
by David F. Coppedge
진화 과학자들이 사용하고 있는 암석의 연대측정법을 간단하게 살펴보면, 그들의 가정 속에 들어있는 세계관을 개략적으로 살펴볼 수 있다.
미국화학협회(American Chemical Society)와 PBS 디지털 스튜디오(PBS Digital Studios)이 제공하고 있는 한 카툰 영상(여기를 클릭)은 암석의 연대측정 문제를 매우 단순화시키고 있다. ”지구의 나이를 어떻게 알 수 있나?”라는 제목의 영상은 다음과 같이 시작되고 있었다 : ”지구는 45억6500만 년(±200만) 년의 나이를 갖고 있다. 과학자들은 그 사실을 어떻게 알 수 있었을까?” 영상은 방사성동위원소 연대측정 방법을 간단하게 설명하면서, 끝 부분에 약간의 의문을 남기고 있었다. ”지구 화학자들은 여전히 지구의 나이에 대한 그들의 추정치를 약간씩 조정하고 있으며, 그들의 이론을 지지하거나 반대하는 더 많은 증거들을 찾고 있다.” 그러나 전반적인 인상은 암석과 운석의 나이는 유효숫자 4째 자리까지 잘 확립되어 있다는 것이다.
그러나 영상의 시작 부분에서 언급했던 것처럼, ”절벽의 암석 어디에도 나이를 확실하게 붙여놓은 것은 없다.” 그리고 아무도 수십억 년은 물론 수만 년도 경험해보지 못했다. 따라서 어떤 가정(assumptions)들을 하지 않고도 나이를 계산할 수 없다. 이러한 가정에는 원래 표본에 처음에 있었던 모원소의 량에 대한 가정, 붕괴속도가 항상 일정했을 것이라는 가정, 암석이 형성된 이후에 모원소나 자원소의 유출입이 없었을 것이라는 가정들이 포함된다. 나레이터는 말하고 있었다 : ”지구는 활동적인 장소이기 때문에, 지구의 나이를 알려줄 수 있는 시료들은 많지 않다.” 그런 이유로, ”지질학자들은 운석의 연대측정을 사랑한다”고 그는 말한다. ”우리는 그것을 ‘록 스타(rock stars)’라고 부를 수도 있을 것이다. 그들은 지구에 충돌하는 타임캡슐과 같은 것이다.” 운석은 우주에서 변형을 겪지 않았을 것으로 가정되고 있다. 이 가정은 태양계 형성 이론에 달려있다. 과도한 신뢰와는 다르게, 불행하게도 그들의 이론은 비정상적인 것들로 넘쳐나고 있다.
그 영상물은 지르콘(zircons)을 대단한 것처럼 다루고 있었다. 종종 우라늄을 함유하고 있는, 이 단단한 광물은 모원소와 자원소가 빠져나가지 못하는 것으로 가정되고 있다. 그러나 Phys.org(2017. 10. 23) 지의 글 ”지구의 시간 기록원으로서 지르콘: 시계를 올바르게 읽고 있는 것일까?”에 기재되어 있는 사진을 보라. 사진은 동일한 암석 내에, 다른 두 지점에 있는 지르콘 결정이 2천만 년이 다른 것을 보여주고 있었다. 무슨 일이 일어났던 것일까? 퀸즐랜드 공과대학(Queensland University of Technology, QUT)의 지질학자들은 지르콘 연대측정에 대해 다음과 같이 경고하고 있었다 :
화성암(igneous rocks)에서 지르콘 결정(zircon crystals)은 조심스럽게 조사되어야만 하며, 미래의 화산 폭발이나 다른 판구조적 사건을 예측하는 것에 전적으로 사용되어서는 안 된다는 것을 QUT 연구자들은 보여주었다.
▶ 지르콘은 단단한 광물이며, 지구 역사의 시간 기록원(timekeeper)이다.
▶ 지르콘 결정의 기원을 구별할 때, 그들 각각의 화학적 특성과 성질은 간단하지 않다.
▶ 지르콘 결정의 데이터를 잘못 해석하면, 수백만 년 전의 화산 분출과 같은 지질학적 사건의 시간 척도가 왜곡될 수 있다
▶ 이것은 화산폭발의 위험과 그들이 일으킬 수 있는 미래의 위험을 이해하는 데 영향을 미친다.
Earth Science Reviews지에 실린 이 논문은, 지르콘에 대한 잘못된 해석을 경고하고 있었다. 그 제목도 다음과 같았다 : ”지르콘에 기초한 지표의 사용 및 남용 : 전결정 지르콘 확인에 대한 비판적 검토 및 권장 접근법” 전결정 지르콘(antecrystic zircons)은 지르콘이 결정화되기 전에 통합되었던, 지르콘 내의 암석 단위이다. 그들은 모원소와 자원소 비율이 크게 다를 수 있다. Phys.org 지는 다음과 같은 우려 사항을 요약하고 있었다 :
”검토되고(만들어지고) 있는 가정(assumptions) 중 하나는, 지르콘과 암석은 그들이 형성되었을 때의 구성이 지르콘과 마그마가 형성됐을 때의 조건을 정확하게 기록하고 있을 것이라는 가정이다.”라고 브라이언(Bryan)은 말했다.
”이것으로부터, 우리는 그들의 형성 원인을 발생시켰던 사건의 나이를 추정한다.”
”그러나 일부 지르콘 결정은 모암석과 전혀 관련이 없을 수 있다. 그들은 지구 내부 깊숙한 마그마의 근원에서 왔을 수도 있고, 지표면을 흐르는 도중에, 마그마에 의해서 포착되었을 수도 있다.”
”지르콘 결정의 유형을 구별하지 않는다면, 마그마를 만드는데 필요했던 조건들에 대한 부정확한 견해뿐만 아니라, 그 암석의 나이에 대한 수천만 년의 차이가 나는 커다란 변동 값들을 얻게 될 것이다.”
연구자들은 그들이 ”자가 기원의 결정(결정화와 동시에 만들어진)”과 ”유래된 결정(결정화 이전에 다른 근원에서 온 결정)”을 구별할 수 있는 강력한 방법을 확인해왔다고 믿고 있다. 이제 그들은 수십 년 동안 다른 지질학자들이 사용해왔던 가정의 문제점을 지적하고 있었던 것이다. 이것은 한 질문을 불러일으킨다. ”그러면 이들 지질학자들이 선호하는 연대측정 방법에는 어떤 가정들이 포함되어 있는가?” 정말로 그 논문은 ”가정하다(assume)” 또는 ”가정(assumption)”이라는 단어를 20번이 넘게 사용하고 있었다. 그러면서 ”심성암의 연대 결정은 어려울 수 있다”는 것을 인정하고 있었다. 예를 들어, 저자들은 이렇게 말했다 :
중요한 것은 지금까지 널리 받아들여져 왔던 암석기원 모델은, 이 연대측정 시계에 사용됐던 부적절한 가정에 근거했기 때문에, 부적절할 수 있다는 것이다. 우리는 여기에 암석기원 연구에 대한 몇 가지 잘못된 가정들과, 지구과학에서의 광범위한 논란을 불러일으킬 수 있는 그들의 의미에 대해서 자세히 설명한다.
미래의 논문이 이 논문의 가정에 또 다시 의문을 제기할 것이라고 상상하는 것은 어렵지 않다.
”지르콘의 문제점(The trouble with zircons)”'에 관한 우리의 3/25/2013 글을 보라. 이 글은 가장 흔히 사용되고 있는 ”지질 연대측정 시계”의 해석에 의구심을 제기하고 있는 지질학 논문들에 대한 정보를 제공하고 있다. 세속적 지질학자들은 암석의 연대를 적어도 2백만 년 이내로 정확하게 측정하고 있는 것일까? ICR의 RATE 프로젝트는 심층 굴착(deep drilling)에서 채취된 지르콘에서 심각한 이상(anomaly)을 발견했었다. 표본들은 진화론적 시간 틀로 장구한 시간 전의 것임에도 불구하고, 너무 많은 헬륨을 포함하고 있었다. 방사성붕괴로 유래된 헬륨은 암석에서 비교적 빠르게 빠져나가기 때문에, 너무 많은 헬륨은 장구한 시간과 적합하지 않는 것이었다. 사실 헬륨의 유출 곡선은 단지 6,000년의 나이와 일치함을 보여주었다 (ICR article 참조. 아래 관련자료 링크 2~4 참조). 이것은 진화론자들의 장구한 연대를 지워버린다. 헬륨 결과에 대한 또 다른 해석은 과거의 어떤 시기에 일어났던 가속화된 방사성붕괴를 암시한다.(ICR article 참조). 월트 브라운(Walt Brown)이 제안한 한 이론은 Z 핀치(Z-pinch)라고 불리는 알려진 핵 과정을 통해서, 방사성 원소들의 빠른 생성을 제안하고 있다(Real Science Radio에서 설명).
여기서 우리의 목적은 여러 모델들 사이에서 선택하라는 것이 아니라, 대안이 존재한다는 것을 보여주기 위해서이다. 그리고 진화론과 비교하여, 관측 데이터들의 예외적인 이상들도 적절하게 설명할 수 있다는 것이다. 이 주제에서 주된 포인트는 사실과 해석 사이를 구별하는 것이 중요하다는 것이다. 특히 분별력이 적은 일반 대중들을 위해서, 그 문제점들을 정확하게 분석하여 설득력 있게 알려주는 것이 중요하다. 세속적 지질학자들은 어떤 암석이나 화석의 연대를 오래된 것으로 말하려는 동기를 부여받고 있다. 아니 그렇게 강요되고 있다. 왜냐하면 오늘날 다윈을 숭배하는, 종교가 되어버린 진화론이 장구한 시간을 필요로 하기 때문이다.
번역 - 미디어위원회
링크 - https://crev.info/2017/10/overconfident-rock-dates/
출처 - CEH, 2017. 10. 27.
방사성동위원소 연대측정의 과도한 신뢰에 대한 경고!
: 동일한 암석의 지르콘 연대가 2천만 년이나 틀린다?
(Beware of Overconfident Dating Methods)
by David F. Coppedge
진화 과학자들이 사용하고 있는 암석의 연대측정법을 간단하게 살펴보면, 그들의 가정 속에 들어있는 세계관을 개략적으로 살펴볼 수 있다.
미국화학협회(American Chemical Society)와 PBS 디지털 스튜디오(PBS Digital Studios)이 제공하고 있는 한 카툰 영상(여기를 클릭)은 암석의 연대측정 문제를 매우 단순화시키고 있다. ”지구의 나이를 어떻게 알 수 있나?”라는 제목의 영상은 다음과 같이 시작되고 있었다 : ”지구는 45억6500만 년(±200만) 년의 나이를 갖고 있다. 과학자들은 그 사실을 어떻게 알 수 있었을까?” 영상은 방사성동위원소 연대측정 방법을 간단하게 설명하면서, 끝 부분에 약간의 의문을 남기고 있었다. ”지구 화학자들은 여전히 지구의 나이에 대한 그들의 추정치를 약간씩 조정하고 있으며, 그들의 이론을 지지하거나 반대하는 더 많은 증거들을 찾고 있다.” 그러나 전반적인 인상은 암석과 운석의 나이는 유효숫자 4째 자리까지 잘 확립되어 있다는 것이다.
그러나 영상의 시작 부분에서 언급했던 것처럼, ”절벽의 암석 어디에도 나이를 확실하게 붙여놓은 것은 없다.” 그리고 아무도 수십억 년은 물론 수만 년도 경험해보지 못했다. 따라서 어떤 가정(assumptions)들을 하지 않고도 나이를 계산할 수 없다. 이러한 가정에는 원래 표본에 처음에 있었던 모원소의 량에 대한 가정, 붕괴속도가 항상 일정했을 것이라는 가정, 암석이 형성된 이후에 모원소나 자원소의 유출입이 없었을 것이라는 가정들이 포함된다. 나레이터는 말하고 있었다 : ”지구는 활동적인 장소이기 때문에, 지구의 나이를 알려줄 수 있는 시료들은 많지 않다.” 그런 이유로, ”지질학자들은 운석의 연대측정을 사랑한다”고 그는 말한다. ”우리는 그것을 ‘록 스타(rock stars)’라고 부를 수도 있을 것이다. 그들은 지구에 충돌하는 타임캡슐과 같은 것이다.” 운석은 우주에서 변형을 겪지 않았을 것으로 가정되고 있다. 이 가정은 태양계 형성 이론에 달려있다. 과도한 신뢰와는 다르게, 불행하게도 그들의 이론은 비정상적인 것들로 넘쳐나고 있다.
그 영상물은 지르콘(zircons)을 대단한 것처럼 다루고 있었다. 종종 우라늄을 함유하고 있는, 이 단단한 광물은 모원소와 자원소가 빠져나가지 못하는 것으로 가정되고 있다. 그러나 Phys.org(2017. 10. 23) 지의 글 ”지구의 시간 기록원으로서 지르콘: 시계를 올바르게 읽고 있는 것일까?”에 기재되어 있는 사진을 보라. 사진은 동일한 암석 내에, 다른 두 지점에 있는 지르콘 결정이 2천만 년이 다른 것을 보여주고 있었다. 무슨 일이 일어났던 것일까? 퀸즐랜드 공과대학(Queensland University of Technology, QUT)의 지질학자들은 지르콘 연대측정에 대해 다음과 같이 경고하고 있었다 :
Earth Science Reviews지에 실린 이 논문은, 지르콘에 대한 잘못된 해석을 경고하고 있었다. 그 제목도 다음과 같았다 : ”지르콘에 기초한 지표의 사용 및 남용 : 전결정 지르콘 확인에 대한 비판적 검토 및 권장 접근법” 전결정 지르콘(antecrystic zircons)은 지르콘이 결정화되기 전에 통합되었던, 지르콘 내의 암석 단위이다. 그들은 모원소와 자원소 비율이 크게 다를 수 있다. Phys.org 지는 다음과 같은 우려 사항을 요약하고 있었다 :
연구자들은 그들이 ”자가 기원의 결정(결정화와 동시에 만들어진)”과 ”유래된 결정(결정화 이전에 다른 근원에서 온 결정)”을 구별할 수 있는 강력한 방법을 확인해왔다고 믿고 있다. 이제 그들은 수십 년 동안 다른 지질학자들이 사용해왔던 가정의 문제점을 지적하고 있었던 것이다. 이것은 한 질문을 불러일으킨다. ”그러면 이들 지질학자들이 선호하는 연대측정 방법에는 어떤 가정들이 포함되어 있는가?” 정말로 그 논문은 ”가정하다(assume)” 또는 ”가정(assumption)”이라는 단어를 20번이 넘게 사용하고 있었다. 그러면서 ”심성암의 연대 결정은 어려울 수 있다”는 것을 인정하고 있었다. 예를 들어, 저자들은 이렇게 말했다 :
미래의 논문이 이 논문의 가정에 또 다시 의문을 제기할 것이라고 상상하는 것은 어렵지 않다.
”지르콘의 문제점(The trouble with zircons)”'에 관한 우리의 3/25/2013 글을 보라. 이 글은 가장 흔히 사용되고 있는 ”지질 연대측정 시계”의 해석에 의구심을 제기하고 있는 지질학 논문들에 대한 정보를 제공하고 있다. 세속적 지질학자들은 암석의 연대를 적어도 2백만 년 이내로 정확하게 측정하고 있는 것일까? ICR의 RATE 프로젝트는 심층 굴착(deep drilling)에서 채취된 지르콘에서 심각한 이상(anomaly)을 발견했었다. 표본들은 진화론적 시간 틀로 장구한 시간 전의 것임에도 불구하고, 너무 많은 헬륨을 포함하고 있었다. 방사성붕괴로 유래된 헬륨은 암석에서 비교적 빠르게 빠져나가기 때문에, 너무 많은 헬륨은 장구한 시간과 적합하지 않는 것이었다. 사실 헬륨의 유출 곡선은 단지 6,000년의 나이와 일치함을 보여주었다 (ICR article 참조. 아래 관련자료 링크 2~4 참조). 이것은 진화론자들의 장구한 연대를 지워버린다. 헬륨 결과에 대한 또 다른 해석은 과거의 어떤 시기에 일어났던 가속화된 방사성붕괴를 암시한다.(ICR article 참조). 월트 브라운(Walt Brown)이 제안한 한 이론은 Z 핀치(Z-pinch)라고 불리는 알려진 핵 과정을 통해서, 방사성 원소들의 빠른 생성을 제안하고 있다(Real Science Radio에서 설명).
여기서 우리의 목적은 여러 모델들 사이에서 선택하라는 것이 아니라, 대안이 존재한다는 것을 보여주기 위해서이다. 그리고 진화론과 비교하여, 관측 데이터들의 예외적인 이상들도 적절하게 설명할 수 있다는 것이다. 이 주제에서 주된 포인트는 사실과 해석 사이를 구별하는 것이 중요하다는 것이다. 특히 분별력이 적은 일반 대중들을 위해서, 그 문제점들을 정확하게 분석하여 설득력 있게 알려주는 것이 중요하다. 세속적 지질학자들은 어떤 암석이나 화석의 연대를 오래된 것으로 말하려는 동기를 부여받고 있다. 아니 그렇게 강요되고 있다. 왜냐하면 오늘날 다윈을 숭배하는, 종교가 되어버린 진화론이 장구한 시간을 필요로 하기 때문이다.
번역 - 미디어위원회
링크 - https://crev.info/2017/10/overconfident-rock-dates/
출처 - CEH, 2017. 10. 27.