'살아있는 화석' (1억3천만 년 전) 개구리의 발견?
(“Living Fossil” Frog Found?)
David F. Coppedge
”개구리 실러캔스” 라는 별칭이 붙여진 특이한 양서류가 인도에서 발견되었다. 네이처(Nature) 지1의 2003년 10월 16일자에 실린 S. Blair Hedges의 보고에 따르면, 과학자들은 이것을 그 자체의 과(family)에서 ”1세기에 한번 있는” 발견으로 평가했다 (내셔널 지오그래픽 뉴스2도 참고하라). 네이처 지에 Biju와 Bissuyt가 발견해서 기술한 그 종(specimen)은 약 1억3천만 년 전의 Neobatrachia(진화된 개구리)로부터 갈라져 나온 것으로 추정되는 혈통(line)이라는 것이다. (The Guardian, 2003. 10. 16).
1. S. Blair Hedges, Biogeography: The coelacanth of frogs, Nature 425, 669 - 670 (16 October 2003); doi:10.1038/425669a.
2. S. D. Biju and Franky Bossuyt, New frog family from India reveals an ancient biogeographical link with the Seychelles, Nature 425, 711 - 714 (16 October, 2003); doi:10.1038/nature02019.
새로운 생물(organism)을 발견하는 것은 항상 흥미로운 일이나, 진화론자들은 곧바로 Toad 씨의 지프차를 타고서 모험의 나라(Adventureland)에서 환상의 나라로 달려가면서 그들의 상상의 이야기를 말하곤 한다. 그리고 뉴스 미디어에서는 일제히 한 목소리를 낸다. 다윈의 세상은 좁은 정말로 좁은 세상이다. 관광객들에게 감명을 주기 위해, 그들은 마술 가방에서 베이지안 추론(Bayesian inference, ”다윈이 들어가면 쓰레기가 나오는” 을 의미하는)처럼, 전혀 증거가 없고, 추상적이며, 모델과 같은, 분자시계나 계통발생도와 같은 속임수 이야기들을 꺼집어 낸다. 그들은 모두다 진화론적 가정에 기초한 시험 모델들이고, Bayes가 사용하는 소도구처럼 부속 소프트웨어 프로그램들이다. 그 다음 그들은 믹서기에 개구리와 이 오염된 혼합물을 붓고, 잘 섞어서 여러분에게 요리되지 않은 진화 이야기를 만들어서 삼키게 한다.
그들이 발견한 것이라고는 한 마리의 살아있는 화석 개구리였음을 우리 모두는 알고 있다. 그것은 실험대 위에 잘 놓여져 있으며, 그 외 어떤 것으로부터, 혹은 어떤 것으로도 진화하고 있지 않다. 그들의 이야기에는 많은 문제점이 있는데, 보고자인 Hedges(그가 그것을 받아들일지라도)는 친절하게도 그것들을 다음처럼 지적하고 있다 (추가 강조) :
.생물의 다양성(biodiversity)에 대해서 우리가 모르는 것 : ”이번 발견을 통해, 심지어 분류학적으로 더 높은 단계에서조차, 생물학적 다양성에 대한 우리의 지식이 불완전함을 깨닫게 되었다.”
.지질학적 시간과 분자적 시간 사이의 차이 : ”만약 그것이 분자시계가 가리키는 것만큼 빨리 1억3000만 년 전에 Seychellean 개구리(sooglossids)로부터 분리된 것이라면, 대륙 분리로는 그 기원을 직접적으로 설명할 순 없을 것이다. 왜냐하면, 인도 대륙은 6500만 년 후까지 Seychelles로부터 분리되지 않았기 때문이다.”
.구출을 위한 육지 다리(Land bridges) : ”그러나 인도의 중생대 말기 화석은 과거 육지가 (‘생물학적 다리’로) 연결되어 있었음을 반영하고 있는 한편, 현재의 생물상은 왜 분리를 반영하고 있는 것일까? 아마도 그 다리는 남북 아메리카 사이의 동식물 이동이 과거 역사 속에서 일어났던 것처럼, 일부(모두가 아니라) 그룹만의 분산을 허용한 일련의 섬들이었을 것이다.” 이러한 다리는 일부 생물은 지나가고, 다른 생물들은 지나가지 못하는 회전문(turnstiles)을 가지고 있었는가? 개구리들이 한 섬에서 다른 섬으로 뛸 만큼 충분히 강했는가?
.마다가스카르는 그 이야기에 맞지 않는다 : ”그럼에도 불구하고, 진화론적 분석에 따르면, 그것들이 과거에 그곳에 있어야만 함을 보여줄 때, 인도의 중생대 파트너인 마다가스카르 섬에는 caecilians와 새로운 개구리 과와 같은 주된 일부 척추동물 군이 없는 이유가 불명확하다.”
그러므로 분자시계를 잡아당기고(tweak), 대륙이 시기적절하게 분리되도록 하고, 선택적으로 육지 다리가 가동하고, 공백을 메우기 위해 더 많은 자료 축적이 허용될 때에만 그들은 개구리의 진화를 부분적으로 설명할 수 있을 것이다.
여러분에게 이 과(family)의 개구리가 1억3000만 년에 걸쳐 분리되어 왔다고 누군가가 이야기한다면, 그 이야기쟁이를 신뢰하지 말라. Hedges는 ”명백히, 적어도 대륙 표류가 인도의 생물상에 어떻게 영향을 끼쳤는지를 더 잘 이해하기 위해서는, 더 많은 화석 수집과 살아있는 생물에 대한 조사, 그리고 더 정교한 분자시계가 필요하다.” 라고 결론짓고 있다.
요컨대, 그 이야기를 뒷받침하는 자료는 아무 것도 없다. 그 이야기는 단지 자료를 둘러싼 화려한 포장지일 뿐입니다. 하지만, 개구리는 그 포장지 밖으로 튀어나가는 한 길을 가지고 있다. 여기에 개구리 농담에 관한 재미있는 읽을 거리가 있다.
*참조 : From fish to frog? Not by the skin
http://creationontheweb.com/images/pdfs/tj/j18_2/j18_2_69-73.pdf
번역 - 미디어위원회
링크 - http://www.creationsafaris.com/crev1103.htm
출처 - CEH, 2003. 11. 17.
'살아있는 화석' (1억3천만 년 전) 개구리의 발견?
(“Living Fossil” Frog Found?)
David F. Coppedge
”개구리 실러캔스” 라는 별칭이 붙여진 특이한 양서류가 인도에서 발견되었다. 네이처(Nature) 지1의 2003년 10월 16일자에 실린 S. Blair Hedges의 보고에 따르면, 과학자들은 이것을 그 자체의 과(family)에서 ”1세기에 한번 있는” 발견으로 평가했다 (내셔널 지오그래픽 뉴스2도 참고하라). 네이처 지에 Biju와 Bissuyt가 발견해서 기술한 그 종(specimen)은 약 1억3천만 년 전의 Neobatrachia(진화된 개구리)로부터 갈라져 나온 것으로 추정되는 혈통(line)이라는 것이다. (The Guardian, 2003. 10. 16).
1. S. Blair Hedges, Biogeography: The coelacanth of frogs, Nature 425, 669 - 670 (16 October 2003); doi:10.1038/425669a.
2. S. D. Biju and Franky Bossuyt, New frog family from India reveals an ancient biogeographical link with the Seychelles, Nature 425, 711 - 714 (16 October, 2003); doi:10.1038/nature02019.
새로운 생물(organism)을 발견하는 것은 항상 흥미로운 일이나, 진화론자들은 곧바로 Toad 씨의 지프차를 타고서 모험의 나라(Adventureland)에서 환상의 나라로 달려가면서 그들의 상상의 이야기를 말하곤 한다. 그리고 뉴스 미디어에서는 일제히 한 목소리를 낸다. 다윈의 세상은 좁은 정말로 좁은 세상이다. 관광객들에게 감명을 주기 위해, 그들은 마술 가방에서 베이지안 추론(Bayesian inference, ”다윈이 들어가면 쓰레기가 나오는” 을 의미하는)처럼, 전혀 증거가 없고, 추상적이며, 모델과 같은, 분자시계나 계통발생도와 같은 속임수 이야기들을 꺼집어 낸다. 그들은 모두다 진화론적 가정에 기초한 시험 모델들이고, Bayes가 사용하는 소도구처럼 부속 소프트웨어 프로그램들이다. 그 다음 그들은 믹서기에 개구리와 이 오염된 혼합물을 붓고, 잘 섞어서 여러분에게 요리되지 않은 진화 이야기를 만들어서 삼키게 한다.
그들이 발견한 것이라고는 한 마리의 살아있는 화석 개구리였음을 우리 모두는 알고 있다. 그것은 실험대 위에 잘 놓여져 있으며, 그 외 어떤 것으로부터, 혹은 어떤 것으로도 진화하고 있지 않다. 그들의 이야기에는 많은 문제점이 있는데, 보고자인 Hedges(그가 그것을 받아들일지라도)는 친절하게도 그것들을 다음처럼 지적하고 있다 (추가 강조) :
.생물의 다양성(biodiversity)에 대해서 우리가 모르는 것 : ”이번 발견을 통해, 심지어 분류학적으로 더 높은 단계에서조차, 생물학적 다양성에 대한 우리의 지식이 불완전함을 깨닫게 되었다.”
.지질학적 시간과 분자적 시간 사이의 차이 : ”만약 그것이 분자시계가 가리키는 것만큼 빨리 1억3000만 년 전에 Seychellean 개구리(sooglossids)로부터 분리된 것이라면, 대륙 분리로는 그 기원을 직접적으로 설명할 순 없을 것이다. 왜냐하면, 인도 대륙은 6500만 년 후까지 Seychelles로부터 분리되지 않았기 때문이다.”
.구출을 위한 육지 다리(Land bridges) : ”그러나 인도의 중생대 말기 화석은 과거 육지가 (‘생물학적 다리’로) 연결되어 있었음을 반영하고 있는 한편, 현재의 생물상은 왜 분리를 반영하고 있는 것일까? 아마도 그 다리는 남북 아메리카 사이의 동식물 이동이 과거 역사 속에서 일어났던 것처럼, 일부(모두가 아니라) 그룹만의 분산을 허용한 일련의 섬들이었을 것이다.” 이러한 다리는 일부 생물은 지나가고, 다른 생물들은 지나가지 못하는 회전문(turnstiles)을 가지고 있었는가? 개구리들이 한 섬에서 다른 섬으로 뛸 만큼 충분히 강했는가?
.마다가스카르는 그 이야기에 맞지 않는다 : ”그럼에도 불구하고, 진화론적 분석에 따르면, 그것들이 과거에 그곳에 있어야만 함을 보여줄 때, 인도의 중생대 파트너인 마다가스카르 섬에는 caecilians와 새로운 개구리 과와 같은 주된 일부 척추동물 군이 없는 이유가 불명확하다.”
그러므로 분자시계를 잡아당기고(tweak), 대륙이 시기적절하게 분리되도록 하고, 선택적으로 육지 다리가 가동하고, 공백을 메우기 위해 더 많은 자료 축적이 허용될 때에만 그들은 개구리의 진화를 부분적으로 설명할 수 있을 것이다.
여러분에게 이 과(family)의 개구리가 1억3000만 년에 걸쳐 분리되어 왔다고 누군가가 이야기한다면, 그 이야기쟁이를 신뢰하지 말라. Hedges는 ”명백히, 적어도 대륙 표류가 인도의 생물상에 어떻게 영향을 끼쳤는지를 더 잘 이해하기 위해서는, 더 많은 화석 수집과 살아있는 생물에 대한 조사, 그리고 더 정교한 분자시계가 필요하다.” 라고 결론짓고 있다.
요컨대, 그 이야기를 뒷받침하는 자료는 아무 것도 없다. 그 이야기는 단지 자료를 둘러싼 화려한 포장지일 뿐입니다. 하지만, 개구리는 그 포장지 밖으로 튀어나가는 한 길을 가지고 있다. 여기에 개구리 농담에 관한 재미있는 읽을 거리가 있다.
*참조 : From fish to frog? Not by the skin
http://creationontheweb.com/images/pdfs/tj/j18_2/j18_2_69-73.pdf
번역 - 미디어위원회
링크 - http://www.creationsafaris.com/crev1103.htm
출처 - CEH, 2003. 11. 17.