LIBRARY

KOREA  ASSOCIATION FOR CREATION RESEARCH

천문학

젊은 혜성은 태양계 형성 이론에 도전한다.

젊은 혜성은 태양계 형성 이론에 도전한다. 

(Young Comet Challenges Solar System Formation Story)


      하틀리 2 혜성(Comet Hartley 2)은 다소 이상한 모양의 천체로서 고유의 궤도를 돌고 있다. 6.5년 주기로 태양을 공전하고 있는 이 혜성의 한쪽 끝에서는 맹렬하게 이산화탄소가 뿜어져 나오며 규칙적으로 얼음 조각들을 방출하고 있다. 천문학자들이 어리둥절해 하는 것은 어떻게 저렇게도 작은 천체가 수십억 년 동안 존재해온 후에도, 아직도 그렇게 많은 에너지와 물질들을 가지고 있는가 하는 것이다.

NASA의 EPOXI 미션 우주선은 2010년 11월에 하틀리 2 혜성의 인상적인 가스 분출 장면을 촬영하기에 충분한 거리까지 날아갔다. 그 사진들로부터 많은 데이터들이 확보될 수 있었고, 이후에 분석되었다. 최근에 메릴랜드 대학의 마이클 에이헌(Michael Ahearn)은 Space.com에서 말했다 : ”우주선들이 다가갔던 혜성들 중에서 하틀리 2 혜성은 비길 데 없는 뛰어난 것이다”[1]


먼저, 그 혜성은 젊게 보인다고 Space.com은 보도했다 :

”먼저 그 혜성의 핵은 풍부한 이산화탄소(CO2, 또는 고체 형태로 드라이아이스)를 함유하고 있다. 이것은 쉽게 날아갈 수 있는 휘발성 물질이다. 그래서 과학자들은 혜성이 태양계의 일원으로 형성된 후 45억 년 동안 증발해오기 위해서는 훨씬 커다란 혜성으로 형성되었을 것으로 추정하고 있다.”[1]

사실, 데이터들이 처음 전해졌을 때 ICR News가 지적했던 것처럼, 얼마나 많은 양이 타버렸느냐가 아니라, 태양계의 나이가 수십억 년이라면 혜성은 오래 전에 사라졌어야만 한다는 것이다.[2]


하틀리 2 혜성에 대한 한 상세한 분석이 Science 지(2011. 6. 17)에 게재되었다.[3] 연구 책임자인 에이헌은 Space.com에 이메일을 보내왔다 :

”우리는 이 혜성의 형성 의미를 이해하기 위해서 여전히 노력하고 있는 중이다. 남아있는 가장 큰 의문은, 적어도 나를 가장 흥미롭게 하는 의문은, 이 혜성에는 왜 그렇게 많은 CO2가 존재하는가? 이며, 왜 이 혜성의 두 끝은 서로 다른 것처럼 보이는가? 하는 것이다.”[1]

우주 공간을 여행하는 이 1마일 길이의 혜성이 수십억 년 후에도 아직도 그렇게 많은 CO2를 어떻게 가지는 지에 대해선 아무도 모른다. 그러나 이것은 천문학계에서는 흔히 있는 일이다. 토성의 작은 위성 엔셀라두스는 수십억 년 동안 제트 분출을 하고 있으면서도, 어떻게 아직도 분출 물질들이 남아있을 수 있는지 아무도 모른다.[4]


또한 혜성은 ‘끄덕이는 운동(nodding motion)’을 포함하여 예상하지 못했던 하나의 흥미로운 회전 상태를 보여주고 있었다. Science 지의 저자들은 ”이들 변화는 가스 분출에 의해서 생성된 회전우력(torques)에 기인한 것으로 추정된다”고 말하고 있었다. 그러나 어떻게 45억 년이 지난 후에, 혜성의 가스분출이 300 메가톤의 혜성을 밀어내기에 충분한 힘을 아직도 발생시킬 수 있을까?[5] 이러한 사실들에 의하면, 이 혜성은 추정되는 수십억 년의 나이 중에서 극히 일부의 시간 내에 우주 먼지로 변해버렸어야만 한다.  


하틀리 2 혜성은 매우 젊게 보인다. 가장 적은 가정들을 가지며, 모든 데이터들과 가장 적합한 설명이 가장 과학적인 설명인 것이다. 하틀리 2 혜성이 젊게 보인다면, 그것은 젊은 것일 수 있다. 이 혜성의 최대 나이는 수십억 년이 아니라, 수천 년인 것이다.[6]



References

1. Wolchover, N. Quirky Comet Hartley 2 Confounds Theories on Early Solar System. Space.com. Posted on space.com June 16, 2011, accessed June 16, 2011.
2. Thomas, B. NASA Photographs Young Comet. ICR News. Posted on icr.org November 12, 2010, accessed June 16, 2011.
3. A'Hearn, M. F. et al. 2011. EPOXI at Comet Hartley 2. Science. 332 (6036): 1396-1400.
4. Thomas, B. Planetary Quandaries Solved: Saturn is Young. ICR News. Posted on icr.org May 7, 2009, accessed June 17, 2011.
5. Lisse, C. M. et al. 2009. Spitzer Space Telescope Observations of the Nucleus of Comet 103P/Hartley 2. Publications of the Astronomical Society of the Pacific. 121 (883): 968-975.
6. See also Humphries, D. R. 2005. Evidence for a Young World. Acts & Facts. 34 (6).

 

* Solar system formation theory wrong too: From its physics to its major predictions, the nebular hypothesis theory of solar system formation has failed. The California Institute of Technology manages NASA's exoplanet database. Caltech's astronomer Mike Brown stated: 'Before we ever discovered any [planets outside the solar system] we thought we understood the formation of planetary systems pretty deeply… It was a really beautiful theory. And, clearly, thoroughly wrong.' Exoplanet discoveries, with their masses, sizes, composition and orbital characteristics different than what has been predicted for decades by the standard model of solar system formation, including with their retrograde orbits, highly inclined orbits and hot jupiters, have effectively falsified that model. So, the impressive scientific discoveries that taken together completelyfalsify the nebular hypothesis include:
- exoplanets contradicting the predictions of the theory
- the theory depending upon ubiquitous catastrophism
- that our Sun is missing nearly 100% of its predicted spin
- that our Sun's rotation is seven degrees off the ecliptic
- planets would not form because as admitted in Nature in 2013 'according to standard theory, dust grains orbiting newborn stars should spiral into those stars rather than accrete to form planets”
- even when dust grains and small rocks collide gently they break apart instead of accreting to form planetesimals
- even if the laws of physics enabled planet formation 4.5 billion year is far too little time to build large planets
- the missing predicted uniform distribution pattern of solar system isotopes
- the missing expected uniform distribution of Earth's radioactivity
- the contrary-to-expectations fine tuning of the solar system
- the many contrary-to-expectations transient events in the solar system
- star formation has similarly intractable physics problems
- planet formation has similarly intractable physics problems
- contrary to an Oort or Kuiper origin, comets contain earth-like minerals and rounded boulders   
- short-period comets still exist even though they have lifespans of only thousands of years
- that Mercury has greater density than can be accounted for by evolutionary accretion
- the MNRAS published analysis showing simulations can never demonstrate both planet and asteroid formation  
- Mercury has greater density than can be accounted for by evolutionary accretion
- the rocky planets Mercury, Venus, Earth, and Mars would rotate far more slowly if accreted from a condensing nebula
- the origin of the gas giants Jupiter and Saturn has no 'satisfying explanation' per the journal Science in 2002
- that Uranus rotates perpendicularly and that Venus rotates backwards.
So the Corporation for Public Broadcasting, the BBC, Nova, Bill NyeLawrence Krauss, etc., wrongly built public confidence in that secular origins story. The longstanding claims of solar system formation were invented ad hoc to account for the particulars of our own solar system. Now that thousands of exoplanets are being discovered, the story telling will simply become, as with epicycles and levels of Darwinian selection, shall we say, more complex.



번역 - 김정화

링크 - http://www.icr.org/article/6217/

출처 - ICR News, 2011. 6. 28.

구분 - 3

옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=5187

참고 : 5027|2870|4196|4129|1393|2631|1589|3992|3294|4403|3222|3748|5803



서울특별시 종로구 창경궁로26길 28-3

대표전화 02-419-6465  /  팩스 02-451-0130  /  desk@creation.kr

고유번호 : 219-82-00916             Copyright ⓒ 한국창조과학회

상호명 : (주)창조과학미디어  /  대표자 : 박영민

사업자번호 : 120-87-70892

통신판매업신고 : 제 2021-서울종로-1605 호

주소 : 서울특별시 종로구 창경궁로26길 28-5

대표전화 : 02-419-6484

개인정보책임자 : 김광