선생님은 그럼 무엇을 믿으세요?

선생님은 그럼 무엇을 믿으세요?


      희망과 설레임을 안고 2002학년도를 새롭게 시작했다. 봄방학 전에 미리 받아두었던 우리 반 학생들의 이름을 불러가며 기도하는 것으로 새학기 준비를 시작했다. 학생들 이름을 기억하는 일, 새롭게 개편된 새 교과서를 공부하는 교과연구, 담임하게 될 반을 어떻게 운영할 것인지 기획하고 구체적인 계획을 세우는 일은 봄방학 중에 주어진 교사들의 숙제이다. 개학 전날밤엔 새로 만날 학생들의 모르는 얼굴들을 상상하면서 잠을 설쳤다.

첫 2학년 과학 과학교과시간, 낯선 얼굴들엔 새로 만난 교사에 대한 기대와 호기심으로 인한 긴장감이 스며있었다. 교사소개를 하고 교과서의 구성을 설명하면서 지구의 역사 부분에서 한 학생의 진지한 교과 외 질문을 받았다.

그 질문이 앞으로 1년간 진화론적인 시각으로 가득 채워진 과학교과서를 가르쳐야 되는 크리스천 교사의 정체성을 묻는 질문이 아니었을까?  

"지구의 나이에 대해서는 여러 사람들이 많은 의견을 제시하고 있습니다. 과학자들 중에서는 45억 년의 나이를 말하는 사람도 있는가 하면 성경학자들은 1만년 이내라는 의견을 내기도 합니다. 여러 사람들의 다양한 의견이 있지만 지구의 역사를 알려주는 흔적들은 여러 지역에서 찾아볼 수가 있습니다. 흥미로운 자료 중 하나가 지층에 숨겨있는 화석입니다. 교과 차례에 맞춰 자세히 배우도록 합시다"

대단원에 대한 간단한 소개가 끝나자마자 한 학생이 번쩍 손을 들었다.

"선생님! 선생님은 지구의 나이 중 어떤 걸 믿으세요?"

"믿는다는 것은 믿음 곧 신앙을 말하는 것으로 들리는데, 개인적인 신앙을 말하는 것이니?"

"예"

"개인적인 신앙을 말하자면 나는 크리스천으로 세상을 만드신 창조주 하나님을 믿는단다. 또한 과학이란 학문분야는 아직도 불완전하며 찾아야 될 진리가 너무 많아서 하나님께서 만드신 세계를 완전하게 설명할 수가 없다고 생각한단다. 질문에 답이 됐니?"

그 학생의 눈에서 나는 고민을 함께 나눌 수 있는 동지를 만났다는 기쁨을 읽을 수 있었다.


이제 새로운 학기가 시작되었다. 또한 지극히 비신앙적인 관점으로 쓰여진 과학과목을 가르치는 과학교사의 일이 시작된 것이다. 몇 년 동안 중학교 3학년 담임만을 맡아서 이제는 어느 정도 어떤 부분에서 어떤 신앙적인 설명을 덧붙여 해줘야 한다는 작전(?)이 짜여져 있다.

특히 유전과 진화를 다루는 Ⅲ단원은 최고의 격전이 벌어지는 곳이다. 멘델의 유전법칙을 설명하면서 하나님의 정교한 유전정보 전달과정을 설명하면서 신났었는데 바로 이어지는 진화단원에서는 모든 생물체가 단세포 생물에서 시작하여 진화과정을 통하여 지금과 같은 다양한 종들로 변화됐다고 단정적으로 설명하고 있는 내용들을 전해야 한다.


중학교 3학년 과학교과서 Ⅲ단원의 '진화' 부분은 먼저 진화의 증거들을 나열하고 있다. '(가) 화석상의 증거'로는 시조새와 말의 크기와 어금니 앞발가락의 변화를 예로 들고 있으며, '(나) 해부학상의 증거'로는 상동기관과 상사기관을 예로 들고 있다. '(다) 발생상의 증거'로 척추동물의 발생초기의 모습이 유사한 것으로 보아 한 조상에서 진화된 것이라고 설명하고 있다.

단원 첫 부분에 진화의 증거들을 제시함으로써 진화가 생물의 다양성을 가져온 당연한 원인이라고 주지시키기 때문에 어떤 학생들도 이것은 옳지 않다고 반대의견을 낼 수 있는 분위기가 아니다. 그런 의견을 내는 것은 바보나 할 짓이라고 생각하는 모양이다.

설사 모태신앙으로 하나님의 창조역사에 대해 태중에서부터 들어왔던 학생들도 너무 명확한 진화의 증거들 앞에서는 하나님의 존재를 의심하거나 창조의 하나님은 교회 안에만 있는 것으로 한정시킬 수밖에 없게 된다. 계속 나오는 진화의 원인들을 설명하는 여러 가지 이론들 즉 라마르크의 용불용설, 다윈의 자연선택설, 돌연변이설, 격리설 등은 진화를 과학적 사실로 받아들이지 않을 수 없게 만든다.

크리스천 교사인 나는 이 단원이 가장 신경 쓰일 수밖에 없다. 이단을 가르칠 때면 정해진 시간보다 많은 시간을 할애해서 가르치게 된다. 먼저 멘델의 유전법칙을 가르칠 때면 유전법칙 속에 들어있는 정교함과 정확성, 안정성이 조상을 닮은 자손들을 계속 생산하게 된다는 연속성을 강조한다. 그리고 이것은 현재에 그랬던 것처럼 과거의 생명체들이 현재 모습일 수밖에 없다고 설명한다. 즉 초기 창조자에 의한 창조물에서 현재까지의 연속적인 유전을 강조한다.


진화단원을 가르칠 때면 진화의 증거들로 내세운 것들이 얼마나 오류가 많은 부정확한 예들인지 그 반대의 예들을 들어서 설명해 준다. 이쯤 되면 신앙을 갖고있는 학생들은 깊은 시름에서 벗어난 듯한 표정을 짓고 반대로 나름대로 진화론을 진리로 받아들였던 학생들은 교사에게 적의를 나타내곤 한다.

이 때 나는 그들과의 싸움은 가급적 피한다. 왜냐하면 아직까지 지식의 양면에서 약자일 수 밖에 없는 저들과의 일방적인 싸움은 교사가 한쪽 의견을 강요하는 듯한 인상을 줌으로써 창조자에 대한 부정적인 영향만 키울 수 있기 때문이다. 더불어 최소한의 교사로써의 객관성을 유지하기 위해서 이렇게 끝을 맺는다.

"제가 굳이 교과서에 나와있지도 않은 여러 가지 예들을 들어 설명하는 이유는 교과서에서 제시하는 내용들은 아직 진리로 밝혀지지 않은 한쪽 의견들만 설명하고 있어서 아직까지 판단력이 약한 여러분들이 편견을 갖게 할 수 있기 때문입니다. 생물의 다양성, 더 나아가 생명의 근원을 설명하는 이론들은 아직까지 어느 쪽이 옳다 결론이 나지 않았습니다.

하나님이 세상을 창조했다는 창조론이든 오랜 시간과 우연에 의해 생명체가 만들어졌다는 진화론이든 선생님은 여러분에게 어떤 의견을 일방적으로 강요할 수는 없습니다. 최소한 선생님이 원하는 것은 이 부분은 아직까지 과학적으로 명확히 밝혀지지 않은 개인적인 신앙의 문제에 가깝기 때문에 여러분에게 상반된 두 가지 이론들을 설명했을 뿐입니다. 어느 쪽을 믿든 그것은 여러분 자유입니다." 

아마도 이런 교실풍경이 올해도 여러 차례 반복될 것이다. 가장 과학적이어야 하는 과학교과서에서 과학적이지 못한 부분이 남아있는 한.......

 

교과서는 말한다

생물이 진화한다는 가장 확실한 증거는 화석에서 찾아볼 수 있다.

1861년 독일 바이에른 지방의 중생대 지층에서 발견된 시조새의 화석을 보면 비둘기만한 크기에 날개와 깃털, 그리고 부리를 가지고 있어서 전체의 모양은 새와 비슷하나 부리에 이빨이 있고 날개 끝에 발톱이 있으며 긴 꼬리뼈가 있는 점은 도마뱀과 비슷하다. 따라서 시조새는 파충류와 조류의 중간형으로 조류가 파충류로부터 진화된 것임을 보여 주고 있다.

 

하지만...

진화론자들은 시조새의 깃털이 파충류의 비늘에서 진화했다고 한다., 그러나 시조새의 깃털은 다른 종류의 새들과 마찬가지로 완전히 발달한 형태이다. 그러므로 깃털로서는 조류가 파충류에서 발생했다는 어떤한 증거도 찾을 수 없다.

진화론에서 시조새가 파충류와 비슷하다고 주장하는 또 하나의 특징은 날개의 앞쪽 끝에 있는 발톱이다. 그러나 날개발톱이 시조새가 파충류와 조류의 전이형태라는 증거가 되지 못하는 이유로 현존하는 새 중에도 날개발톱을 가진 새가 있다는 점을 들 수 있다. 예를 들면 현재 남아메리카에 서식하고 있는 호애친이라는 새는 날개 끝에 발톱 두 개가 있다. 호애친은 100% 새이면서 날개발톱을 가진다. 그러므로 날개발톱은 시조새가 전이형태라는 증거로 전혀 사용될 수 없다.

그 다음으로 시조새의 치아를 진화의 증거로 내세우는데 이것도 옳지 못하다. 화석으로 나타나는 새들 중에 시조새 외에도 치아를 가진 새들이 있기 때문이다. 치아의 유무가 파충류와 조류의 판별기준이 될 수 없는 또 다른 이유는 오늘날 파충류에도 거북이 같은 경우처럼 치아가 없는 것도 있기 때문이다. 만일 치아가 없는 새들이 차아가 있는 새들보다 더 진보된 것이라면 치아가 없는 포유류인 오리너구리와 바늘두더쥐는 사람보다 더 진화된 형태라고 할 수 있을 것이다. 그러나 알을 낳는 포유류인 오리너구리 등은 여러모로 볼 때 모든 포유류들 중에서 가장 원시적인 동물이다.
그러므로 치아의 유무도 시조새를 전이형태로 내세우려는 진화론자들의 입장을 지지해 주는 기준이 되지 못한다.

  

교과서는 말한다

오늘날에 살고 있는 여러 가지 동물을 조사해 보면 그들이 살고 있는 환경에 적응하여 몸의 형태와 구조가 변해 왔다는 것을 입증할 수 있는 여러 가지 증거가 발견된다.

예를 들어 사람의 팔, 개의 다리, 고래의 가슴지느러미, 박쥐와 새의 날개를 비교해 보면, 겉모양과 기능은 서로 다르지만 뼈의 기본구조가 같다는 것을 알 수 있다.

이와 같이 모양과 기능은 다르나 기분구조와 발생 기원이 같은 기관을 상동기관이라고 한다.
그러나 새의 날개와 곤충의 날개처럼 기본구조는 다르지만 모양과 기능이 비슷한 기관도 있는데 이와 같은 기관을 상사기관이라고 한다.

상동기관은 발생기원이 같은 기관이 각각의 생활환경에 알맞도록 제각기 다른형태로 진화하였음을 보여주는 것이며 상사기관은 발생 기원이 다른 기관이 같은 환경에서 오랫동안 살다보니 모양과 기능이 서로 비슷하게 진화된다는 것을 보여 주고 있다.

 

하지만...                               

그 당시의 생물학적인 지식으로는 다윈의 이러한 주장이 상당히 설득력 있었음에 틀림없다. 또한 그 당시의 생각으로는 이러한  다른 종간의 유사성이 골격구조 뿐 아니라 모든 생물형태에서 관찰될 것으로 믿었다. 그러나 생물학적인 지식이 점점 축적되면서 그들의 생각과는 반대되는 사실들이 밝혀지고 있다.

비록 골격구조를 비교해 보면 종간의 유사성이 매우 잘 관찰된다고 해도 다른 형태를 예로 들어, 심장혈관계, 호흡기, 신경계 등을 비교해 보면 종간의 유사성은 도저히 찾아볼 수 없다.
오히려 다른 종과는 구별되는 불변의 독특한 성질에 의해 구별된다는 것을 관찰할 수 있다.

예를 들어 척추동물의 심장혈관계를 형태학적으로 관찰했을 때 어류, 양서류, 파충류, 포유류에 이르는 명확한 계통성을 발견할 수 있다는 것이 진화론적인 관점이다. 그러나 그러한 계통체계를 조금만 자세히 관찰해 보아도 이러한 진화론적 연속성을 반박할 수 있는 비교해부학적인 증거를 얼마든지 발견할 수 있다.

그 중 하나를 대동맥궁에서 찾아볼 수 있다. 포유류에서는 산소를 함유한 혈액을 심장에서부터 전신에 보내는 대동맥이 좌측 제4동맥궁인 반면, 파충류에서는 우측 제4동맥궁이다.
혈액의 진행방향이 서로 반대라는 것이다. 파충류에서 포유류로의 점진적인 변화를 상상해 본다면 온몸의 혈관계가 우측에서 좌측으로 완전히 바뀌어야 한다는 이야기다. 골격구조는 비슷하지만 혈관계는 오히려 완전히 반대이다. 이러한 현상을 진화론자들은 어떻게 설명할 수 있을까?

상동구조가 진화를 증거하지 않는다는 또 다른 증거는 발생학에서 관찰된다. 상동구조가 형태뿐만 아니라 그 발생과정도 상동현상으로 진행된다면 상동현상에 대한 진화론적 증명은 타당해질 수 있으나 사실은 그 반대라는 것이다. 실제 상동기관들은 서로 다른 경로로 발생한다는 것이 관찰되었다. 이러한 것들을 생각해 보면 해부학적 유사성이 과연 진화의 증거로 채택될 수 있는가 하는 의문이 생긴다.

  

교과서는 말한다

자연선택의 예로 영국 맨체스터 지방에서 1세기에 걸쳐 일어난 나방의 공업암화현상을 들 수 있다.

19세기 초, 맨체스터 지방의 나무줄기에는 밝은 색의 지의류가 많이 붙어 살고 있었으며 그곳에는 지의류 때문에 눈에 잘 뜨이지 않는 흰 나방만이 살고 있었다. 그러나 이 지방이 공업화되면서 나무껍질이 검게 변하게 되자 흰 나방은 점차 줄어들고 검은 나방이 많아지기 시작하였다.
그리고 약 100년 뒤인 20세기 중엽에는 숲 속의 나방은 거의 검은색 계통이었다. 그러나 오염이 덜 된 웨일스 지방에는 아직도 희 나방이 더 많이 살고 있었다.

이것은 환경이 검게 변화됨으로써 눈에 잘 뜨이는 흰 나방이 새에게 쉽게 잡아먹혀 그 수가 줄어든 반면 눈에 잘 안 뜨이는 검은 나방은 자연선택되어 많이 살아남을 수 있었기 때문이다.

 

하지만...

첫째, 만약 암화의 증가가 공해 때문에 나무에 붙은 지의류가 감소하는 것에 따라 나무 줄기들이 검어지는 것에서 기인했다면, 그 이후의 공해의 감소는 나무에 지의류 식물이 다시 돋아나도록 해야만 하고, 공업암화를 역전하여 원래 상태대로 이끌어야할 것이다. 그 역전현상은 일어났지만 예상했던 지의류의 원상태로의 회복은 없이 일어났다.

둘째, 대부분 실험들에서 나방들은 낮 시간동안 풀어놓고 관찰되었다.

단 한번의 실험(1955년 6월 18일)에서만 나방들을 밤에, 해뜨기 직전에 풀어놓았다.
그러나 회색가지나방들은 야행성 곤충(night fliers)이다. 그리고 새벽이 오기 전에 나무에서 쉴 곳을 정상적으로 찾는다. 그런데 그곳은 대부분 나무줄기가 아니라 잔가지 아래이다.

셋째, 나무 줄기들 위에 있는 회색가지나방들의 그림들은 무대극처럼 연출된 것임에 틀림없다.
어떤 것들은 나무 줄기에 접착제로 붙이거나 핀으로 꽂은 죽은 표본들을 사용하여 만들어진 반면, 원하는 위치에 손으로 배치한 살아있는 표본들(specimens)을 사용하여 만들었다.  회색가지나방들은 햇빛에선 대단히 둔하므로 그들은 놓인 대로 그대로 있다.

넷째, 이 모두를 인정한다고 하더라도 공업암화를 통해 알 수 있는 것은 자연선택은 단지 개체수에만 영향을 주었을 뿐, 결코 새로운 종을 만들어 낸 것이 아님을 알 수 있다.
자연선택의 진정한 뜻은 존재하는 것들 중에서 가장 유리한 것들이 살아남는다는 것이지 새로운 것을 만들어낸다는 것은 결코 아니다.

 


출처 - 창조지, 제 130호 [2002. 3~4]

구분 - 2

옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=900

참고 :



서울특별시 종로구 창경궁로26길 28-3

대표전화 02-419-6465  /  팩스 02-451-0130  /  desk@creation.kr

고유번호 : 219-82-00916             Copyright ⓒ 한국창조과학회

상호명 : (주)창조과학미디어  /  대표자 : 박영민

사업자번호 : 120-87-70892

통신판매업신고 : 제 2021-서울종로-1605 호

주소 : 서울특별시 종로구 창경궁로26길 28-5

대표전화 : 02-419-6484

개인정보책임자 : 김광