변태(Metamorphosis)는 진화를 거부한다.
Dr. Walt Brown
대부분의 곤충들은(87%) 완전한 변태를 거친다. 애벌레(larva)는 자신 주위에 고치(cocoon), 또는 번데기(chrysalis)를 형성한다. 그리고 그 속에서 몸은 두껍고 펄프 같은 액체로 분해(disintegrate)된다. 수일, 수주, 또는 수개월 후, 성숙한 성체가 극적으로 다른 모습으로, 놀라운 능력을 가지고, 아름답게(나비의 예처럼) 태어난다. 먹이, 서식지, 행동 등이 애벌레의 것과 성체의 것은 극적으로 완전히 다르다.
진화론에서는 다음과 같이 주장한다 :
”돌연변이는 생물체의 유전물질에 약간의 변화를 발생시킨다. 이것은 후손에게 유전된다. 드문 경우이긴 하지만, 이러한 변화는 유익할 수 있고, 후손들에게 개선된 유전물질을 전해줄 수도 있다. 수많은 세대가 흐른 후, 새로운 종의 탄생과 같은 극적인 변화가 축적될 수 있다.”
만약 이것이 사실이라면, 각 생물체들은 번식할 수 있어야만 하고, 어떤 의미에서 그들의 조상들보다 우수함에 틀림없다. 그러면 변태는 많은 단계에서 어떻게 진화할 수 있었을까? 1
어떤 돌연변이가 애벌레를 개선시킬 수 있었는가? 확실히 고치 안에서 발생한 것과 같은 신경, 근육, 눈, 뇌와 대부분의 다른 장기들은 애벌레에는 없다. 그렇게 애벌레가 개선되었다고 치더라도, 그것은 후에 왜 '죽(mush)'과 같은 액화상태로 끝나는가? 진화론적 견지에서, 액화된 복잡한 기관들은 엄청난 퇴화(후퇴)인 것이다.
Pitman 이 찡그리며 말한 것처럼,
”구더기(Maggot)는 파리로 발달할 때 구더기 자신이 다소간 용해된다. 첫 번째 파리가 구더기로부터 태어났을 때, 이것은 사전에 프로그램된 것인가? 파리의 조상은 용해된 구더기였는가?” 2
두꺼운 액체 안에서의 수많은 변화는 성체가 완전히 형성되기 전이므로, 어떤 생존경쟁이나 바깥 세상에서의 적합성에 의해서 만들어지지 않았다. 어떻게 애벌레와 성충이 함께 발생하도록 유전물질이 만들어졌는가? 어떤 유전물질이 먼저 만들어졌는가? 애벌레인가 성충인가? 어떠한 돌연변이길래 땅바닥을 기어다니던 애벌레가, 핀 만한 크기의 뇌를 갖고도 4,800 km를 정확하게 항해할 수 있는 제왕나비로3 변화될 수 있었는가? 정말로, 번식하지 못하는 애벌레로 첫 단계가 진화되어야하는 이유는 무엇인가? 4
찰스 다윈(Charles Darwin)은 다음과 같이 말했다.
”만약 어떠한 복잡한 장기가 수많은 연속적인 작은 변형들에 의해서 형성될 수 없다는 것이 설명될 수 있다면, 나의 이론은 확실히 조각나 버릴 것이다.” 5
변태에 기초하면, 진화론은 성립될 수 없다.
표 1. 전형적인 애벌레와 성충 사이의 비교
|
|
|---|
애벌레 | 성충 |
(잎을) 씹는 입 | (수액을) 빠는 입 |
간단한 눈 | 두 개의 겹눈(자주 수천 개의 낱눈들로 구성되며, 색깔과 자외선도 볼 수 있다) |
(진정한) 다리가 없다 | 6개의 분절된 다리 |
번식하지 못한다 | 번식 가능하다 |
기어다닌다 | 날아다닌다 |
분명히, 변태를 포함하여 애벌레와 성충의 각 단계별로 지시되어 있는 방대한 정보 (information)가 처음부터 유전물질에 존재했었음에 틀림없다. 이것은 오직 창조와 일치한다.
그림 15 : 변태(metamorphosis). 많은 동물들은 진화를 거부하는 놀랄 만한 변화를 일으킨다. 한 예가 제왕나비(monarch butterfly) 이다. 2 주간의 애벌레(caterpillar) 기간 후(좌), 이것은 자기 몸 주변에 번데기(chrysalis)를 만든다(중). 그리고 애벌레의 복잡한 기관들은 분해된다. 진화론적 관점에서 이것은 수천배 이상의 멸종 원인이 되어야만 한다. 2주 후에 아름다운 나비가 완전히 다른 모습으로, 그리고 놀라운 능력을 가지고 태어난다(우).
몇몇 사람들은 복잡한 기계가(예로 자동차와 같은) 자연적인 과정에 의해 우연히 진화되었을 수도 있다고 생각한다. 그러나 만약 복잡한 자동차가 사라지고, 비행기가 빠른 시간 안에 다시 나타나는 것을 그들이 본다면, 단지 어린이나 비과학적 사람들만이 그러한 경이로운 설계품들이 자연적인 과정에 의해 저절로 나타날 수도 있다고 믿을 것이다.
*참조 : Inexplicable insect metamorphosis
http://creationontheweb.com/content/view/5780/
*추천 동영상 : Metamorphosis: The Beauty & Design of Butterflies .
http://www.youtube.com/watch?v=AZk6nZGH9Xo#t=17
References and Notes
1.'Certainly it [metamorphosis] demonstrates the absurdity of invoking natural selection by successive mutation to explain such an obviously, yet subtly programmed, process. Why on that basis, should the ancestral insect have survived the mutations that projected it into the chrysalid stage, from which it could not yet develop into an adult? Where was natural selection then? How could pre-programmed metamorphosis, in insect, amphibian or crustacean, ever have evolved by chance? Indeed, how could development have evolved piece-meal? The ball is in the evolutionist’s court, tangled in a net of inexplicability.” Michael Pitman, Adam and Evolution (London: Rider & Company, 1984), p. 71.
'Apart from the many difficulties in understanding how such a radical change [as metamorphosis] comes about, there is the larger question of why it should happen? Can there really be an evolutionary advantage in constructing one sort of organism and then throwing it away and starting again?” Taylor, p. 177.
'There is no evidence of how such a remarkable plan of life [metamorphosis] ever came about ...” Peter Farb, The Insects, Life Nature Library (New York: Time Incorporated, 1962), p. 56.
'... not even the vaguest attempts have been made to provide hypothetical scenarios explaining how such an astonishing sequence of transformations [metamorphosis] could have come about gradually as a result of a succession of small beneficial mutations.” Michael Denton, Evolution: A Theory in Crisis (London: Burnett Books, 1985), p. 221.
'Does any one really believe that the ancestors of butterflies were as adults just masses of pulp enveloped in cases, having no means of procuring external nourishment? If not, it is for the evolutionist to explain how the process of metamorphosis became intercalated in the life-history of the caterpillar.” Douglas Dewar, The Transformist Illusion (Murfreesboro, Tennessee: DeHoff Publications, 1957), p. 213.
Finding how metamorphosis evolved in one species, genus, family, order, or class is just the first question. Because many different larva-to-adult patterns exist, many other explanations are also needed.
2. Pitman, pp. 193-194.
3. Jules H. Poirier, From Darkness to Light to Flight: Monarch - the Miracle Butterfly (El Cajon, California: Institute for Creation Research, 1995).
4. An evolutionist might claim that larvae once reproduced, but then lost that capability. If so, why is there no sign of any remnant reproductive equipment in any of the hundreds of thousands of larva types?
5. Charles Darwin, The Origin of Species, 6th edition (New York: Macmillan Publishing Co., 1927), p. 179.
*참조 : 3억1천2백만 년(?) 전의 곤충들도 변태를 진행하고, 식물 잎을 갉아먹고 있었다.
https://creation.kr/LivingFossils/?idx=17294741&bmode=view
번역 - 미디어위원회
링크 - http://www.creationscience.com/onlinebook/IntheBeginningTOC.html
출처 - CSC
변태(Metamorphosis)는 진화를 거부한다.
Dr. Walt Brown
대부분의 곤충들은(87%) 완전한 변태를 거친다. 애벌레(larva)는 자신 주위에 고치(cocoon), 또는 번데기(chrysalis)를 형성한다. 그리고 그 속에서 몸은 두껍고 펄프 같은 액체로 분해(disintegrate)된다. 수일, 수주, 또는 수개월 후, 성숙한 성체가 극적으로 다른 모습으로, 놀라운 능력을 가지고, 아름답게(나비의 예처럼) 태어난다. 먹이, 서식지, 행동 등이 애벌레의 것과 성체의 것은 극적으로 완전히 다르다.
진화론에서는 다음과 같이 주장한다 :
만약 이것이 사실이라면, 각 생물체들은 번식할 수 있어야만 하고, 어떤 의미에서 그들의 조상들보다 우수함에 틀림없다. 그러면 변태는 많은 단계에서 어떻게 진화할 수 있었을까? 1
어떤 돌연변이가 애벌레를 개선시킬 수 있었는가? 확실히 고치 안에서 발생한 것과 같은 신경, 근육, 눈, 뇌와 대부분의 다른 장기들은 애벌레에는 없다. 그렇게 애벌레가 개선되었다고 치더라도, 그것은 후에 왜 '죽(mush)'과 같은 액화상태로 끝나는가? 진화론적 견지에서, 액화된 복잡한 기관들은 엄청난 퇴화(후퇴)인 것이다.
Pitman 이 찡그리며 말한 것처럼,
두꺼운 액체 안에서의 수많은 변화는 성체가 완전히 형성되기 전이므로, 어떤 생존경쟁이나 바깥 세상에서의 적합성에 의해서 만들어지지 않았다. 어떻게 애벌레와 성충이 함께 발생하도록 유전물질이 만들어졌는가? 어떤 유전물질이 먼저 만들어졌는가? 애벌레인가 성충인가? 어떠한 돌연변이길래 땅바닥을 기어다니던 애벌레가, 핀 만한 크기의 뇌를 갖고도 4,800 km를 정확하게 항해할 수 있는 제왕나비로3 변화될 수 있었는가? 정말로, 번식하지 못하는 애벌레로 첫 단계가 진화되어야하는 이유는 무엇인가? 4
찰스 다윈(Charles Darwin)은 다음과 같이 말했다.
변태에 기초하면, 진화론은 성립될 수 없다.
표 1. 전형적인 애벌레와 성충 사이의 비교
애벌레
성충
(잎을) 씹는 입
(수액을) 빠는 입
간단한 눈
두 개의 겹눈(자주 수천 개의 낱눈들로 구성되며, 색깔과 자외선도 볼 수 있다)
(진정한) 다리가 없다
6개의 분절된 다리
번식하지 못한다
번식 가능하다
기어다닌다
날아다닌다
분명히, 변태를 포함하여 애벌레와 성충의 각 단계별로 지시되어 있는 방대한 정보 (information)가 처음부터 유전물질에 존재했었음에 틀림없다. 이것은 오직 창조와 일치한다.
그림 15 : 변태(metamorphosis). 많은 동물들은 진화를 거부하는 놀랄 만한 변화를 일으킨다. 한 예가 제왕나비(monarch butterfly) 이다. 2 주간의 애벌레(caterpillar) 기간 후(좌), 이것은 자기 몸 주변에 번데기(chrysalis)를 만든다(중). 그리고 애벌레의 복잡한 기관들은 분해된다. 진화론적 관점에서 이것은 수천배 이상의 멸종 원인이 되어야만 한다. 2주 후에 아름다운 나비가 완전히 다른 모습으로, 그리고 놀라운 능력을 가지고 태어난다(우).
몇몇 사람들은 복잡한 기계가(예로 자동차와 같은) 자연적인 과정에 의해 우연히 진화되었을 수도 있다고 생각한다. 그러나 만약 복잡한 자동차가 사라지고, 비행기가 빠른 시간 안에 다시 나타나는 것을 그들이 본다면, 단지 어린이나 비과학적 사람들만이 그러한 경이로운 설계품들이 자연적인 과정에 의해 저절로 나타날 수도 있다고 믿을 것이다.
*참조 : Inexplicable insect metamorphosis
http://creationontheweb.com/content/view/5780/
*추천 동영상 : Metamorphosis: The Beauty & Design of Butterflies .
http://www.youtube.com/watch?v=AZk6nZGH9Xo#t=17
References and Notes
1.'Certainly it [metamorphosis] demonstrates the absurdity of invoking natural selection by successive mutation to explain such an obviously, yet subtly programmed, process. Why on that basis, should the ancestral insect have survived the mutations that projected it into the chrysalid stage, from which it could not yet develop into an adult? Where was natural selection then? How could pre-programmed metamorphosis, in insect, amphibian or crustacean, ever have evolved by chance? Indeed, how could development have evolved piece-meal? The ball is in the evolutionist’s court, tangled in a net of inexplicability.” Michael Pitman, Adam and Evolution (London: Rider & Company, 1984), p. 71.
'Apart from the many difficulties in understanding how such a radical change [as metamorphosis] comes about, there is the larger question of why it should happen? Can there really be an evolutionary advantage in constructing one sort of organism and then throwing it away and starting again?” Taylor, p. 177.
'There is no evidence of how such a remarkable plan of life [metamorphosis] ever came about ...” Peter Farb, The Insects, Life Nature Library (New York: Time Incorporated, 1962), p. 56.
'... not even the vaguest attempts have been made to provide hypothetical scenarios explaining how such an astonishing sequence of transformations [metamorphosis] could have come about gradually as a result of a succession of small beneficial mutations.” Michael Denton, Evolution: A Theory in Crisis (London: Burnett Books, 1985), p. 221.
'Does any one really believe that the ancestors of butterflies were as adults just masses of pulp enveloped in cases, having no means of procuring external nourishment? If not, it is for the evolutionist to explain how the process of metamorphosis became intercalated in the life-history of the caterpillar.” Douglas Dewar, The Transformist Illusion (Murfreesboro, Tennessee: DeHoff Publications, 1957), p. 213.
Finding how metamorphosis evolved in one species, genus, family, order, or class is just the first question. Because many different larva-to-adult patterns exist, many other explanations are also needed.
2. Pitman, pp. 193-194.
3. Jules H. Poirier, From Darkness to Light to Flight: Monarch - the Miracle Butterfly (El Cajon, California: Institute for Creation Research, 1995).
4. An evolutionist might claim that larvae once reproduced, but then lost that capability. If so, why is there no sign of any remnant reproductive equipment in any of the hundreds of thousands of larva types?
5. Charles Darwin, The Origin of Species, 6th edition (New York: Macmillan Publishing Co., 1927), p. 179.
*참조 : 3억1천2백만 년(?) 전의 곤충들도 변태를 진행하고, 식물 잎을 갉아먹고 있었다.
https://creation.kr/LivingFossils/?idx=17294741&bmode=view
번역 - 미디어위원회
링크 - http://www.creationscience.com/onlinebook/IntheBeginningTOC.html
출처 - CSC