시삭/셰숑크가 동일 인물임을 강화하는 증거들
(Strengthening the Shishak/Shoshenq synchrony)
by Gavin Cox
개요
이 글은 셰숑크 1세(Shoshenq I)가 성경에서 시삭(Shishak)이라는 주장을 뒷받침하는 여러 증거들을 소개한다. 이를 통해 이집트 연대기와 성경 연대기를 조화롭게 연결하고, 솔로몬 성전 약탈 및 보물들의 이동에 대한 설명을 제공한다. 이 연구는 성경의 기록과 고고학적 증거들의 상호 보완적 관계를 보여준다.
________________________________________
주요 증거 및 논의
1. 시삭과 셰숑크 1세 이름의 일치
● 셰숑크(Shoshenq)의 이름은 성경의 시삭(Shishak)과 유사하며, 이는 철자 변형으로 설명된다. 이집트 기록에서도 'n'이 생략된 형태가 나타난다.
● 셰숑크라는 이름은 성경 히브리어 표현으로 쉽게 번역 가능하며, '공물(tribute)을 갈망하는 자'라는 의미는 셰숑크 1세의 약탈 행위와 일치한다.
2. 성경과 고대 이집트 연대기의 일치
● 성경 열왕기상 14:25–26절에서 시삭이 유다 왕국을 침략하고 예루살렘 성전을 약탈했다는 내용은 셰숑크 1세의 군사 원정과 시기적으로 일치한다.
● 이집트의 기록에 따르면, 셰숑크 1세는 이스라엘과 유다 지역에서 대규모 군사 작전을 펼쳤으며, 정복했던 약 187개 도시 이름들이 부바스티스 대문(Bubastite Portal)에 기록되어 있다.
● 이들 도시 중 일부는 성경에서 언급된 유다와 이스라엘의 주요 도시들과 동일하다.
3. 부바스티스 대문 명판에 기록된 유다의 조공
● 셰숑크 1세의 부바스티스 대문에 기록된 제29번 명판은 '유다의 조공'으로 해석될 가능성이 높다.
● 이는 셰숑크 1세가 예루살렘을 직접 정복하지 않고, 대신 조공을 통해 부를 획득했다는 점과 부합한다.
4. 솔로몬 성전 보물의 이집트로 이동
● 셰숑크 1세의 사망 직후, 그의 아들 오소르콘 1세(Osorkon 1)는 이집트 신전에 383톤 이상의 금과 은을 기증했다.
● 이러한 기증은 성경에서 시삭이 약탈한 솔로몬 성전의 보물이 이집트로 옮겨졌다는 기록과 일치한다.
● 이는 성경과 고대 이집트 경제 간의 상호작용을 보여주는 중요한 증거이다.
5. 셰숑크 1세의 리비아 출신과 군사 활동
● 셰숑크 1세는 리비아 출신으로, 성경에서 시삭이 언급한 대규모 리비아 군대를 동원했다는 기록과 부합한다.
● 리비아 군대는 셰숑크 1세의 정복 활동에서 중요한 역할을 했으며, 이는 그의 리비아 혈통이 통치에 미친 영향을 보여준다.
6. 고고학적 증거 : 므깃도에서의 독립적 확인
● 므깃도(Megiddo)에서 발견된 승전 비문 조각은 셰숑크 1세의 군사 활동을 독립적으로 입증한다.
● 이 비문은 성경과 이집트 기록 모두에서 언급된 사건을 고고학적으로 확인시켜 준다.
● 또한, 부바스티스 대문 외에도 셰숑크 1세의 이름이 새겨진 다양한 유적들이 그의 군사 원정을 입증하고 있다.
결론
셰숑크 1세와 성경에 등장하는 시삭의 동일 인물이라는 것은 이집트와 성경 연대기의 조화를 돕는 중요한 연구이다. 이 연구는 셰숑크 1세의 군사 활동과 솔로몬 성전 약탈 기록을 상호 보완하며, 성경 연대기의 신뢰성을 강화시켜준다.
특히 부바스티스 대문 명판과 므깃도 비문은 성경 기록과 고고학적 증거들이 일치함을 입증해주며, 성경의 역사적 신뢰성을 강화하고 있다. 리비아 군대와 솔로몬 성전의 보물 이동은 성경과 고대 이집트 간의 연관성을 강화하며, 오늘날 성경 고고학과 신학 연구에 중요한 기여를 제공한다.
이 연구는 성경과 과학의 조화 가능성을 보여주며, 고대 역사를 이해하는 데 새로운 시각을 제시하고 있다. 이를 통해 성경 기록의 역사적 정확성이 더욱 부각되고 있다.
*자세한 내용과 그림은 원문을 참조하세요.
https://creation.com/strengthening-the-shishak-shoshenq-synchrony
*참조 : Shunning the Shishak/Shoshenq synchrony?
https://creation.com/shunning-shishak-shoshenq-synchrony
Will the Real Shishak Please Stand Up?
https://answersingenesis.org/archaeology/ancient-egypt/will-the-real-shishak-please-stand-up/
Was Pharaoh Shoshenq—the plunderer of Jerusalem?
https://creation.com/shoshenq-jerusalem
Shishak's 187 name rings of conquered cities in Israel.
https://www.bible.ca/archeology/bible-archeology-sheshonq-I-shoshenq-shishak-shishaq-bubastite-karnak-conquest-campaign-canaan-battle-relief-topographical-list-187-cities-conquered-name-rings-926bc.htm
Three Egyptian Inscriptions About Israel
https://biblearchaeologyreport.com/2019/03/08/three-egyptian-inscriptions-about-israel/
Thutmose III was not the Shishak of 1 Kings 14:25–26
https://creation.com/images/pdfs/tj/j26_1/j26_1_40-41.pdf
Was Jerusalem the Kadesh of Thutmose III’s 1st Asiatic campaign?—topographic and petrographic evidence
https://creation.com/images/pdfs/tj/j25_3/j25_3_48-55.pdf
Was Thutmose III the biblical Shishak?—Claims for the ‘Jerusalem’ bas-relief at Karnak investigated
https://creation.com/images/pdfs/tj/j25_1/j25_1_48-56.pdf
What evidence has been found of the Egyptian king, Shishak?
https://christiananswers.net/q-abr/abr-a017.html
Egyptian chronology and the Bible—framing the issues
https://creation.com/ko/articles/egypt-chronology
Resolving alleged conflicts between the Bible and other accounts of Egyptian history
https://creation.com/egyptian-chronologies
Did the Exodus lead to the Hyksos Invasion?
https://creation.com/exodus-hyksos-invasion
노아의 16명의 손자 : 고대의 지명과 민족들의 이름 속에 남아있다.
https://creation.kr/EvidenceofFlood/?idx=1288381&bmode=view
고대 이집트에서 노아와 대홍수를 찾아서 – 1부
https://creation.kr/archaeology/?idx=15703689&bmode=view
이집트의 태양신 호루스는 신격화된 함이다 : 1부
https://creation.kr/archaeology/?idx=15221417&bmode=view
니므롯 : 노아 홍수 이후 최초의 폭군이자 제국의 건설자
https://creation.kr/archaeology/?idx=12341006&bmode=view
요셉과 임호텝은 동일 인물이었을까? 1
https://creation.kr/archaeology/?idx=7535860&bmode=view
모세를 찾아서 1
https://creation.kr/BiblenHistory/?idx=1288911&bmode=view
이집트 역사와 성경 기록 : 완벽한 조화?
https://creation.kr/archaeology/?idx=4326240&bmode=view
이집트 연대기와 성경 : 현장 고고학자 데이비드와의 대화
https://creation.kr/archaeology/?idx=1288729&bmode=view
출애굽의 역사성을 확증하고 있는 영화, “출애굽의 증거들”이 개봉되었다.
https://creation.kr/BiblenHistory/?idx=1289000&bmode=view
여리고의 성벽 : 고고학적 확인에 의하면 여리고성의 벽은 정말로 무너져 내렸다
https://creation.kr/archaeology/?idx=1288733&bmode=view
여호수아의 아이성에 대한 새로운 고고학적 발굴 : 또 다시 확인된 성경 기록의 정확성.
https://creation.kr/archaeology/?idx=1288782&bmode=view
에발 산에서 여호수아의 제단과 저주 서판의 발견
https://creation.kr/archaeology/?idx=16302135&bmode=view
새로 발견된 이집트 석비는 예레미야서에 기록된 왕이 실존했음을 증거한다.
https://creation.kr/archaeology/?idx=14268001&bmode=view
가나안의 하솔 - 성경이 옳았다! : 성경에 보존된 고대 도시의 흔치않은 지식
https://creation.kr/archaeology/?idx=4048467&bmode=view
다윗과 솔로몬의 역사적 사실성! : 최근 고고학적 발견들은 성경의 기록이 사실임을 계속 입증하고 있다.
https://creation.kr/archaeology/?idx=1288730&bmode=view
사울 왕의 아들 ‘에스바알(이스보셋)’의 이름이 새겨진 3,000년 전 도자기가 발견되었다
https://creation.kr/archaeology/?idx=1288784&bmode=view
성경 속 이름의 인장이 예루살렘에서 발견되었다. : 느헤미야에 기록된 데마의 인장은 성경의 고고학적 정확성을 입증하였다.
https://creation.kr/archaeology/?idx=1288740&bmode=view
이사야 선지자의 인장이 발견되었다 : 히스기야 왕의 인장에 이은 놀라운 발견!
https://creation.kr/BiblenHistory/?idx=1289007&bmode=view
왕비 이세벨의 고대 인장이 발견되었다.
https://creation.kr/archaeology/?idx=1288737&bmode=view
히스기야 왕의 기념비 비문이 발견되었다! : 히스기야에 대한 성경의 기록은 정확했다.
https://creation.kr/archaeology/?idx=18415666&bmode=view
에스더서의 아하수에로는 페르시아의 어떤 왕이었을까? : 크세르크세스 1세? 다리우스 1세?
https://creation.kr/archaeology/?idx=16257499&bmode=view
제1성전 시대의 저수조가 예루살렘에서 발견되었다.
https://creation.kr/archaeology/?idx=1288776&bmode=view
느헤미야의 성벽이 발견되었다.
https://creation.kr/archaeology/?idx=1288738&bmode=view
실로암 못이 발견되었다.
https://creation.kr/archaeology/?idx=18415436&bmode=view
황제 ‘황디’는 누구였을까? : 중국인들은 어디서 왔을까!
https://creation.kr/BiblenHistory/?idx=139180093&bmode=view
중국의 복희와 여와, 그리고 묘족의 신화는 노아 홍수가 실제 역사임을 가리킨다!
https://creation.kr/BiblenHistory/?idx=147670645&bmode=view
▶ 성경을 지지하는 고고학
https://creation.kr/Topic502/?q=YToxOntzOjEyOiJrZXl3b3JkX3R5cGUiO3M6MzoiYWxsIjt9&bmode=view&idx=6824724&t=board
References and notes
1. Clarke, P., The Stele of Merneptah—assessment of the final ‘Israel’ strophe and its implications for chronology, J. Creation 27(1):57–64, 2013. I disagree with Clarke’s chronology, or that Ramesses II was Shishak.
2. Zwickel, W. and Veen, P., v.d., The earliest reference to Israel and its possible archaeological and historical background, Vetus Testamentum 67:129–140, 2017.
3. Thutmose III as candidate for Shishak is discussed and dispensed with; see: Clarke, P., Was Thutmose III the biblical Shishak?—claims for the ‘Jerusalem’ bas-relief at Karnak investigated, J. Creation 25(1):48–56, 2011. Clarke cites Velikovsky, I., Ages in Chaos, in which this synchrony was first promoted.
4. Kitchen, K.A., The Third Intermediate Period in Egypt (1100–650 BC), Aris & Phillips Ltd, Warminster, Wiltshire, UK, p. 85, 1973.
5. The Bubastite Portal, Reliefs and Inscriptions at Karnak, vol. III, the Epigraphic Survey, the University of Chicago Press, Chicago, IL, plate 10, 1954.
6. See discussion in Sagrillo, T., Shoshenq I and biblical Šîšaq: A philological defence of their traditional equation; in: James, P.J. and van der Veen, P.G. (Eds.), Solomon and Shishak: Current perspectives from archaeology, epigraphy, history and chronology, Oxford, Archaeopress, pp. 68–70, 2015; Listed in their entirety in: Jordan, B., Demotisches Namenbuch: Suchliste, Bad Vilbel, p. 185, 2017.
7. Caminos, R.A., Gebel Es-Silsilah no. 100, J. Egyptian Archaeology 38:46–61, pls. X–XIII, 1952.
8. Both official spellings of Shoshenq’s name (sh-sh-nq, sh-sh-q) appear together on the monument.
9. As discussed in Sagrillo, ref. 6, p. 69.
10. See excellent linguistic analysis in Sagrillo, ref. 6, pp. 63–68, contra Rohl, who wants Shishak to be Ramesses II. Sagrillo also replies to the CoD revision, which equates Shishak with Ramesses III.
11. Loprieno, A., Ancient Egyptian, a Linguistic Introduction, Cambridge University Press, Melbourne, pp. 28, 34, 245, 1995.
12. See Veen, P., v.d., The name Shishaq: Šošenq or Šyšu/q? Responding to the critics and assessing the evidence, pp. 82–97, presented at the Third BICANE Colloquium held at Sidney Sussex College, Cambridge, 2011. Attempts at making Shishak = Ramesses (Sesu) are highly contrived, which also implies the biblical writers/copyists made spelling ‘mistakes’ in which the original waw was written like the later qoph in paleo-Hebrew.
13. Levin, Y., Did Pharaoh Sheshonq attack Jerusalem? Biblical Archaeology Review, pp. 43–67, July/Aug 2012.
14. Howard, D.M. Jr. and Grisanti, M.A., Giving the Sense: Understanding and Using Old Testament Historical Texts, Kregel, MI, p. 193, 2003. 15. van der Veen argues the rare hypocoristicon of Ramesses II ‘Ssi’ became Shishak in the Hebrew Bible which is to be understood as a Hebrew pun; specifically, a verb meaning “to rush at/upon”, thereby equating Ramesses II as Shishak. This argument is linguistically unconvincing. Veen, P., v.d., The Name Shishak—Peter van der Veen replies to Carl Jansen-Winkeln, JACF 8:22–25, 2005.
16. Greenberg recognizes the root ‘ŠQQ’ is at the basis of both emotion (yearning) and vocal terms (crying, groaning). Greenberg, M., Noisy and yearning: the semantics of ŠQQ and its congeners; in: Texts, Temples, and Traditions, pp. 339–344, Eisenbrauns, IN, 1996.
17. Making Shishak = Amenhotep II tortures all linguistic evidence. Habermehl, A., Chronology and the Gezer connection—Solomon, Thutmose III, Shishak and Hatshepsut, J. Creation 32(2):83–90, 2018.
18. Jones, A.G., The Proper Names of the Old Testament Scriptures Expounded and Illustrated, Samuel Bagster and Sons, London, p. 325, 1856.
19. Garciel, M. and Hacket, P. (trans.), Biblical Names: A literary study of midrashic derivations and puns, Graphset, Jerusalem, 1991.
20. Khan, G. (Ed.), Encyclopaedia of Hebrew Language and Linguistics, vol. 3, P–Z, Brill, Leiden, pp. 24, 26–27, 2013.
21. Garciel, ref. 19, p. 44.
22. Garciel, ref. 19, p. 48, and listed in van der Veen, in JACF 8 and 10.
23. van der Veen, ref. 12, attempts an unconvincing pun on ששק meaning ‘to rush upon’, p. 92.
24. Hoch, J.E., Semitic Words in Egyptian Texts of the New Kingdom and Third Intermediate Period, Princeton University Press, NJ, p. 57, 1994.
25. Olaf Tausch, upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/eb/Karnak_Tempel_19.jpg.
26. See discussion in: James, P., Thorpe, I.J., Kokkinos, N., Morkot, R., and Frankish, J., Centuries of darkness: a reply to critics, Cambridge Archaeological J. 2(1):127–144, 1992. Also New Chronology popularist Rohl, D.M., Pharaohs and Kings: A biblical quest, Crown Publishers, CA, 1995.
27. Currid, J.D., Ancient Egypt and the Old Testament, Baker Books, Grand Rapids, MI, p. 184, 1997.
28. Currid, ref. 27, p. 186. Currid covers the Shoshenq list and history extremely thoroughly in pp. 172–202.
29. Shoshenq’s itinerary, discussed in Kitchen, K.A., The Shoshenqs of Egypt and Palestine, JSOT 93:3–12, 2001.
30. Currid, ref. 27, p. 185.
31. Gardiner, A., Egyptian grammar, Griffith Institute, Oxford, 1957.
32. Currid, ref. 27, states, without analysis, “The inscription literally means ‘hand of the king’; yd may also mean ‘Monument’”, p. 193.
33. Hoch, ref. 24, p. 144.
34. Olaussen, V.K., How convincing are the arguments for a new Egyptian chronology? J. Creation 23(1):58, 2009, prefers ‘Yadha(m)melek’ as an unknown locality.
35. E.g. no. 34 Gati Padalla, no. 26 Aijalon, no. 53 Penuel.
36. Hoch, ref. 24, p. 105.
37. Hoch, ref. 24, p. 104.
38. Gasse, A., Données nouvelles administratives et sacerdotales sur l’organisation du domaine d’Amon, XXe-XXIe dynasties: Traductions, commentaires, transcriptions, vol. 1; vol. 104, part 1, IFAO, Cairo, pp. 47, 108, 2002.
39. Allen, J.P., Middle Egyptian: An introduction to the language and culture of hieroglyphs, Cambridge University Press, Cambridge, p. 36, 2014.
40. Bimson, J.J., Shoshenk and Shishak: A case of mistaken identity? JACF 6:19–32, 1992/93.
41. Atwood, P.L., ḤQ/GR-based toponyms on the Shoshenq-inscription of Karnak’s Bubastite Portal: some phonological, semantic, and anthropological reflections, JEOL 47:3–18, 2018–2019.
42. Atwood, ref. 41, p. 15.
43. For example, Steven Rudd has placed all the name rings on a map of Israel, which demonstrates there is no particular order that can be linked to an itinerary; see: www.bible.ca/maps/maps-bible-archeology-sheshonq-I-shoshenq-shishak-shishaq-bubastite-karnak-conquest-campaign-canaan-battle-relief-topographical-list-187-cities-conquered-name-rings-926 BC.jpg.
44. Borrell, C. and Cashinella, B., Crime in Britain today, Routledge & Kegan Paul, London, pp. 98–99, 1975.
45. Naville, E., Bubastis (1887–1889), The Egypt Exploration Fund, London, 1891.
46. Ritner, R.K., The Libyan Anarchy: Inscriptions from Egypt’s Third Intermediate Period, Society of Biblical Literature, Atlanta, GA, pp. 252–255, 2009.
47. Ritner, ref. 46, p. 252.
48. Ritner, ref. 46, p. 249.
49. Kitchen, K.A., Where did Solomon’s gold go? Bible and Spade 7(4):108, 1994.
50. Walton, J.H., Matthews, V.H., and Chavalas, M.W., The IVP Bible Background Commentary: Old Testament, IVP Academic, IL, p. 417, 2000.
51. Kitchen, K.A., On the Reliability of the Old Testament, Erdmans, Cambridge, pp. 133–134, 2003.
52. Kitchen, ref. 4, pp. 75–76, 303.
53. As discussed in Green, A.R., Israelite Influence at Shishak’s Court? Bulletin of the American Schools of Oriental Research, no. 233, pp. 59–62, 1979.
54. Meffre, R., Un nouveau nom d’Horus d’or de Sheshonq Ier sur le bloc Caire JE 39410, BIFAO 110:222–233, (231–232), 2010.
55. Wevers, J.W., Redford, D.B., (Eds.), Studies on the Ancient Palestinian World, University of Toronto Press, Toronto, p. 154, 1972.
56. Wevers, ref. 55, p. 154.
57. Hansen, D.G., Megiddo, the place of battles, Associates for Biblical Research, 2014.
58. Fisher, C.S., The Excavation of Armageddon, The University of Chicago Press, IL, pp. 12–13, 1929.
59. Currid, ref. 27, p. 186.
60. Chapman, R., Putting Sheshonq I in his place, Palestine Exploration Quarterly 141(1):4–17, 2009.
61. Kitchen, ref. 51, pp. 10, 32, 34, 111, 617.
62. Spalinger, A.J., War in Ancient Egypt, the New Kingdom, Blackwell, Malden, pp. 238, 257, 2005.
63. Kitchen, ref. 4, p. 72.
64. Bates, G., Was Pharaoh Shoshenq the plunderer of Jerusalem? creation.com/shoshenq-jerusalem, 28 April 2020.
출처 : Journal of Creation,36(2):40–49, 2022.
주소 : https://creation.com/strengthening-the-shishak-shoshenq-synchrony
요약 : ChatGPT & 미디어위원회
시삭/셰숑크가 동일 인물임을 강화하는 증거들
(Strengthening the Shishak/Shoshenq synchrony)
by Gavin Cox
개요
이 글은 셰숑크 1세(Shoshenq I)가 성경에서 시삭(Shishak)이라는 주장을 뒷받침하는 여러 증거들을 소개한다. 이를 통해 이집트 연대기와 성경 연대기를 조화롭게 연결하고, 솔로몬 성전 약탈 및 보물들의 이동에 대한 설명을 제공한다. 이 연구는 성경의 기록과 고고학적 증거들의 상호 보완적 관계를 보여준다.
________________________________________
주요 증거 및 논의
1. 시삭과 셰숑크 1세 이름의 일치
● 셰숑크(Shoshenq)의 이름은 성경의 시삭(Shishak)과 유사하며, 이는 철자 변형으로 설명된다. 이집트 기록에서도 'n'이 생략된 형태가 나타난다.
● 셰숑크라는 이름은 성경 히브리어 표현으로 쉽게 번역 가능하며, '공물(tribute)을 갈망하는 자'라는 의미는 셰숑크 1세의 약탈 행위와 일치한다.
2. 성경과 고대 이집트 연대기의 일치
● 성경 열왕기상 14:25–26절에서 시삭이 유다 왕국을 침략하고 예루살렘 성전을 약탈했다는 내용은 셰숑크 1세의 군사 원정과 시기적으로 일치한다.
● 이집트의 기록에 따르면, 셰숑크 1세는 이스라엘과 유다 지역에서 대규모 군사 작전을 펼쳤으며, 정복했던 약 187개 도시 이름들이 부바스티스 대문(Bubastite Portal)에 기록되어 있다.
● 이들 도시 중 일부는 성경에서 언급된 유다와 이스라엘의 주요 도시들과 동일하다.
3. 부바스티스 대문 명판에 기록된 유다의 조공
● 셰숑크 1세의 부바스티스 대문에 기록된 제29번 명판은 '유다의 조공'으로 해석될 가능성이 높다.
● 이는 셰숑크 1세가 예루살렘을 직접 정복하지 않고, 대신 조공을 통해 부를 획득했다는 점과 부합한다.
4. 솔로몬 성전 보물의 이집트로 이동
● 셰숑크 1세의 사망 직후, 그의 아들 오소르콘 1세(Osorkon 1)는 이집트 신전에 383톤 이상의 금과 은을 기증했다.
● 이러한 기증은 성경에서 시삭이 약탈한 솔로몬 성전의 보물이 이집트로 옮겨졌다는 기록과 일치한다.
● 이는 성경과 고대 이집트 경제 간의 상호작용을 보여주는 중요한 증거이다.
5. 셰숑크 1세의 리비아 출신과 군사 활동
● 셰숑크 1세는 리비아 출신으로, 성경에서 시삭이 언급한 대규모 리비아 군대를 동원했다는 기록과 부합한다.
● 리비아 군대는 셰숑크 1세의 정복 활동에서 중요한 역할을 했으며, 이는 그의 리비아 혈통이 통치에 미친 영향을 보여준다.
6. 고고학적 증거 : 므깃도에서의 독립적 확인
● 므깃도(Megiddo)에서 발견된 승전 비문 조각은 셰숑크 1세의 군사 활동을 독립적으로 입증한다.
● 이 비문은 성경과 이집트 기록 모두에서 언급된 사건을 고고학적으로 확인시켜 준다.
● 또한, 부바스티스 대문 외에도 셰숑크 1세의 이름이 새겨진 다양한 유적들이 그의 군사 원정을 입증하고 있다.
결론
셰숑크 1세와 성경에 등장하는 시삭의 동일 인물이라는 것은 이집트와 성경 연대기의 조화를 돕는 중요한 연구이다. 이 연구는 셰숑크 1세의 군사 활동과 솔로몬 성전 약탈 기록을 상호 보완하며, 성경 연대기의 신뢰성을 강화시켜준다.
특히 부바스티스 대문 명판과 므깃도 비문은 성경 기록과 고고학적 증거들이 일치함을 입증해주며, 성경의 역사적 신뢰성을 강화하고 있다. 리비아 군대와 솔로몬 성전의 보물 이동은 성경과 고대 이집트 간의 연관성을 강화하며, 오늘날 성경 고고학과 신학 연구에 중요한 기여를 제공한다.
이 연구는 성경과 과학의 조화 가능성을 보여주며, 고대 역사를 이해하는 데 새로운 시각을 제시하고 있다. 이를 통해 성경 기록의 역사적 정확성이 더욱 부각되고 있다.
*자세한 내용과 그림은 원문을 참조하세요.
https://creation.com/strengthening-the-shishak-shoshenq-synchrony
*참조 : Shunning the Shishak/Shoshenq synchrony?
https://creation.com/shunning-shishak-shoshenq-synchrony
Will the Real Shishak Please Stand Up?
https://answersingenesis.org/archaeology/ancient-egypt/will-the-real-shishak-please-stand-up/
Was Pharaoh Shoshenq—the plunderer of Jerusalem?
https://creation.com/shoshenq-jerusalem
Shishak's 187 name rings of conquered cities in Israel.
https://www.bible.ca/archeology/bible-archeology-sheshonq-I-shoshenq-shishak-shishaq-bubastite-karnak-conquest-campaign-canaan-battle-relief-topographical-list-187-cities-conquered-name-rings-926bc.htm
Three Egyptian Inscriptions About Israel
https://biblearchaeologyreport.com/2019/03/08/three-egyptian-inscriptions-about-israel/
Thutmose III was not the Shishak of 1 Kings 14:25–26
https://creation.com/images/pdfs/tj/j26_1/j26_1_40-41.pdf
Was Jerusalem the Kadesh of Thutmose III’s 1st Asiatic campaign?—topographic and petrographic evidence
https://creation.com/images/pdfs/tj/j25_3/j25_3_48-55.pdf
Was Thutmose III the biblical Shishak?—Claims for the ‘Jerusalem’ bas-relief at Karnak investigated
https://creation.com/images/pdfs/tj/j25_1/j25_1_48-56.pdf
What evidence has been found of the Egyptian king, Shishak?
https://christiananswers.net/q-abr/abr-a017.html
Egyptian chronology and the Bible—framing the issues
https://creation.com/ko/articles/egypt-chronology
Resolving alleged conflicts between the Bible and other accounts of Egyptian history
https://creation.com/egyptian-chronologies
Did the Exodus lead to the Hyksos Invasion?
https://creation.com/exodus-hyksos-invasion
노아의 16명의 손자 : 고대의 지명과 민족들의 이름 속에 남아있다.
https://creation.kr/EvidenceofFlood/?idx=1288381&bmode=view
고대 이집트에서 노아와 대홍수를 찾아서 – 1부
https://creation.kr/archaeology/?idx=15703689&bmode=view
이집트의 태양신 호루스는 신격화된 함이다 : 1부
https://creation.kr/archaeology/?idx=15221417&bmode=view
니므롯 : 노아 홍수 이후 최초의 폭군이자 제국의 건설자
https://creation.kr/archaeology/?idx=12341006&bmode=view
요셉과 임호텝은 동일 인물이었을까? 1
https://creation.kr/archaeology/?idx=7535860&bmode=view
모세를 찾아서 1
https://creation.kr/BiblenHistory/?idx=1288911&bmode=view
이집트 역사와 성경 기록 : 완벽한 조화?
https://creation.kr/archaeology/?idx=4326240&bmode=view
이집트 연대기와 성경 : 현장 고고학자 데이비드와의 대화
https://creation.kr/archaeology/?idx=1288729&bmode=view
출애굽의 역사성을 확증하고 있는 영화, “출애굽의 증거들”이 개봉되었다.
https://creation.kr/BiblenHistory/?idx=1289000&bmode=view
여리고의 성벽 : 고고학적 확인에 의하면 여리고성의 벽은 정말로 무너져 내렸다
https://creation.kr/archaeology/?idx=1288733&bmode=view
여호수아의 아이성에 대한 새로운 고고학적 발굴 : 또 다시 확인된 성경 기록의 정확성.
https://creation.kr/archaeology/?idx=1288782&bmode=view
에발 산에서 여호수아의 제단과 저주 서판의 발견
https://creation.kr/archaeology/?idx=16302135&bmode=view
새로 발견된 이집트 석비는 예레미야서에 기록된 왕이 실존했음을 증거한다.
https://creation.kr/archaeology/?idx=14268001&bmode=view
가나안의 하솔 - 성경이 옳았다! : 성경에 보존된 고대 도시의 흔치않은 지식
https://creation.kr/archaeology/?idx=4048467&bmode=view
다윗과 솔로몬의 역사적 사실성! : 최근 고고학적 발견들은 성경의 기록이 사실임을 계속 입증하고 있다.
https://creation.kr/archaeology/?idx=1288730&bmode=view
사울 왕의 아들 ‘에스바알(이스보셋)’의 이름이 새겨진 3,000년 전 도자기가 발견되었다
https://creation.kr/archaeology/?idx=1288784&bmode=view
성경 속 이름의 인장이 예루살렘에서 발견되었다. : 느헤미야에 기록된 데마의 인장은 성경의 고고학적 정확성을 입증하였다.
https://creation.kr/archaeology/?idx=1288740&bmode=view
이사야 선지자의 인장이 발견되었다 : 히스기야 왕의 인장에 이은 놀라운 발견!
https://creation.kr/BiblenHistory/?idx=1289007&bmode=view
왕비 이세벨의 고대 인장이 발견되었다.
https://creation.kr/archaeology/?idx=1288737&bmode=view
히스기야 왕의 기념비 비문이 발견되었다! : 히스기야에 대한 성경의 기록은 정확했다.
https://creation.kr/archaeology/?idx=18415666&bmode=view
에스더서의 아하수에로는 페르시아의 어떤 왕이었을까? : 크세르크세스 1세? 다리우스 1세?
https://creation.kr/archaeology/?idx=16257499&bmode=view
제1성전 시대의 저수조가 예루살렘에서 발견되었다.
https://creation.kr/archaeology/?idx=1288776&bmode=view
느헤미야의 성벽이 발견되었다.
https://creation.kr/archaeology/?idx=1288738&bmode=view
실로암 못이 발견되었다.
https://creation.kr/archaeology/?idx=18415436&bmode=view
황제 ‘황디’는 누구였을까? : 중국인들은 어디서 왔을까!
https://creation.kr/BiblenHistory/?idx=139180093&bmode=view
중국의 복희와 여와, 그리고 묘족의 신화는 노아 홍수가 실제 역사임을 가리킨다!
https://creation.kr/BiblenHistory/?idx=147670645&bmode=view
▶ 성경을 지지하는 고고학
https://creation.kr/Topic502/?q=YToxOntzOjEyOiJrZXl3b3JkX3R5cGUiO3M6MzoiYWxsIjt9&bmode=view&idx=6824724&t=board
References and notes
1. Clarke, P., The Stele of Merneptah—assessment of the final ‘Israel’ strophe and its implications for chronology, J. Creation 27(1):57–64, 2013. I disagree with Clarke’s chronology, or that Ramesses II was Shishak.
2. Zwickel, W. and Veen, P., v.d., The earliest reference to Israel and its possible archaeological and historical background, Vetus Testamentum 67:129–140, 2017.
3. Thutmose III as candidate for Shishak is discussed and dispensed with; see: Clarke, P., Was Thutmose III the biblical Shishak?—claims for the ‘Jerusalem’ bas-relief at Karnak investigated, J. Creation 25(1):48–56, 2011. Clarke cites Velikovsky, I., Ages in Chaos, in which this synchrony was first promoted.
4. Kitchen, K.A., The Third Intermediate Period in Egypt (1100–650 BC), Aris & Phillips Ltd, Warminster, Wiltshire, UK, p. 85, 1973.
5. The Bubastite Portal, Reliefs and Inscriptions at Karnak, vol. III, the Epigraphic Survey, the University of Chicago Press, Chicago, IL, plate 10, 1954.
6. See discussion in Sagrillo, T., Shoshenq I and biblical Šîšaq: A philological defence of their traditional equation; in: James, P.J. and van der Veen, P.G. (Eds.), Solomon and Shishak: Current perspectives from archaeology, epigraphy, history and chronology, Oxford, Archaeopress, pp. 68–70, 2015; Listed in their entirety in: Jordan, B., Demotisches Namenbuch: Suchliste, Bad Vilbel, p. 185, 2017.
7. Caminos, R.A., Gebel Es-Silsilah no. 100, J. Egyptian Archaeology 38:46–61, pls. X–XIII, 1952.
8. Both official spellings of Shoshenq’s name (sh-sh-nq, sh-sh-q) appear together on the monument.
9. As discussed in Sagrillo, ref. 6, p. 69.
10. See excellent linguistic analysis in Sagrillo, ref. 6, pp. 63–68, contra Rohl, who wants Shishak to be Ramesses II. Sagrillo also replies to the CoD revision, which equates Shishak with Ramesses III.
11. Loprieno, A., Ancient Egyptian, a Linguistic Introduction, Cambridge University Press, Melbourne, pp. 28, 34, 245, 1995.
12. See Veen, P., v.d., The name Shishaq: Šošenq or Šyšu/q? Responding to the critics and assessing the evidence, pp. 82–97, presented at the Third BICANE Colloquium held at Sidney Sussex College, Cambridge, 2011. Attempts at making Shishak = Ramesses (Sesu) are highly contrived, which also implies the biblical writers/copyists made spelling ‘mistakes’ in which the original waw was written like the later qoph in paleo-Hebrew.
13. Levin, Y., Did Pharaoh Sheshonq attack Jerusalem? Biblical Archaeology Review, pp. 43–67, July/Aug 2012.
14. Howard, D.M. Jr. and Grisanti, M.A., Giving the Sense: Understanding and Using Old Testament Historical Texts, Kregel, MI, p. 193, 2003. 15. van der Veen argues the rare hypocoristicon of Ramesses II ‘Ssi’ became Shishak in the Hebrew Bible which is to be understood as a Hebrew pun; specifically, a verb meaning “to rush at/upon”, thereby equating Ramesses II as Shishak. This argument is linguistically unconvincing. Veen, P., v.d., The Name Shishak—Peter van der Veen replies to Carl Jansen-Winkeln, JACF 8:22–25, 2005.
16. Greenberg recognizes the root ‘ŠQQ’ is at the basis of both emotion (yearning) and vocal terms (crying, groaning). Greenberg, M., Noisy and yearning: the semantics of ŠQQ and its congeners; in: Texts, Temples, and Traditions, pp. 339–344, Eisenbrauns, IN, 1996.
17. Making Shishak = Amenhotep II tortures all linguistic evidence. Habermehl, A., Chronology and the Gezer connection—Solomon, Thutmose III, Shishak and Hatshepsut, J. Creation 32(2):83–90, 2018.
18. Jones, A.G., The Proper Names of the Old Testament Scriptures Expounded and Illustrated, Samuel Bagster and Sons, London, p. 325, 1856.
19. Garciel, M. and Hacket, P. (trans.), Biblical Names: A literary study of midrashic derivations and puns, Graphset, Jerusalem, 1991.
20. Khan, G. (Ed.), Encyclopaedia of Hebrew Language and Linguistics, vol. 3, P–Z, Brill, Leiden, pp. 24, 26–27, 2013.
21. Garciel, ref. 19, p. 44.
22. Garciel, ref. 19, p. 48, and listed in van der Veen, in JACF 8 and 10.
23. van der Veen, ref. 12, attempts an unconvincing pun on ששק meaning ‘to rush upon’, p. 92.
24. Hoch, J.E., Semitic Words in Egyptian Texts of the New Kingdom and Third Intermediate Period, Princeton University Press, NJ, p. 57, 1994.
25. Olaf Tausch, upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/eb/Karnak_Tempel_19.jpg.
26. See discussion in: James, P., Thorpe, I.J., Kokkinos, N., Morkot, R., and Frankish, J., Centuries of darkness: a reply to critics, Cambridge Archaeological J. 2(1):127–144, 1992. Also New Chronology popularist Rohl, D.M., Pharaohs and Kings: A biblical quest, Crown Publishers, CA, 1995.
27. Currid, J.D., Ancient Egypt and the Old Testament, Baker Books, Grand Rapids, MI, p. 184, 1997.
28. Currid, ref. 27, p. 186. Currid covers the Shoshenq list and history extremely thoroughly in pp. 172–202.
29. Shoshenq’s itinerary, discussed in Kitchen, K.A., The Shoshenqs of Egypt and Palestine, JSOT 93:3–12, 2001.
30. Currid, ref. 27, p. 185.
31. Gardiner, A., Egyptian grammar, Griffith Institute, Oxford, 1957.
32. Currid, ref. 27, states, without analysis, “The inscription literally means ‘hand of the king’; yd may also mean ‘Monument’”, p. 193.
33. Hoch, ref. 24, p. 144.
34. Olaussen, V.K., How convincing are the arguments for a new Egyptian chronology? J. Creation 23(1):58, 2009, prefers ‘Yadha(m)melek’ as an unknown locality.
35. E.g. no. 34 Gati Padalla, no. 26 Aijalon, no. 53 Penuel.
36. Hoch, ref. 24, p. 105.
37. Hoch, ref. 24, p. 104.
38. Gasse, A., Données nouvelles administratives et sacerdotales sur l’organisation du domaine d’Amon, XXe-XXIe dynasties: Traductions, commentaires, transcriptions, vol. 1; vol. 104, part 1, IFAO, Cairo, pp. 47, 108, 2002.
39. Allen, J.P., Middle Egyptian: An introduction to the language and culture of hieroglyphs, Cambridge University Press, Cambridge, p. 36, 2014.
40. Bimson, J.J., Shoshenk and Shishak: A case of mistaken identity? JACF 6:19–32, 1992/93.
41. Atwood, P.L., ḤQ/GR-based toponyms on the Shoshenq-inscription of Karnak’s Bubastite Portal: some phonological, semantic, and anthropological reflections, JEOL 47:3–18, 2018–2019.
42. Atwood, ref. 41, p. 15.
43. For example, Steven Rudd has placed all the name rings on a map of Israel, which demonstrates there is no particular order that can be linked to an itinerary; see: www.bible.ca/maps/maps-bible-archeology-sheshonq-I-shoshenq-shishak-shishaq-bubastite-karnak-conquest-campaign-canaan-battle-relief-topographical-list-187-cities-conquered-name-rings-926 BC.jpg.
44. Borrell, C. and Cashinella, B., Crime in Britain today, Routledge & Kegan Paul, London, pp. 98–99, 1975.
45. Naville, E., Bubastis (1887–1889), The Egypt Exploration Fund, London, 1891.
46. Ritner, R.K., The Libyan Anarchy: Inscriptions from Egypt’s Third Intermediate Period, Society of Biblical Literature, Atlanta, GA, pp. 252–255, 2009.
47. Ritner, ref. 46, p. 252.
48. Ritner, ref. 46, p. 249.
49. Kitchen, K.A., Where did Solomon’s gold go? Bible and Spade 7(4):108, 1994.
50. Walton, J.H., Matthews, V.H., and Chavalas, M.W., The IVP Bible Background Commentary: Old Testament, IVP Academic, IL, p. 417, 2000.
51. Kitchen, K.A., On the Reliability of the Old Testament, Erdmans, Cambridge, pp. 133–134, 2003.
52. Kitchen, ref. 4, pp. 75–76, 303.
53. As discussed in Green, A.R., Israelite Influence at Shishak’s Court? Bulletin of the American Schools of Oriental Research, no. 233, pp. 59–62, 1979.
54. Meffre, R., Un nouveau nom d’Horus d’or de Sheshonq Ier sur le bloc Caire JE 39410, BIFAO 110:222–233, (231–232), 2010.
55. Wevers, J.W., Redford, D.B., (Eds.), Studies on the Ancient Palestinian World, University of Toronto Press, Toronto, p. 154, 1972.
56. Wevers, ref. 55, p. 154.
57. Hansen, D.G., Megiddo, the place of battles, Associates for Biblical Research, 2014.
58. Fisher, C.S., The Excavation of Armageddon, The University of Chicago Press, IL, pp. 12–13, 1929.
59. Currid, ref. 27, p. 186.
60. Chapman, R., Putting Sheshonq I in his place, Palestine Exploration Quarterly 141(1):4–17, 2009.
61. Kitchen, ref. 51, pp. 10, 32, 34, 111, 617.
62. Spalinger, A.J., War in Ancient Egypt, the New Kingdom, Blackwell, Malden, pp. 238, 257, 2005.
63. Kitchen, ref. 4, p. 72.
64. Bates, G., Was Pharaoh Shoshenq the plunderer of Jerusalem? creation.com/shoshenq-jerusalem, 28 April 2020.
출처 : Journal of Creation,36(2):40–49, 2022.
주소 : https://creation.com/strengthening-the-shishak-shoshenq-synchrony
요약 : ChatGPT & 미디어위원회