사울, 다윗, 솔로몬에 대한 고고학적 증거들 - 1 : 고고학은 이스라엘 통일왕국에 대한 성경 기록을 뒷받침한다. : 성경-고고학 [한국창조과학회 자료실]

미디어위원회

성경-고고학

2025-11-07

사울, 다윗, 솔로몬에 대한 고고학적 증거들 - 1

: 고고학은 이스라엘 통일왕국에 대한 성경 기록을 뒷받침한다.

(Evidence for Saul, David, and Solomon

Archaeology supports the biblical record of Israel’s united monarchy)

By Keaton Halley

고고학적 발견들은 다윗 왕, 솔로몬 왕, 그리고 이스라엘의 통일왕국에 대한 성경의 기록을 확증해 준다.

초기 이스라엘 왕국(Israelite kingdom)의 역사성에 대해 많은 논란이 있어왔다. 몇몇 영향력 있는 고고학자들은 사울, 다윗, 솔로몬이 다스렸던 왕정에 대한 성경의 기록을 거부하며, 물리적 증거들은 성경 기록과 모순된다고 주장해왔다. 이 왕들은 역사적으로 실존했던 통치자였음에도 불구하고, 어떤 학자들은 성경이 그들의 권력, 부, 영향력, 그리고 업적을 과장하고 있다고 주장했다. 또 다른 학자들은 더 나아가 다윗과 솔로몬이 BC 10세기에 이스라엘을 통일하고 열두 지파 전체를 다스리지 못했으며, 지역적으로 소규모 부족장들에 불과했다고 주장한다. 핀켈슈타인과 실버먼(Finkelstein and Silberman)은 다음과 같이 주장했다.

…성경에 나오는 다윗과 솔로몬 이야기의 유명한 에피소드 중 상당수는 허구이며, 역사적으로 의심스럽거나 매우 과장되어 있다. …성경에서 묘사하는 방식으로 이스라엘에 통일왕국이 존재했던 적이 없다.[1]

이러한 주장은 마치 의심의 여지 없이 합리적으로 입증된 것처럼, 대중들에게 자주 반복적으로 선전되고 있다. 하지만 사실들에 대한 매우 논란의 여지가 있는 해석에 근거하고 있는 것이다. 실제로 사울, 다윗, 솔로몬 왕에 대한 성경의 상세한 주장을 뒷받침하는 증거들이 점점 더 많이 발굴됨에 따라, 초기 이스라엘 왕국에 대한 회의론은 수십 년 동안 계속해서 약화되어 왔다. 다음은 그러한 고고학적 증거들 중 일부이다.

적국의 왕들이 언급한 다윗과 그의 왕조

1993년 이전에 '최소주의자(minimalists, 성경의 역사성을 조금만 인정하는 학자들)'라고 불리는 급진적 회의론자들은 다윗 왕국의 증거가 거의 발견되지 않았다고 주장했고, 그들은 다윗의 존재 자체에 의문을 제기하기 시작했다. 그러나 그 해에 고대의 텔 단(Tel Dan) 유적지의 한 벽에 묻혀있던 조각난 석비(stele, 비문이 새겨진 석조 기념물)이 발견되었다. 지금은 텔 단 석비(Tel Dan Stele)라고 불리는 이 비석은 열왕기하 8~9장에 묘사되어 있는 것처럼, 이스라엘 왕 요람(Joram)과 싸워 그에게 부상을 입혔던, 아람 왕 하사엘(Hazael)이 쓴 것이었다. BC 840년경(다윗 왕 이후 약 130년)의 것으로 추정되는 이 석비에서, 하사엘은 요람과 유다 왕 아하시야(Ahaziah)를 죽였다고 자랑하고 있었다. 그러나 성경 본문에 따르면, 두 사람을 모두 죽인 사람은 예후(Jehu)이다. 놀랍게도 비문에는 아하시야가 "다윗의 집(the house of David, 다윗 가문)"에 속한다고 적혀 있었다. 이는 유다 왕국과 다윗이 세운 왕조를 가리킨다. 이 구절은 당시 아시리아 비문에 사용된 "오므리의 집(the house of Omri, 오므리 가문)" 출신 이스라엘 왕들을 언급하는 문구와 유사하다. 이 발견은 다윗의 존재를 확인해줄 뿐만 아니라, 그가 단순한 지역 족장이 아니었음을 시사한다. 그는 유다 왕조를 세운, 널리 알려진 왕으로, 다윗에게 영원한 왕조를 주시겠다는 하나님의 언약적 약속(사무엘하 7:4~17)에 따라 통치했다.

그림 1. 텔 단 석비(The Tel Dan Stele) <Keaton Halley>

텔 단 석비가 발견된 이후, 학자들은 다른 두 개의 고대 비문들도 다윗을 언급하고 있을 수 있다는 것을 알아냈다. 흥미롭게도, 이 비문들도 성경에 언급된 외국 왕들에 의해서 만들어졌다. 첫째, 메사 석비(Mesha Stele)에서 모압(Moab) 왕 메사(Mesha, 열왕기하 3장)는 이스라엘 왕 오므리, 이스라엘의 하나님 야훼, 그리고 아마도 "다윗의 집(house of David)"을 언급하고 있었다. 그러나 이 중요한 문구의 핵심 글자 몇 개가 손상되어 일부 학자들은 이 해석에 이의를 제기한다. 그러나 글자 간격과 맥락을 고려할 때, 이 석비가 다윗을 두 번째로 언급하고 있을 가능성이 높다.[2]

그림 2. 메사 석비(Mesha Stele) <Mbzt, CC BY-SA 4.0>

세 번째 언급은 한 이집트 사원의 벽에서 발견될 수 있는데, 그곳은 룩소르(Luxor)의 카르나크 사원(Karnak Temple, 카르낙 신전)에 있는 파라오 셰숑크 1세(Shoshenq I, 시삭)의 부바스티스 대문(Bubastite Portal)이다. 성경은 파라오인 시삭(Shishak, 전통적으로 셰숑크 1세로 알려져 있으며, 이집트 제22왕조의 리비아인 파라오)이 솔로몬이 죽은 지 몇 년 후에 유다를 침략했다고 기록하고 있다(열왕기상 14:25~27, 역대하 12:1~12). 우리는 셰숑크가 북이스라엘 왕국도 원정을 떠나 공격했다는 것을 알고 있다. 그의 사원 벽에는 그가 정복했다고 주장하는 이스라엘과 유다의 유적지 목록이 많이 있으며, 이러한 장소들 중 많은 곳에서 셰숑크의 목록을 뒷받침하는 파괴의 증거들이 있기 때문이다.[3]

그림 3. 이집트 룩소르 카르나크 사원의 셰숑크 1세 부바스티트 문(Bubastite Portal of Shoshenq I, Karnak Temple, Luxor, Egypt)에 있는 105번과 106번 링의 이름에서 다윗을 언급했을 가능성이 있다(현재는 침식되었지만 명확성을 위해 스케치되어 있음).

이집트학자이자 복음주의 학자인 케네스 키친(Kenneth Kitchen)은 셰숑크가 네게브(Negev, 유다 남부의 사막 지역)에서 패배시켰다고 주장하는 유적지 중 하나를 "다윗의 언덕(heights of David)"으로 번역해야 한다고 주장했다.[4] 이것이 맞다면, 그 유적지(정확한 위치는 알려져 있지 않음)는 다윗 왕의 이름을 따서 명명되었을 수 있다. 성경은 그가 사울에게서 숨어 있을 때, 북부 네게브 근처에서 시간을 보냈다고 기록하고 있다(사무엘상 27장, 30장). 또는 "다윗의 언덕"이라고 불리는 유적지는 BC 10세기에 지어진 중부 네게브 고원의 50개 이상의 작은 요새들 중 하나를 가리킬 수 있다. 시기를 보면 이 중 일부 또는 전부가 다윗에 의해 지어졌고, 나중에 셰숑크에 의해 파괴되었을 수 있다.[5, 6] 이 네게브 요새에 대한 자세한 내용은 곧 다루겠다.

'저연대' 이론의 도전

다윗에 대한 이러한 직접적인 언급은 BC 10세기에 그가 실존했다는 강력한 증거들을 제공했고, 그의 유산에 대한 성경적 주장에 신빙성을 부여했다. 그러나 1990년대에 이스라엘 핀켈슈타인(Israel Finkelstein)이 이끄는 새로운 학자 그룹은 다윗 왕국에 대한 다른 많은 명백한 증거들을 훼손하는, 기존 연대 틀에 대한 급진적인 수정을 제안했다. 핀켈슈타인의 소위 '저연대(low chronology)' 이론은 이전에 BC 10세기(다윗과 솔로몬 시대)로 간주된 지층이 실제로는 BC 9세기로 연대가 매겨져야 한다고 주장했다. 이 수정은 논란의 여지가 있는 일부 도자기들 비교와 C-14 연대측정에 근거한 것이었다. 만약 그들의 주장이 맞다면, 아래에서 논의할 강력하고 잘 연결된 도시에 대한 고고학적 증거들은 다윗과 솔로몬이 아니라, 오므리와 그의 아들 아합과 같은 BC 9세기의 후대 왕들에 의해 건설되었다는 것을 의미한다. 저연대 이론에서는, 이전에 사사시대에 속하는 것으로 생각했던 철기시대 I(Iron Age I)의 작은 마을들도 다윗과 솔로몬 시대로 추정해야 할 것이다. 그렇게 되면 다윗과 솔로몬 왕들이 성경에 묘사된 것만큼 강력하지 않았다는 것을 의미하게 된다.

그림 4. 연대기 이론들의 비교 연대표(timeline).

그러나 핀켈스타인을 비롯한 저연대 이론 주장자들이 학술지에 자신들의 주장을 계속 제시하고, 다윗과 솔로몬의 증거들에 대한 대중적 논의에 상당한 영향력을 행사했었음에도 불구하고, 그들의 주장은 다른 많은 주요 고고학자들의 엄중한 비판을 받아왔다.[7] 이러한 반응은 저연대 이론의 관점이 통일왕국에 대한 많은 증거들을 뒤집을 위험이 있는 반면에, 저연대 이론 자체도 그에 반대되는 강력한 증거들로 인해 심각한 위협을 받고 있기 때문이었다. 고고학적 자료들에 대한 가장 합리적인 해석은 여전히 부유하고 강력했던 BC 10세기 이스라엘 왕국을 뒷받침하고 있다.[8]

도시들의 증가

이스라엘 전역의 여러 유적지에서 발굴된 유물들은 BC 1000년경, 즉 성경에서 이스라엘이 사사시대에서 왕정으로 전환되었다고 기록된 시기에, 상당한 문화적 변화가 일어났음을 보여준다. 고고학자들이 철기시대 I(Iron Age I) 라고 부르는 사사시대에는 작은 마을 정착지들이 많았다. 그러나 다윗과 솔로몬의 통치와 관련이 있는 철기시대 IIA( Iron Age IIA)에는 새로운 도시들이 기존 마을에 그리고 새로운 지역에 건설되었다. 새로운 성벽과 요새들도 건설되었다. 이러한 도시들은 또한 중앙 계획에 의해 건설되었다는 증거들을 보여주며, 건설 과정은 종종 외부 지역의 노동력이나 자금이 조달되었음을 시사한다. 이는 필요한 감독과 자원을 공급할 수 있는 중앙 정부의 등장을 시사한다. 고고학자 윌리엄 데버(William Dever)는 다음과 같이 말했다 ;

정착 유형과 패턴의 변화만으로도 널리 채택된 기준에 따라 BC 10세기, 즉 철기시대 2A 기를 왕정 시대로 정의하는 것은 타당하다.[9]

따라서 군주제(monarchy)가 존재했으며, 증거는 이스라엘과 유다 전역에서 군주제가 운영되었음을 시사한다. 첨부된 지도는(그림 5) BC 10세기에 건설되거나 개축된 이러한 이스라엘 유적지들이 얼마나 널리 퍼져 있었는지를 보여준다.

그림 5. BC 10세기 이스라엘 유적지 지도.

키르벳 케이야파 - 인상적인 이스라엘 국경 요새

유다 왕국 외곽에 있었음에도 불구하고, 도시 계획과 기념비적 건축의 매우 인상적인 사례는 키르벳 케이야파(Khirbet Qeiyafa)라는 유적지이다. 케이야파 발굴과 유적 연대측정 결과, 사울과 다윗 시대에만 건설되어 거주하다가, 불가사의하게 파괴되었음을 알 수 있다. 건축 양식, 토기, 돼지 뼈의 부재, 그리고 기타 여러 요인들로 미루어 보아, 이곳은 분명 이스라엘 도시였음이 분명하다.[10] 그러나 건축 양식으로 보아 지역 주민들의 능력 밖이었고, 책임 소재가 불분명하다. 케이야파는 중앙집권 왕국의 명령으로 건설되었을 것이다. 구체적인 증거로는 둘레에 평행한 이중 벽으로 이루어진 ‘포곽벽(casemate wall, 요새를 보호하는 이중 성벽)’이 있으며, 내부에서 접근할 수 있는 방들로 나뉘어져 있다. 이 도시에는 두 개의 문이 있었는데 이는 특이한 특징이며, 이것을 위치와 결합해보면, 케이야파는 히브리어로 '이중 문(double gates)'을 뜻하는 성경의 장소인 사아라임(Shaaraim, שַׁעֲרַיִם)으로 거의 확실하게 추정된다. 포곽방의 입구는 항상 문에서 가장 먼 모서리에 위치했는데, 이는 벽과 문이 사전에 계획되어 함께 건설되었음을 시사한다. 정상부에는 인상적인 건축 양식을 보여주는 거대한 궁전도 있었다. 두꺼운 벽은 여러 층으로 이루어진 공공건물이었음을 시사한다.

그림 6. 엘라 골짜기를 내려다보고 있는 키르벳 케이야파의 포곽벽(Casemate wall at Khirbet Qeiyafa, overlooking the Valley of Elah)

케이야파(Qeiyafa, Shaaraim, 사아라임)는 다윗이 골리앗과 싸웠던 엘라 골짜기(Elah Valley)를 내려다보고 있다. 실제로 사아라임은 사무엘상 17:52절의 전투 기록에 언급되어 있으며, 전투가 일어난 근처인 소고(Socoh)와 아세가(Azekah) 사이에 위치해 있다고 기록되어 있다(사무엘상 17:1~3). 사실, 일부 사람들은 사아라임이 바로 사울과 그의 군대가 주둔했던 산이라고 제안했다. 사무엘상 17:20절에서 사용된 '진영(encampment)'이라는 용어는 한 원형 성벽(circular rampart)을 나타낸 것으로 보이는데, 이는 케이야파 언덕 위의 타원형 요새를 정확하게 묘사한 것으로 보인다. 사아라임은 사울 왕(King Saul)이 건설했을 수 있는데, 왜냐하면 다윗이 왕이 되기 전부터 이미 그 장소에 존재했기 때문이다.(역대상 4:31). 이는 케이야파의 고고학적 연대측정과 일치한다.

어쨌든, 가드 근처에 있는 이 요새는 블레셋 사람들로부터 유다 국경을 보호하기 위해 건설된 것으로 보인다. 유다 내륙 지역에 거대한 돌담, 성문, 공공건물들이 건설되었다는 것은, 이 사업에 자금을 지원하고 외부 인력을 공급할 수 있는 통치 행정부가 존재했음을 시사한다. 만약 이처럼 인상적인 건설이 이스라엘 변방에서 이루어졌다면, 수도에서도 유사한 건설 활동이 있었을 가능성이 높다. 실제로 사울의 수도 기브아(Gibeah)에도 이와 같은 시기에 건설된 요새가 있었다는 증거가 있다.[11]

키르벳 케이야파의 주목할만한 도자기

키르벳 케이야파에서 발견된 몇몇 소규모 유물들은 초기 군주제에 대한 성경적 주장의 정확성을 뒷받침한다. 첫째, 발굴된 토기 대부분은 대량 생산되었으며, 항아리 손잡이에 손가락 자국(finger impressions)이 남아 있었다. 이는 이스라엘 토기의 특징일 뿐만 아니라, 발굴자들은 지역 주민들이 이 항아리에 농산물을 채워 정부에 반납해야 했던 과세 제도를 시사한다고 생각하고 있다.[12]

그림 7. 키르벳 케이야파에서 발굴된 한 저장 항아리(a storage jar)에 새겨진 “베다의 아들 에스바알(Eshbaal, son of Beda)”

둘째, 2012년에 발견된 한 특별한 저장 항아리에는 잘 알려지지 않은 인물의 이름이 새겨진 비문이 있었다. 바로 "베다의 아들 에스바알(Eshbaal, son of Beda)"이었다. 이 인물의 삶에 대한 성경 기록은 없지만, 사울의 아들 중 한 명의 이름도 에스바알이었다(역대상 8:33, 9:39). 흥미로운 것은 성경 기자들이 바알(Baal, 가나안의 폭풍의 신)을 찬양하고 싶지 않았기 때문에, 그의 이름을 '이스보셋(Ish-bosheth)'으로 바꾸었다. 즉, '바알의 사람(Man of Baal)'이라는 의미가 '수치의 사람(Man of Shame)'으로 바뀐 것이다.[13]

고고학자들이 발굴한 비문에 따르면, '~ 바알'로 끝나는 신의 이름을 붙인 이름이 BC 10세기에는 흔했지만, 이후 몇 세기 동안은 거의 사용되지 않았다. 이러한 패턴은 성경 속 이름에서도 발견된다. 따라서 성경은 어떤 명명 관습이 어떤 시대에 속하는지에 대해서도 역사적으로 정확한 정보를 제공하고 있다.

특히 에스바알이라는 이름의 발생을 추적하면서, 가핑클(Garfinkel et al.) 등은 다음과 같이 말했다 :

… '에스바알'이라는 이름은 BC 9~6세기 사이로 알려진 고대 이스라엘의 수백 개의 비문이나, 1천 개가 넘는 인장(seals) 및 인장 자국(seal impressions)들에서 발견된, 2,000개가 넘는 이름들 어디에도 발견되지 않았다. 성경적 전통과 고대 비문에 나타난 사람들의 이름과 연대에 따른 분포 사이의 상관관계는 성경 본문이 다윗 왕의 시대와 관련된 진정한 전통을 보존하고 있음을 시사한다.[14]

*참조 : 사울 왕의 아들 ‘에스바알(이스보셋)’의 이름이 새겨진 3,000년 전 도자기가 발견되었다.

https://creation.kr/archaeology/?idx=1288784&bmode=view

셋째, 케이야파에서 발견된 오스트라콘(ostracon, 문양이 새겨진 도자기 조각)에는 고대 히브리 문자로 쓰여진 글자가 뚜렷하게 드러나 있었다. 아직 완전히 해독되지는 않았지만, "왕(king)", "제사장(judge)", "노예(slave)", "하지 말라(thou shalt not)" 등 일부 단어와 구절은 알아볼 수 있었다. 이 글은 모세 율법을 연상시키는 정의와 도덕의 문제를 다룬 것으로 보인다. 언급된 왕은 초기 이스라엘 왕일 가능성도 있다. 이러한 주제는 이스라엘 민족이 사사들의 통치에서 벗어나 왕국으로 거듭난 지 얼마 되지 않은, 이 성경적 시기에 분명히 잘 어울린다.

여기에는 또 다른 중요한 점이 있다. 이처럼 시골 지역에서 이러한 문자로 된 기록이 발견되었다는 것은 BC 10세기에 문해력(literacy, 글을 읽고 쓸 줄 아는 능력)이 이전에 생각했던 것보다 훨씬 더 널리 퍼져 있었음을 시사한다. 또한 이는 이 시기에 이미 이스라엘 왕국이 건국되었을 가능성을 뒷받침한다.

그림 8. "왕(king)"을 언급하고 있는 히브리어 비문이 새겨져 있는 케이야파에서 발굴된 오스트라콘(Qeiyafa ostracon, 도자기 조각).

가드의 두드러짐

성경 저자들은 BC 10세기의 사건들에 대한 정확한 지식에 접근할 수 있었음을 고고학은 보여주었다.

세속적 학자들은 성경 사무엘상하에 기록되어 있는 사울과 다윗에 대한 사건들이 수 세기가 지난, 아마도 BC 8세기 또는 그 이후에 기록되었을 것이라고 일반적으로 추정하고 있다. 그러나 사무엘서의 기자가 다윗의 이야기를 BC 8세기의 배경에 두지 않았다는 것은 분명하다. 이 책의 기자는 BC 10세기부터 어떤 도시가 점령되었고, 어떤 도시가 가장 유명했는지에 대한 정확한 지식에 접근했음을 고고학은 보여준다. 성경 기록과 BC 10세기 현실 사이의 밀접한 일치는 사무엘서가 사건들이 발생한 후 수 세기가 지난 후에 작성되었다는 세속적 이론에 의문을 제기한다. 블레셋의 도시인 가드(Gath)가 가장 분명한 예 중 하나이다.

그림 9. 골리앗의 고향, 가드(Gath).

고고학자들은 최근 사울과 다윗 시대의 가드(Gath)에서 유물들을 발굴했는데, 예상했던 것보다 훨씬 더 인상적이고 강력한 도시가 드러났다.[15] 그들은 한 거대한 성문(city gate, 아마도 다윗이 미친 체하고 그적거리던 대문짝)과 다른 대형 건물들, 그리고 요새를 발견했다.

가드는 블레셋의 5대 도시 중 하나였으며, 다른 도시들로는 가사(Gaza), 아스돗(Ashdod), 아스글론(Ashkelon), 에그론(Ekron)이 있다. 성경 기록에서 가드는 사울과 다윗 시대에 중요한 역할을 했으며, 성경 이야기에도 여러 번 등장한다.[16] 나다브 나아만(Nadav Na’aman)은 이렇게 설명한다 :

다윗이 권좌에 오르는 이야기에서, …가드는 블레셋의 다섯 왕국 중 주도적인 세력으로 묘사되고 있고, 그 왕은 다른 블레셋의 통치자들과 관련하여 ‘동등한 사람들 중 첫 번째(primus inter pares)’로 묘사되고 있다.[17]

그러나 BC 830년경 그 장소에 대한 고고학적 기록에 따르면, 가드가 공격을 받아 도시 전체가 파괴되면서, 가드의 위상은 변했다. 핀켈슈타인과 실버먼은 가드가 이전의 영광을 되찾지 못했다는 점에 주목하고 있었다.

이전에는 쉐펠라(Shephelah, 유대 산기슭)에서 가드는 가장 중요한 도시였고, 아마도 나라 전체에서 가장 큰 도시였을 것이다. 그러나 가드는 그 후 몇 세기 동안 규모와 중요성이 극적으로 감소했다.[18]

실제로, 후기 앗수르(아시리아) 기록에는 블레셋의 주요 도시가 다섯 개가 아닌, 네 개만 언급되어 있다. 가드는 제외되어서, 아스돗의 작은 위성 도시로 취급되고 있었다.[19]

성경은 가드가 아람 왕 하사엘에 의해 공격받았고(열왕기하 12:17), 도시가 함락된 후에 쇠퇴되었다고 기록하고 있다. 블레셋의 다섯 도시들은 모두 가드에 대한 초기 언급에서 함께 나열되고 있다(예: 사무엘상 6:17). 그러나 가드가 파괴된 후에 기록된 성경의 일부에서는 다른 네 개의 블레셋 도시만 언급되고 있고(예레미야 25:20, 스바냐 2:4), 앗수르 비문(Assyrian inscriptions)들도 마찬가지이다. 이것은 다윗의 이야기를 기록한 사람들이 그 시대의 상황에 대한 정확한 지식을 갖고 있었음을 보여주는 여러 방법들 중 하나이다.

예루살렘의 다윗 궁전

다윗 왕의 첫 수도는 헤브론(Hebron)이었으며, 그곳과 인근 유적지에서 이루어진 일부 고고학적 발굴만으로도, 이 도시가 철기시대 2기(Iron Age II)로 넘어가는 시기에 요새화되었고, 인구가 증가하며 성장했음을 알 수 있다.[20] 성경에 따르면, 다윗은 여부스족(Jebusites)으로부터 예루살렘을 정복하고, 예루살렘 동쪽 언덕의 남쪽 능선에 새로운 궁전을 건설했으며, 이후 이 궁전을 다윗성(City of David)이라고 불렀다. 그러나 비판가들은 예루살렘에 다윗 왕국의 위대함을 보여주는 명확한 흔적이 없다고 주장했다.[21]

예루살렘에서 BC 10세기의 증거를 찾기 위한 발굴에는 몇 가지 어려운 난제에 직면하게 된다. 우선, 현대의 건축물들이 들어서 있고, 사람들이 이 지역에 거주하고 있기 때문에, 많은 지역들이 발굴 금지되어 있다. 이는 성경에서 솔로몬이 제1성전(First Temple)을 건축했다고 기록된 성전산(Temple Mount) 전체에 해당한다. 더욱이 다윗성은 기반암이 지표면에 가깝기 때문에 고대 거주자들이 건축을 할 때, 이전 구조물을 제거하고, 기반암 바로 위에 건물을 세웠다. 이러한 관행으로 인해, 이전 거주에 대한 많은 증거들이 파괴되었다. 마지막으로, 수백 년 동안 예루살렘이 정복당하지 않았다는 점이 증거의 모호성을 더욱 심화시킨다. 예루살렘은 BC 10세기부터 BC 586년 느부갓네살이 도시를 약탈할 때까지 다윗의 후손들이 수 세기 동안 큰 파괴 없이 통치했다. 파괴된 층은 고고학자들이 유물을 발굴하고 명확하게 이해하는 데 도움이 될 수 있지만, 수 세기 동안 상대적으로 평화로웠던 탓에 층들을 구분하고 정확한 연대를 측정하는 것이 더 어려울 수 있다. 이런 이유로 다윗과 솔로몬의 통치 기간에 대한 예루살렘의 증거들은 상황들이 서로 달랐다면, 덜 명확할 수 있다.

그러나 이러한 제약에도 불구하고, 예루살렘에 있는 다윗의 궁전이 발견됐을 가능성이 높다. 1960년대에 고고학자들은 다윗성 동쪽 경사면에서 위풍당당한 석조 구조물을 발굴했다. 이 '계단식 석조 구조물(stepped stone structure, SSS)은 높이가 18m이며, 기반암의 큰 틈을 메웠기 때문에, 정상에 있는 큰 건물을 지탱할 수 있는 성벽으로 건설되었을 가능성이 높다. 이 구조물 아래 채움재에 들어있던 토기에는 BC 1000년경 다윗이 예루살렘을 정복하기 직전인 철기시대 1기까지 거슬러 올라가는 재료가 포함되어 있었다. 따라서 SSS는 다윗 직전에 여부스 사람들이 건설했거나, 다윗 자신이 건설했을 가능성이 높다. 그렇다면 SSS는 정상부에서 무엇을 지탱했을까?

그림 10. 예루살렘의 계단식 석조 구조물(Stepped stone structure, Jerusalem).

2005년에 에일랏 마자르(Eilat Mazar)는 SSS 바로 위 지역을 발굴하기 시작했다. 그녀의 팀은 동서 방향으로 길이 30m, 너비 3m의 벽이 있는 기념비적인 건물을 발견했다. 또 다른 남북 벽 부분은 너비가 6m였다! 마자르는 이것을 ‘대형 석조 구조물(Large Stone Structure)’, 또는 LSS라고 명명했다. 계단식 석조 구조물(SSS)과 마찬가지로 LSS 아래의 재료는 철기시대 I 의 것이었고, 이 거대한 건물은 SSS와 맞물려 있는 것으로 보이므로, 대략 BC 1000년경에 지어졌을 가능성이 높다. 다윗의 시대와 잘 들어맞는다. 다윗이 궁전을 지었을 지역에서 다윗 시대의 거대한 벽이 있는 이렇게 큰 건물을 발견한 것은 매우 중요하다. 결정적인 것은 아니지만, 현재 증거들은 이 건물이 다윗의 궁전일 수 있음을 지지하고 있다.

다윗은 성경에서 이 근처에 궁전을 지었다고 기록된 유일한 유대인의 왕이다. 솔로몬은 거룩한 언약궤가 그곳에 있었던 것을 고려하여, 자신과 아내들이 다윗의 궁전에 머물지 않기로 결정했다(역대하 8:11). 그래서 솔로몬은 성전을 더 북쪽에 건축하면서, 성전 근처에 자신과 아내들을 위한 새로운 왕궁도 지었다.

그림 11. 일부 고고학자들이 다윗 왕의 궁전(palace of King David)이라고 믿고 있는 기념비적 건물의 기초.

만약 대형 석조 구조물(LSS)이 다윗의 궁전이라면, 그 위치와 다른 모든 세부 사항들에 대한 성경의 묘사와 일치한다. 가파른 기드론 계곡 위로 우뚝 솟은 모습은 다윗이 어떻게 밧세바(Bathsheba)를 내려다볼 수 있었는지를 설명해준다. 또한 다윗이 시골의 단순한 부족 지도자가 아니었음을 보여준다. 성경에서 다윗에게 부여하는 권력과 부는 그가 그토록 거대한 건축 프로젝트를 진행했다면 적절한 것으로 보인다. SSS와 LSS는 철기시대 유다 전역에 걸쳐 존재했던 거대한 건축물 중 하나였다.

그림 12. 예루살렘 다윗성(City of David)의 대형 석조 구조물(Large Stone Structure)에서 유래되었을 수 있는 기둥 머리(Column capital).

추가 발견들도 대형 석조 구조물(LSS)이 다윗의 궁전이라는 주장을 뒷받침하는 데 도움이 된다. 첫째, 계단식 석조 구조물(SSS)의 바닥에서 야자나무 모양(palmette-shaped)의 기둥 머리(column capital)가 발견되었다. 이것은 위의 LSS에서 떨어진 것으로 생각된다. 기둥 머리는 철기시대 이스라엘 전역의 왕실 건축에서 사용된 다른 야자나무 머리와 매우 유사하다. 이 스타일은 페니키아 해안(Phoenician coast)에서 유래한 것으로 알려져 있으며, 이는 두로의 히람(Hiram of Tyre)이 다윗의 궁전 설계를 도왔다는 성경의 기록과 일치한다(사무엘하 5:11). 둘째, 상아 도구(ivory utensils)들과 이국적 음식의 잔해와 같은 값비싼 품목이 LSS 내부에서 발견되었는데, 둘 다 왕족 거주자를 암시한다. 셋째, 왕실 관리와 왕자의 이름이 포함된 수십 개의 봉인(bullae, 점토 인장 자국)들이 LSS 안팎에서 발견되었다. 이들 중 일부는 성경에 나오는 인물로서, 그마랴(Gemariah, 예레미야 36:12), 그다랴(Gedaliah)와 유갈(Jehucal, 여후갈, 예레미야 38:1), 나단멜렉(Nathan-Melech, 열왕기하 23:11) 등의 봉인이었다. 성경에서 다윗의 궁전이 유대 왕국 역사 전반에 걸쳐 왕실 건물로 기능했음을 시사한다는 점을 고려하면, 이러한 발견은 놀라운 일이 아니다.

<다음에 계속됩니다>

References and Notes

1. Finkelstein, I., and Silberman, N.A., David and Solomon, Free Press, New York, NY, 2006, p. 21.

2. New high-resolution photography of this monument has renewed scholarly debate on the subject. See Lemaire, A. and Delorme, J., Mesha’s stele and the house of David, Biblical Archaeology Review 48(4): 34–41, 2022. See also Richelle, M. and Burlingame, A., Set in stone? Another look at the Mesha Stele, Biblical Archaeology Review 49(1):54–57, 2023.

3. For more information, see Cox, G., Strengthening the Shishak/Shoshenq synchrony, J. Creation 36(2):40–49, 2022; creation.com/strengthening-the-shishak-shoshenq-synchrony.

4. Kitchen, K., On the Reliability of the Old Testament, Eerdmans, Grand Rapids, MI, p. 93, 2006.

5. Dever, W., Beyond the Texts, SBL Press, Atlanta, GA, pp. 289–291, 324, 2017.

6. Mazar, A., Archaeology of the Land of the Bible, Doubleday, New York, NY, pp. 390–396, 1990.

7. For example, Dever, W.G., Solomon, Scripture, and science: the rise of the Judahite state in the 10th century BCE, Jerusalem Journal of Archaeology 1:102–125. Also, Kitchen, K., On the Reliability of the Old Testament, Eerdmans, Grand Rapids, MI, 2006.

8. One need not adopt even more radical revisions to the chronology of this era either, such as proposals by David Down and David Rohl that put the United Monarchy in different parts of the Late Bronze Age. These revisionists destroy the excellent harmony between the biblical description of the 11th and 10th centuries BC and the Iron Age archaeological finds.

9. Dever, W., Beyond the Texts, SBL Press, Atlanta, GA, p. 363, 2017.

10. Garfinkel, Y., et al., In the Footsteps of King David, Thames & Hudson, London, UK, pp. 167–170, 2018.

11. Mazar, A., Archaeology of the Land of the Bible, Doubleday, New York, NY, 1990, pp. 371–374.

12. Garfinkel, Y., et al., In the Footsteps of King David, Thames & Hudson, London, UK, pp. 106, 178, 2018.

13. See 2 Samuel 2:8–15; 3:7–15; 4:5–12.

14. Garfinkel, Y., et al., In the Footsteps of King David, Thames & Hudson, London, UK, p. 126, 2018.

15. Borschel-Dan, A., Colossal ancient structures found at Gath may explain origin of story of Goliath, timesofisrael.com, 26 July 2019.

16. The Philistine champion, Goliath, was from Gath (1 Samuel 17:4). David sought refuge in Gath more than once when fleeing from King Saul (1 Samuel 21:10; 27:2–4). King Achish of Gath was part of a coalition of Philistine lords who set out to attack Saul (1 Samuel 29). He controlled much territory, and even bequeathed the town of Ziklag to David (1 Samuel 27:6).

17. Na’aman, N., In search of reality behind the account of David’s wars with Israel’s neighbours, Israel Exploration Journal 52(2):202, 2002.

18. Finkelstein, I. and Silberman, N.A., David and Solomon, Free Press, p. 39, 2006.

19. Na’aman, N., In search of reality behind the account of David’s wars with Israel’s neighbours, Israel Exploration Journal 52(2):202, 2002.

20. Chadwick, J.R., Discovering Hebron, Biblical Archaeology Review, 31(5):24–33, 70, 2005.

21. Finkelstein, I., The Forgotten Kingdom: The Archaeology and History of Northern Israel, SBL Press, Atlanta, GA, p. 43, 2013.

22. Mazar, E., Discovering the Solomonic Wall in Jerusalem, Shoham Academic, p. 85, 2011.

23. Eames, C., A study into King Solomon’s FOUR monumental gates, Let the Stones Speak 1(6):10–19, November–December 2022.

24. Kitchen, K., On the Reliability of the Old Testament, Eerdmans, Grand Rapids, MI, p. 134, 2006.

25. Lemaire, A., Solomon & Sheba, Inc., Biblical Archaeology Review 36(1):55–56, 2010.

26. Lemaire, A., Solomon & Sheba, Inc., Biblical Archaeology Review 36(1):55–56, 2010.

27. Vainstub, D., Incense from Sheba for the Jerusalem Temple, Jerusalem Journal of Archaeology 4:42–68, 2023.

28. Carter, R., Egyptian mummies and Hebrew perfume, creation.com/egyptian-mummies-hebrew-perfume, 7 March 2023.

29. Ben-Yosef, E. and Greener, A., Edom’s copper mines in Timna: their significance in the 10th century, thetorah.com, 12 August 2018.

30. Nagtegaal, B., Archaeology confirms biblical account of Edomite statehood, armstronginstitute.org, 12 November 2019.

31. Na’aman, N., In search of reality behind the account of David’s wars with Israel’s neighbours, Israel Exploration Journal 52(2):200, 2002.

32. Na’aman, N., In search of reality behind the account of David’s wars with Israel’s neighbours, Israel Exploration Journal 52(2):203, 2002.

33. Kitchen, K., On the Reliability of the Old Testament, Eerdmans, Grand Rapids, MI, p. 90, 2006.

34. Na’aman, N., In search of reality behind the account of David’s wars with Israel’s neighbours, Israel Exploration Journal 52(2):202, 2002.

35. Kitchen, K., On the Reliability of the Old Testament, Eerdmans, Grand Rapids, MI, pp. 88–90, 98–99, 2006.

36. Kitchen, K., On the Reliability of the Old Testament, Eerdmans, Grand Rapids, MI, p. 94, 2006.

37. Pitard, W.T., Ancient Damascus, Eisenbrauns, Winona Lake, IN, pp. 90–92, 1987.

38. Janeway, B., Old Testament king discovered?, biblearchaeology.org, 11 February 2011. See also University of Haifa press release, The history of King David, newswire.com, 15 December 2014. Some have also proposed there may have been more than one Taita ruling in succession.

39. Na’aman, N., Memories of monarchical Israel in the narratives of Davidʼs wars with Israelʼs neighbours, Hebrew Bible and Ancient Israel 6:323–324, 2017. Also, Thomas, Z., Reckoning with David in scholarship and media, asor.org/blog, 5 June 2015.

40. Mazar, A., The search for David and Solomon: an archaeological perspective, in Schmidt, B.B., ed., The Quest for the Historical Israel, Leiden: Brill, p. 124, 2007.

Related Articles

Archaeological find affirms Old Testament historicity

Discovered—monumental inscriptions of King Hezekiah!

Egyptian mummies and Hebrew perfume

Belshazzar: The second most powerful man in Babylon

Goliath—the BHG

Monuments from Ancient Assyria confirm biblical history

Canaanite Hazor—the Bible got it right

Strengthening the Shishak/Shoshenq synchrony

*참조 : 다윗과 솔로몬의 역사적 사실성! : 최근 고고학적 발견들은 성경의 기록이 사실임을 계속 입증하고 있다.

https://creation.kr/archaeology/?idx=1288730&bmode=view

다윗 왕은 부족장이 아니라, 도시들을 지배했다.